Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                Дело № А40-132153/22-11-900

Резолютивная часть решения изготовлена 14 сентября 2022г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИРАКС» (634041, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2013, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АМТ СЕРВИС» (634021, РОССИЯ, ТОМСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТОМСК Г.О., ТОМСК Г., ТОМСК Г., ФРУНЗЕ ПР-КТ, Д. 152, ОФИС 204, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору субаренды нежилого помещения от 01.12.2019г. № 136-10-8э долг по внесению арендных платежей в размере 45 000руб. 00коп., пени за период с 01.01.2022г. по 31.03.2022г. в размере 12 926руб. 84коп. за просрочку внесения постоянной части арендной платы, долг по внесению переменной части арендной платы в размере 46руб. 27коп., 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИРАКС» обратилось к ООО «АМТ СЕРВИС» о взыскании задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.01.2022г. по 31.03.2022г. в размере 45 000руб. 00коп., задолженности по внесению переменной части арендной платы в размере 46руб. 27коп., пени за период с 01.01.2022г. по 31.03.2022г. в размере 12 926руб. 84коп. за несвоевременное внесение арендной платы по договору субаренды нежилого помещения от 01.12.2019г. № 136-10-8э.

Определением от 14.07.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.09.2022 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда, а также подал апелляционную жалобу на вынесенное судом решение.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от внесения арендных платежей в срок, предусмотренный договором сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что на момент освобождения арендуемого помещения, стороны в устной форме договорились о том, что истец прощает оставшуюся задолженность по уплате арендных платежей в размере 45 000руб. 00коп. в связи с тем, что в период с 10.10.2020 г. по 11.10.2020 г.  года в арендуемом ответчиком помещении во внерабочее время, после ухода сотрудников, была совершена кража ноутбука, принадлежащего ответчику на праве собственности (универсальный передаточный документ от 02.10.2020г.).

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Миракс» (арендатор) и ООО «АМТ СЕРВИС» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.12.2019г. № 136-10-8э, в соответствии с которым арендатор обязуется передать во временное владение и пользование субарендатору арендуемые помещения, а субарендатор обязуется принять арендуемые помещения во временное владение и пользование, оплачивать арендатору арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором, общая площадь арендуемых помещений на момент подписания договора составляет 38,7 кв.м.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исполнение истцом обязанности по передаче в пользование ответчика помещения подтверждается обоюдным актом приема-передачи нежилого помещения от 01.12.2019г.

В п. 6.1.4 договора установлена обязанность субарендатора осуществлять оплату арендной платы, обязанность по оплате которой предусмотрена договором.

В соответствии с п. 3.1 договора субарендатор обязан своевременно вносить арендную плату, подлежащую оплате арендатору, в соответствии с условиями договора.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно п. 3.3.1 договора постоянная составляющая арендной платы включает в себя плату за владение и пользование арендуемыми помещениями (в т.ч. плату за уборку территории и мест общего пользования, а также вывоз мусора, отопление, водоотведение, в т.ч. очистку стоков, канализацию, работу и обслуживание системы вентиляции и кондиционирования, охрану), размер ежемесячной постоянной арендной платы за 1 кв.м арендуемых помещений в год составляет 450руб. 00коп., таким образом, размер арендной платы за полный месяц аренды составляет 17 415руб. 00коп.

В п. 3.3.3 договора установлено, что помимо постоянной составляющей арендной платы субарендатор обязан ежемесячно оплачивать арендатору или представителю арендатора (ООО «Агата) переменную составляющую арендной платы, состоящую из платежей за электроэнергию.

Пунктом 3.4.1 договора предусмотрено, что постоянная часть арендной платы вносится субарендатором ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 3.4.2 договора оплата переменной части арендной платы производится субарендатором отдельно и ежемесячно после окончания подлежащего оплате месяца не позднее 5 банковских дней с даты получения от арендатора оригинала счета, счета-фактуры и копий документов, подтверждающий расходы арендатора (копии счетов коммунальных и обслуживающих организаций и показаний приборов учета, на основании которых определена переменная часть арендной платы).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.04.2022г. с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени, что подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложения с отметками АО «Почта России».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за спорный период времени, документально и нормативно расчет истца не оспорен, доводы ответчика о хищении имущества ответчика из арендуемых у истца помещений не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, в соответствии со ст.ст. 160, 161 ГК РФ внесение изменений в условия договора должно совершаться в той же форме, что и договор, доказательств достижения сторонами условий об уменьшении размера арендной платы ответчиком не представлено, также ответчиком не представлено доказательств возникновения у истца обязанности по возмещению стоимости похищенного имущества на момент рассмотрения настоящего спора и наличия оснований для взаимозачета требований сторон, требование о взыскании задолженности по внесению постоянной и переменной частей арендной платы в размере 45 046руб. 27коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты субарендатором арендной платы, предусмотренной договором, субарендатор по письменному требованию арендатора выплачивает пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных платежей за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения постоянной части арендной платы, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании пени в размере 12 926руб. 84коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе в общий порядок судопроизводства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены сведения о том, какие дополнительные доказательства или обстоятельства необходимо представить и исследовать, а также в связи с чем ответчик не имеет возможности представить дополнительные доказательства по указанным вопросам и обстоятельствам в сроки, установленные в определении суда, заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд находит не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины и почтовых расходов относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АМТ СЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о переходе в общий порядок судопроизводства.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АМТ СЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИРАКС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 45 046 (Сорок пять тысяч сорок шесть) 27 копеек, пени в размере 12 926 (Двенадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 84 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 319 (Две тысячи триста девятнадцать) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                В.Г. Дружинина