АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-8818/2023

02 апреля 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 02.04.2024.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» (далее – ГУП «Севастопольгаз», предприятие, заявитель; Генерала ФИО2 просп., 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Крымское УФАС России, административный орган; ФИО3 ул., д. 1, Симферополь, 

<

...>),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО4 (г. Севастополь),

в присутствии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО5, по доверенности от 25.12.2023 №4/24, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

иные лица, участвующие в деле не явились,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Севастопольгаз» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением (в редакции уточнений от 26.10.2023) о снижении назначенного постановлением Крымского УФАС России от 04.09.2023 по делу об административном правонарушении №082/04/9.21-1699/2023, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 600 000,00 руб.; об отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 04.09.2023, выданное Крымского УФАС России по делу № 082/04/9.21-1699/2023

Определением суда от 25.09.2023 заявление принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил доводы, изложенные в заявлении и уточнениях к нему, просил заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. От Крымского УФАС России поступил отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 5 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании представителя заинтересованного лица и третьего лица.

Оценив доказательства по делу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ГУП «Севастопольгаз» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Крымского УФАС России от 04.09.2023 по делу об административном правонарушении № 082/04/9.21-1699/2023 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  9.21 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ), и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального 600 000,00 рублей. 

04.09.2023 Управлением было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Полагая, что назначенный указанным постановлением административный штраф не соответствует характеру правонарушения и подлежит снижению, а представление подлежит отмене, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

  Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В силу ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом того, что заявитель ранее привлекался по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, антимонопольный орган обоснованно указал на повторность совершенного административного правонарушения и необходимость квалифицировать его по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В рассматриваемом случае, постановлением Крымского УФАС России от 04.09.2023 по делу об административном правонарушении №082/04/9.21-1699/2023 назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы – 600 000,00 рублей.

Вместе с тем, суд усматривает основания для снижения назначенного заявителю размера административного штрафа и соответственно изменения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, исходя из следующего.

Согласно частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд отмечает, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

По оценке суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 600 000,00 рублей, не соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ по оспариваемому  постановлению

Учитывая установленные в рамках дела об административном правонарушении обстоятельства, суд считает, что справедливым и соразмерным совершенному ПАО «Севастопольгаз» правонарушению будет являться административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление Крымского УФАС России от 04.09.2023 по делу об административном правонарушении №082/04/9.21-1699/2023 подлежит изменению, а именно назначенный этим постановлением административный штраф подлежит снижению с 600 000,00 рублей до 300 000,00 рублей.

Рассматривая вопрос о законности представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению вмененных обществу административных правонарушений, исходя из требований части 1 статьи 29.13 Кодекса, в силу которой орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. 

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 Кодекса представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оспариваемое представление вынесено в порядке части 1 статьи 29.13 Кодекса об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Таким образом, вопрос о правомерности вынесения представления связан с вопросом о законности привлечения заявителя к административной ответственности, установлением причин административных правонарушений и условий, способствовавших их совершению.

Управлением доказана вина общества, постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении соответствует требованиям действующего законодательства. 

В связи с чем, Управлением было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. 

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, в связи с выявленным нарушением, Управлением было вынесено представление от 04.09.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая законность постановления от 04.09.2023, у суда отсутствуют основания для отмены представления.

При этом, судом при изготовлении резолютивной части решения от 26.03.2024 по настоящему делу была допущена техническая опечатка, а именно должно быть указано, предусмотренного частью 2 статьи 9.21  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также дополнить резолютивную часть «В удовлетворении требований об отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 04.09.2023, отказать».

В соответствии со ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении  описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку имеющаяся в тексте резолютивной части решения от 26.03.2024 по делу № А84-8818/2023 техническая опечатка не затрагивает существа судебного акта, суд считает возможным исправить имеющую техническую ошибку в настоящем судебном акте, без вынесения отдельного определения.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Изменить назначенное публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» постановлением Межрегионального Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю №082/04/9.21-1699/2023 от 04.09.2023 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив административный штраф в размере 600 000 рублей на штраф в размере 300 000 рублей. 

В удовлетворении требований об отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 04.09.2023, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10-ти дней со дня его вынесения.

 

Судья         

О.В. Минько