АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-28430/2018

г. Иркутск

8 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 2 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 8 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жапаркановой Н.В. без использования средств аудиозаписи ввиду отсутствия сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665708, Иркутская область, г. Братск, жилрайон Центральный, пр-кт Ленина, д. 37) 

к муниципальному предприятию «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665708, Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, пр-кт Ленина, д. 37, офис 13),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Кантри» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665651, 

<

...>),

об обязании устранить недостатки объектов долевого строительства,

при участии в заседании: 

от истца: не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом; 

установил:

муниципальное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска (далее – истец, МКУ «ДКСР») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска (далее – истец, МП «ДКСР») об обязании в рамках выполнения гарантийных обязательств по муниципальным контрактам №№ Ф.2016.398464, Ф.2016.406781 от 19.12.2016 устранить выявленные недостатки и дефекты по благоустройству жилого дома, расположенного по адресу: г. Братск, жилой район Падун, ул. Набережная, д. 34 (строительный адрес: г. Братск, жилой район Падун, ул. Набережная, д. 30, многоквартирный жилой дои № 6).

Определением суда от 25.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кантри» (далее – третье лицо, ООО «Кантри»).

Истец настаивал на заявленных требованиях, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просил обязать МП «ДКСР» в срок до 01.09.2019 устранить выявленные в пределах гарантийного срока предусмотренного муниципальными контрактами №№ Ф.2016.398464, Ф.2016.406781 от 19.12.2016, Ф.2017.406425 от 21.09.2017, недостатки и дефекты объекта долевого строительства, связанные с благоустройством жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: по адресу: г. Братск, жилой район Падун, ул. Набережная, д. 34 (строительный адрес: г. Братск, жилой район Падун, ул. Набережная, д. 30, многоквартирный жилой дои № 6). 

Уточнения исковых требований рассмотрены и в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом, иск рассматривается в уточненной редакции.  

Истец настаивал на требованиях в уточненной редакции, просил принять изложенные в ходе рассмотрения доводы и удовлетворить требования в полном объеме. 

Ответчик требования истца не признал, в представленном в материалы дела отзыве на иск сослался на то, что выполнение работ осуществлялось генподрядной организацией – ООО «Кантри», с которой МП «ДКСР» заключены договоры строительства, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Третье лицо пояснения по существу спора не представило, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку неявка сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между МКУ «ДКСР» от имени муниципального образования города Братска (участником долевого строительства) и МП «ДКСР» (застройщиком) по результатам проведения открытых аукционов в электронной форме в целях реализации подпрограммы «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного не пригодным для проживания на 2014-2017 годы» государственной программы Иркутской области, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 24.10.2013 № 443-пп и подпрограммы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда» муниципальной программы «развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем на 2014-2025 годы», утвержденной постановлением администрации муниципального образования города Братска от 15.10.2013 № 2759, заключены муниципальные контракты №№ Ф.2016.398464, Ф.2016.406781 от 19.12.2016, Ф.2017.406425 от 21.09.2017 (далее - Контракты) на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов в городе Братске для переселения граждан из аварийного жилищного фонда города Братска, по условиям которых застройщик обязуется в предусмотренные договорами сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) группу многоквартирных жилых домов по адресу: Иркутская область г. Братск, ж.р. Падун, ул. Набережная, 30, многоквартирный жилой дом № 6, с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории на земельном участке с кадастровым № 38:34:000000:5366 (присвоенный адрес: Иркутская область г. Братск, ж.р. Падун, ул. Набережная, 34), в соответствии с Техническим заданием и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, к которых находятся объекты долевого строительства передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (пункт 1.1 Контрактов).

Объектами долевого строительства по настоящим контрактам являются жилые помещения (квартиры) в общем количестве 40 штук, согласно Техническому заданию (Приложение № 1), расшифровке квартир с экспликациями (Приложение № 2) к Контрактам. Площадь квартир определена в соответствии с проектной документацией и Техническим заданием (Приложение № 1) и является ориентировочной.  

Согласно пунктам 2.1 Контрактов №№ Ф.2016.398464, Ф.2016.406781 от 19.12.2016 застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиры не позднее 15.08.2017 после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, согласно пункту 2.1 Контракта №Ф.2017.406425 от 21.09.2017 застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиры не позднее 15.10.2017 после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Датой передачи является дата подписания передаточного акта объектов долевого строительства (квартир).

В соответствии с пунктами 5.5 Контрактов, застройщик обязан устранить все обнаруженные недостатки за свой счет в сроки, указанные в акте обнаружения недостатков, обеспечив при этом сохранность объектов долевого строительства или их части, в которой производится устранение недостатков, а также находящегося там оборудования, и несет ответственность за их утрату, повреждение, или недостачу. 

Пунктами 6.1 Контрактов установлен гарантийный срок на объекты долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объектов долевого строительства, и составляющий 5 (пять) лет со дня передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства по передаточным актам. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемых объектов долевого строительства составляет 3 (три) года со дня передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства по передаточным актам. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объектов долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, объекты долевого строительства переданы участнику долевого строительства по передаточным актам, подписанным сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ, что сторонами не оспаривается. 

Специалистами МКУ «ДКСР», без участия надлежащим образом извещенного ответчика, о чем свидетельствует телефонограмма от 24.08.2018, 27.08.2018 проведена  комиссионная проверка исполнения гарантийных обязательств застройщиком при участии старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Бураковой Н.С.; по итогам составлен акт с фиксацией не устранения строительных недостатков в рамках гарантийных обязательств ответчиком. 

Повторно комиссионная проверка проведена 14.09.2018, в результате которой установлено, что строительные дефекты по благоустройству не устранены, составлен комиссионный акт. 

В период гарантийного срока истцом ответчику вручена претензия № 5/2687 от 28.09.2018 с требованием в течение 10 рабочих дней устранить выявленные недостатки благоустройства прилегающей территории. Факт получения претензии подтверждается входящим штампом ответчика № 9/422 от 28.09.2018, и не оспаривается ответчиком.   

Вместе с тем, сотрудниками МКУ «ДКСР» совместно с представителем управляющей организации, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, о чем свидетельствует телефонограмма от 18.10.2018, проведена проверка факта устранения выявленных строительных недочетов и дефектов, в ходе проверки составлен акт комиссионного осмотра от 22.10.2018, где установлено, что выявленные недостатки ответчиком в полном объеме не устранены.

В связи с изложенным истец обратился в суд с целью понуждения ответчика устранить обнаруженные недостатки выполненных работ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Проанализировав условия представленных муниципальных контрактов №№ Ф.2016.398464, Ф.2016.406781 от 19.12.2016, Ф.2017.406425 от 21.09.2017, суд считает, что по своей правовой природе они являются договорами долевого участия в строительстве, заключенными в форме муниципальных контрактов.

Правоотношения, возникающие из указанных договоров, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Вместе с тем в силу прямого указания в части 3 статье 1 Закона о контрактной системе особенности регулирования отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, должны регулироваться специальным законом.

Положения Закона об участии в долевом строительстве носят специальный характер по отношению к Закона о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере привлечения денежных средств для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, установления гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

Правоотношения, на которые нормы Закона об участии в долевом строительстве не распространяются, названы в части 3 статьи 1 данного Закона и к этим исключениям участие в отношениях по привлечению денежных средств для долевого строительства органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных предприятий не отнесены.

Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве предусматривает, что договор долевого участия в строительстве должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору;

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом, согласно пунктам 2.1 Контрактов застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиры не позднее 15.08.2017 и 15.10.2017 соответственно после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Датой передачи является дата подписания передаточного акта объектов долевого строительства (квартир).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве считается заключенным с момента его государственной регистрации.

В силу статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Спорные Контракты на участие в долевом строительстве зарегистрированы в установленном законом порядке; содержание названных контрактов, а именно: пункты 1.1, 2.1, 3.1, 3.2, 6.1, 6.2, 8.1, 8.3 Контрактов, позволяют определить объект строительства, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, срок передачи застройщиком объекта дольщику, гарантийный срок на объект долевого строительства, способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору. Таким образом, на основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ, частей 3, 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве суд приходит к выводу, что вышеуказанные муниципальные контракты являются заключенными – порождающими взаимные права и обязательства сторон.

В силу части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно пункту 1.1 Контрактов застройщик (ответчик) принял на себя обязательства осуществить строительство (создание) многоквартирного дома с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории в соответствии с условиями Контрактов, в том числе, в соответствии с Техническим заданием.

Таким образом, по условиям Контрактов застройщик обязан был выполнить строительство, отделочные работы и благоустройством прилегающей территории в соответствии с установленными требованиями, однако данные обязательства ответчиком исполнены не надлежащим образом, что подтверждается комиссионными актами о неисправности от 27.08.2018, 14.09.2018, 22.10.2018. 

Доказательств устранения выявленных недостатков благоустройства прилегающей территории ответчиком не представлено.

Частью 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

В пункте 6.1 Контрактов указано, что гарантийный срок на объекты долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объектов долевого строительства, и составляющий 5 (пять) лет со дня передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства по передаточным актам.

Учитывая, что объекты долевого строительства должны были быть переданы застройщиком не позднее 15.08.2017, суд приходит к выводу, что требование об устранении недостатков работ, выполненных ответчиком в рамках спорных контрактов, предъявлено истцом в период гарантийного срока. 

Частью 7 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Следовательно, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства не представил. Ссылка на действия генподрядной организации судом во внимание не принимается, поскольку ни заключенными МКУ «ДКСР» и МП «ДКСР» муниципальными контрактами, ни законодательством об участии в долевом строительстве не предусмотрена возможность предъявления участником долевого строительства требований об устранении выявленных недостатков работ непосредственно к привлеченной застройщиком субподрядной организации, что является самостоятельным основанием для отказа в привлечении ООО «Кантри» в качестве соответчика.  

Определением от 27.11.2018 суд предложил ответчику разрешить вопрос об обращении к суду с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления факта наличия (отсутствия) недостатков объектов долевого участия, а также причин их возникновения; однако МП «ДКСР» своим правом не воспользовалось.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы, суд признает установленным факт наличия недостатков объектов долевого строительства по муниципальным контрактам и, следовательно, наличия у ответчика обязанности по устранению выявленных дефектов в пределах гарантийного срока.

На основании изложенного суд считает требования истца о понуждении к исполнению обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении арбитражным судом данного дела, каких-либо возражений относительно существа заявленных требований суду не представил. Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу указанных норм обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаны.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением суда от 27.11.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.  

Обязать муниципальное предприятие «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска в срок до 1 сентября 2019 года устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки и дефекты объекта долевого строительства, связанные с благоустройством жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Падун, ул. Набережная, д. 34 (строительный адрес: Иркутская область, г. Братск, жилой район Падун, ул. Набережная, 30, многоквартирный жилой дом № 6), а именно: 

№ муниципального контракта

Требования по безвозмездному устранению недостатков объектов долевого строительства, выявленных в пределах гарантийного срока

Ф.2016.398464, Ф.2016.406781, Ф.2017.406425

1. Осуществить демонтаж просадочных и дефектных участков асфальтобетонного покрытия на:

- тротуаре протяженностью 8м;

- тротуарах вокруг дома;

- тротуаре, расположенном с торца дома со стороны автомобильной дороги по улице Набережная;

- пандусе к тротуару со стороны лицевого фасада жилого дома.

2. Произвести выравнивание и планировку территорий на:

- тротуаре протяженностью 8м;

- тротуарах вокруг жилого дома;

- тротуаре, расположенном с торца дома со стороны автомобильной дороги по улице Набережная;

- пандусе к тротуару со стороны лицевого фасада жилого дома.

3. Выполнить укладку нового асфальтобетонного покрытия на:

- тротуаре протяженностью 8м;

- тротуарах вокруг дома;

- тротуаре,  расположенном с торца жилого дома со стороны автомобильной дороги по улице Набережная;

- пандусе к тротуару со стороны лицевого фасада жилого дома.

4. Произвести укладку плодородного слоя грунта на газоне со стороны заднего фасада жилого дома с последующим посевом газонной травы.

Взыскать с муниципального предприятия «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия. 

Судья                    Н.А. Курц