АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-1809/2018

г. Краснодар

22 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2019 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Ачалуки» (ИНН 0601026035, ОГРН 1150601000032), ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Ингушетия (ИНН 0606013417, ОГРН 1040600284900), третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.09.2018 (Гелисханова Р.З.) и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу № А18-1809/2018, установил следующее.

ООО «Ачалуки» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Ингушетия (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене решений от 12.03.2018 № 350А и от 31.05.2018 № 01-48/39. 

Решением суда от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2018, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. По мнению заявителя, документы, предоставленные в инспекцию для государственной регистрации изменений, связанных с изменением места нахождения организации, содержали недостоверные сведения.

 

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия (далее – управление) поддержало доводы жалобы инспекции. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество в целях изменения места нахождения постоянно действующего исполнительного органа представило в инспекцию: заявление (форма № Р13001) и устав в новой редакции, в которых указано место нахождения исполнительного органа общества – Республика Ингушетия, г. Назрань, Центральный округ, ул. Фабричная, 26. 

В налоговый орган представлен договор аренды недвижимого имущества от 02.02.2018 № 02/18, заключенный ООО «Фабрика» и обществом.

Решением от 12.03.2018 № 350А инспекция на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) отказала обществу в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи со сменой адреса места нахождения общества. 

Не согласившись с решением от 12.03.2018 № 350А, общество подало жалобу в управление, в которой просило отменить решение от 12.03.2018 № 350А. 

Решением управления от 31.05.2018 № 01-48/39 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 12.03.2018 № 350А без изменения. Управление отметило, что документы, представленные в инспекцию для государственной регистрации изменений места нахождения организации, содержали недостоверные сведения, поскольку по указанному адресу зарегистрировано ООО «Фабрика». Таким образом, с обществом невозможно связаться.

Общество считает решения налогового органа от 12.03.2018 № 350А и от 31.05.2018 № 01-48/39 незаконными, в связи с чем обратилось в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено данным Законом.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Статьей 12 Закона № 129-ФЗ определен исчерпывающий перечень документов, представляемых при государственной регистрации юридического лица. К таким документам, в числе прочего, относится подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В данном заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что содержащиеся в заявлении общества сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица не могли рассматриваться инспекцией как недостоверные.

Между тем суды не учли следующего.

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ утверждены форма № Р13001 и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган.

Пунктом 9 формы № 13001 предусмотрено указание в составе адреса юридического лица таких элементов, как вид помещения, в котором располагается соответствующее юридическое лицо (офис, квартира и т. п.), и номер данного помещения.

Вместе с тем заявителем в поданном заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не указаны сведения, предусмотренные пунктом 9 формы № Р13001 – «Офис» (квартира и т. п.), «Номер офиса (квартиры и т. п.)».

Управление указало, что отсутствие указания в ЕГРЮЛ таких элементов адреса как вид помещения, в котором располагается заявитель (офис, квартира и. т. п.), и номер данного помещения, затрудняет осуществление связи с юридическим лицом, в том числе доставку заявлений, уведомлений, извещений, требований или иных юридически значимых сообщений от третьих лиц (контрагентов по сделкам, контролирующих органов и т. д.), риск наступления последствий неполучения которых по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, несет юридическое лицо, а также сделает невозможным осуществление регистрирующим органом функции контроля размещения юридического лица по месту государственной регистрации.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных указанным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т. п.).

Место нахождения юридического лица является обязательной информацией для отражения не только в учредительных документах, но и в информационных ресурсах – в едином государственном реестре, достоверность которой заявитель должен подтвердить в установленном порядке. Отсутствие надлежащего подтверждения достоверности заявленных сведений (в том числе об адресе места нахождения действующего исполнительного органа юридического лица) лишает заявление статуса достоверности, и такой документ не может являться правовым основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Инспекция отказала обществу в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи со сменой адреса места нахождения общества  и сослалась на то, что заявление о государственной регистрации оформлено с нарушением требований названного Закона, поскольку не позволяет определить конкретный адрес места нахождения постоянного действующего органа конкретного юридического лица – общества, и будет затруднять осуществление связи с юридическим лицом как уполномоченными органами, так и контрагентами общества, что не допустимо.

Указание заявителем неполного адреса без указания конкретных помещений, которые предоставлены в аренду, по существу, является представлением недостоверных сведений относительно местонахождения юридического лица, затрудняющих связь с создаваемым юридическим лицом по предполагаемому адресу его регистрации. Указанное может свидетельствовать о нахождении по указанному адресу (Республика Ингушетия, г. Назрань, Центральный округ, ул. Фабричная, 26) большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна.

Оценку  имеющимся в деле доказательствам о факте регистрации по указанному адресу других юридических лиц, суды не дали. Не исследовали договор аренды недвижимого имущества от 02.02.2018 № 02/18, заключенный ООО «Фабрика» и обществом, не выяснили позицию собственника недвижимого имущества ООО «Фабрика» о возможности установления точного адреса местонахождения общества.  

 Таким образом, принимая во внимание, что обществом фактически заявлены неполные, а соответственно, недостоверные сведения об адресе юридического лица, выводы судов о том, что инспекция неправомерно отказала в государственной регистрации изменения адреса общества не соответствует обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает выводы судов преждевременными. Поскольку суды надлежащим образом не исследовали и не оценили существенные для дела обстоятельства, представленные сторонами доказательства и приведенные им доводы, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать существенные обстоятельства дела, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.09.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу № А18-1809/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                        В.В. Аваряскин

Судьи                                                                                                                      Е.И. Афонина 

                                                                                                                                 И.И. Фефелова