АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27393/2017

г. Владивосток

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Саломая В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Артему (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения 

<

...>) 

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 07.11.2016, родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, проживает по адресу: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола ПК-25 № 160878290 об административном правонарушении от 02.11.2017,

при участии в заседании: лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 паспорт,

у с т а н о в и л :

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Артему обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 02.11.2017 серии ПК-25 № 160878290.

Представитель заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, доказательства извещения имеются в материалах дела, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие лица, участвующих в деле в соответствии с частями 3, 5 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации .

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны заявителя и ответчика  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции. 

ФИО1 в судебном заседании предъявленные к нему требования признал, с нарушениями согласен, просил применить по отношению к нему малозначительность совершенного правонарушения, кроме того просил применить по отношению к нему наказание в виде предупреждения в виду того, что у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, а также просил суд учесть материальное состояние.

Из материалов дела следует, что сотрудниками ОМВД России по г. Артему 27.10.2017 проведена проверка индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего предпринимательскую деятельность в караоке-баре «До зари», расположенном по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки установлен факт осуществления реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии на право продажи алкогольной продукции, поскольку в торговом зале имелась и к продаже предлагалась алкогольная продукция, а именно: ром «Бакарди» 40%, объем 1 литр, стоимостью 4 000 рублей за штуку, в количестве 1 литр; водка «Ледофф» 40%, объем 0,5 литра, стоимостью 350 рублей за штуку, в количестве 0,5 литра; бренди «Черри» 35%, объем 0,7 литра, стоимостью 1 000 рублей за штуку, в количестве 0,7 литра; абсент 70%, объем 0,7 литра, стоимостью 1 000 рублей за штуку, в количестве 0,7 литра; текила 40%, объем 1 литр, стоимостью 1 000 рублей за штуку, в количестве 1 литр; самбука 42%, объем 1 литр, стоимостью 1 000 рублей за штуку, в количестве 1 литр; текила 40%, объем 1 литр, стоимостью 1 000 рублей за штуку, в количестве 1 литр; коньяк «Страна камней» 40%, объем 0,5 литра, стоимостью 500 рублей за штуку, в количестве 0,5 литра; водка «Морошка 2» 40%, объем 0,5 литра, стоимостью 100 рублей за штуку, в количестве 5 литров; водка «Морошка 3» 40%, объем 0,7, стоимостью 360 рублей за штуку, в количестве 1,4 литра; водка «Морошка 2» 40%, объем 0,5 литра, стоимостью 250 рублей за штуку, в количестве 2 литра; вино «Столовое белое Фанагория» 9,5 – 11%, объем 0,75 литра, стоимостью 360 рублей за штуку, в количестве 2,25 литра; вино «Крым» 12%, объем 0,75 литра, стоимостью 360 рублей за штуку, в количестве 3 литра; вино «Крым Карбане» 12%, объем 0,75 литра, стоимостью 360 рублей за штуку, в количестве 1,5 литра; вино «Крым Совиньон» 12%, объем 0,75 литра, стоимость 360 рублей за штуку, в количестве 1, 5 литра.

Данные обстоятельства отражены в протоколе осмотра помещений, территорий от 27.10.2017, а также протоколе изъятия вещей и документов от 27.10.2017 с изъятием указанной продукции.

На основании акта приема – передачи изъятых вещей и документов на хранение №155 от 29.10.2017 и рапорта инспектора ОИАЗ ОМВД России по городу Артему алкогольная продукция в количестве 23,05 литров передана на хранение по адресу: 

<

...>.

Выявленные в ходе контрольных мероприятий обстоятельства, отраженные в протоколе осмотра, явились основанием для вынесения инспектором ОиАЗ ОМВД России по г. Артему в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении ПК-25 №160878290 от 02.11.2017, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Нарушения ИП ФИО1 названных требований  установлены в ходе проверки и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Факт наличия нарушений как таковых предпринимателем не оспорен. 

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований административного производства существенных нарушений судом не выявлено. Вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

В этой связи суд полагает, что положения ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не могут быть применимы.

С учетом изложенного, заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип  индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд приходит к выводу о том, что предприниматель имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, ранее к административной ответтсвенности не привлекался.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к предпринимателю наказания в виде предупреждения, а также, согласно санкции статьи, конфискации изъятой алкогольной продукции в виде ром «Бакарди» 40%, объем 1 литр, стоимостью 4 000 рублей за штуку, в количестве 1 литр; водка «Ледофф» 40%, объем 0,5 литра, стоимостью 350 рублей за штуку, в количестве 0,5 литра; бренди «Черри» 35%, объем 0,7 литра, стоимостью 1 000 рублей за штуку, в количестве 0,7 литра; абсент 70%, объем 0,7 литра, стоимостью 1 000 рублей за штуку, в количестве 0,7 литра; текила 40%, объем 1 литр, стоимостью 1 000 рублей за штуку, в количестве 1 литр; самбука 42%, объем 1 литр, стоимостью 1 000 рублей за штуку, в количестве 1 литр; текила 40%, объем 1 литр, стоимостью 1 000 рублей за штуку, в количестве 1 литр; коньяк «Страна камней» 40%, объем 0,5 литра, стоимостью 500 рублей за штуку, в количестве 0,5 литра; водка «Морошка 2» 40%, объем 0,5 литра, стоимостью 100 рублей за штуку, в количестве 5 литров; водка «Морошка 3» 40%, объем 0,7, стоимостью 360 рублей за штуку, в количестве 1,4 литра; водка «Морошка 2» 40%, объем 0,5 литра, стоимостью 250 рублей за штуку, в количестве 2 литра; вино «Столовое белое Фанагория» 9,5 – 11%, объем 0,75 литра, стоимостью 360 рублей за штуку, в количестве 2,25 литра; вино «Крым» 12%, объем 0,75 литра, стоимостью 360 рублей за штуку, в количестве 3 литра; вино «Крым Карбане» 12%, объем 0,75 литра, стоимостью 360 рублей за штуку, в количестве 1,5 литра; вино «Крым Совиньон» 12%, объем 0,75 литра, стоимость 360 рублей за штуку, в количестве 1, 5 литра, , изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 27.10.2017.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственной государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, место жительства 

<

...>, родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> Приморского края, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечь его к административной ответственности в виде предупреждения.

Конфисковать алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 27 октября 2017 года, и переданную на хранение по акту приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение № 155 от 29.10.2017 в количестве 23,5 литров. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                     Саломай В.В.