АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1701/2022

г. Ярославль

30 июня 2022 года

Резолютивная часть решения принята 23 июня 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области 

в составе судьи Захаровой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-технический комплекс подводно-технических работ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мостмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 31570 руб.,

при участии:

от истца – не явился, 

от ответчика – не явился; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-технический комплекс подводно-технических работ" (далее – истец, ООО "Производственно-технический комплекс подводно-технических работ") обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мостмонтаж" (далее – ответчик, ООО "Мостмонтаж") о взыскании 31570 руб. неустойки за период с 24.08.2021 по 29.12.2021, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязанностей по договору аренды №13/0521 от 13.05.2021.

Истец представителя в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыва не предоставил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

13.05.2021 между ООО "Производственно-технический комплекс подводно-технических работ" (арендодатель) и ООО "Мостмонтаж" (арендатор) заключен договор №13/0521, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору во владение и пользование имущество, а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных Сторонами в настоящем Договоре.Арендодатель обязуется предоставить Арендатору в аренду следующее имущество: - Шпунт Ларсена Л5-УМ (L=4 метра) (пункты 1.1 и 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае нарушения Арендатором денежных обязательств, предусмотренных п. 3.2. настоящего Договора, Арендодатель вправе потребовать оплату неустойки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки от суммы договора. Договорная неустойка взыскивается по день фактического исполнения обязательства по оплате арендных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате арендных платежей ООО "Производственно-технический комплекс подводно-технических работ" обращалось в Арбитражный суд Ярославской области.

Решением арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-14258/2021 от 20.10.2021 с общества с ограниченной ответственностью "Мостмонтаж" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-технический комплекс подводно-технических работ" 200900 руб. долга, 4948,70 руб. пени за период с 12.06.2021 по 13.07.2021 и 7117 руб. госпошлины.

Решением арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-16800/2021 от 30.11.2021 с Общества с ограниченной ответственностью "Мостмонтаж" взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-технический комплекс подводно-технических работ" 114800 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 28.07.2021, 11787,50 руб. неустойки за период с 12.07.2021 по 23.08.2021, а также 4798 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по делу № А82-14258/2021 от 20.10.2021 исполнено ответчиком 15.11.2021, что подтверждается платежным поручением №1029, решение суда по делу № А82-16800/2021 от 30.11.2021 исполнено ответчиком 29.12.2021, что подтверждается платежным поручением №1461.

Истец направил ответчику претензию от 29.12.2021 №202, в которой предложил оплатить 31570 руб. неустойки за период с 24.08.2021 по 29.12.2021, начисленной в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды №13/0521 от 13.05.2021.

Поскольку требования претензии ответчиком не были исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с требованиями статей 8, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком подтверждены вступившими в законную силу решениями от 30.11.2021 арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-16800/2021 и от 20.10.2021 по делу № А82-14258/2021.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из смысла указанной нормы права следует, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения так называемые преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства. Это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.

Истец просит взыскать 31570 руб. неустойки за период с 24.08.2021 по 29.12.2021, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по арендной плате оплате, взысканной решениями суда.

Неустойка (штраф, пени), определенная законом или договором денежная сумма, является способом обеспечения исполнения обязательств, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательства по арендной плате, суд считает требование о взыскании пени обоснованным, а расчет пени соответствующим условиям договора.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мостмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-технический комплекс подводно-технических работ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 31570 руб. неустойки за период с 24.08.2021 по 29.12.2021, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Захарова М.А.