АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

Дело № А21-

16504

/2019

18

марта

2020 года

г. Калининград

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Строительство Коммуникации» (адрес: 238340, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Строй Групп» (адрес: 238300, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании 100 000 рублей долга по договору оказания услуг, 19 019 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2017 по 29.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг Строительство Коммуникации» (далее по тексту – ООО «Консалтинг Строительство Коммуникации») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Строй Групп» (далее по тексту – ООО «Альянс Строй Групп») 100 000 рублей долга по договору оказания услуг, 19 019 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2017 по 29.11.2019.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23 декабря 2019 года данное заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (далее по тексту – АПК РФ).

Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены 24 декабря 2019 года на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковое заявление размещено на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде, сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с часть 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

От ООО «Альянс Строй Групп» 22 января 2020 года поступил отзыв на иск, в котором ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, а также прекратить производство по делу

От ООО «Консалтинг Строительство Коммуникации» 12 февраля 2020 года поступили возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 28 февраля 2020 года по делу № А21-16504/2019, принятым путём подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования ООО «Консалтинг Строительство Коммуникации» удовлетворены полностью.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Между ООО «Консалтинг Строительство Коммуникации» (исполнитель) и ООО «Альянс Строй Групп» (заказчик) заключен договор № 01 возмездного оказания услуг  от 30 января 2017 года (договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поиску объектов заключения договоров на строительство дорог, зданий и сооружений, подготовки КП (коммерческого предложения), консалтинговые услуги, наименование и стоимость которых, указаны и согласованы в спецификациях к договору.

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, в сроки и на условиях, определенных в спецификациях (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора стоимость и порядок расчетов за выполнение услуг согласовываются сторонами в спецификациях. Оплата производится в безналичной форме не позднее 5 банковских дней с момента предъявления исполнителем счета на оплату.

Как следует из представленных истцом документов, в соответствии с пунктом 1 спецификации № 1, стоимость услуг по поиску строительных объектов и заключения договоров на строительство дорог, зданий и сооружений для ООО «Альянс Строй Групп» составила 450 000 рублей. Дата начала оказания услуг – 01 февраля 2017 года, дата окончания – 28 февраля 2017 года.

В обоснование условий договора, истец оказал услуги по договору в полном объеме, что подтверждается подписанным между сторонами без каких-либо претензий актом выполненных услуг № 01 от 30 января 2017 года.

Заказчик погасил задолженность на общую сумму 350 000 рублей, задолженность на текущий момент составила 100 000 рублей.

Арбитражным судом Калининградской области 06 апреля 2018 года в рамках дела №А21-3029/2018 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ООО «Альянс Строй Групп» в пользу ООО «Консалтинг Строительство Коммуникации» по договору в общей сумме 260 690 рублей 74 копейки. По данному исполнительному документу ответчиком внесены денежные средства в общей сумме 260 690 рублей 74 копейки, что подтверждается платежными поручениями. Также ответчиком произведена добровольная оплата в сумме 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 97.

Поскольку задолженность в сумме 100 000 рублей ответчиком полностью не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд считает, что исковые требования ООО «Консалтинг Строительство Коммуникации» подлежат удовлетворению в полном объёме, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Названный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из материалов дела, истцом были оказаны услуги в полном объеме.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало. Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по оплате, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 100 000 рублей.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по договору, а между сторонами подписан акт оказания услуг, суд считает требование о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом судом учитывается, что при рассмотрении дела №А21-3029/2018 судами платежи по платёжным поручениям № 2 от 10.03.2017 и № 14 от 05.04.2017 учтены в качестве оплаты по договору возмездного оказания услуг № 1 от 09.01.2017.

Поскольку доказательств оплаты 100 000 рублей по договору № 1 от 30.01.2017 ответчик суду не представил, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании пункта 2.1 спецификации № 1 расчет за вышеуказанные услуги производится ежемесячно равными долями по 50 000 рублей не позднее 10 числа каждого месяца.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по договору по оплате задолженности, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2017 года по 29 ноября 2019 года в размере 19 019 рублей 17 копеек.

Ответчик расчёт процентов не оспорил, свой расчёт не представил.

Представленный истцом расчёт процентов на сумму 19 019 рублей 17 копеек копейки за указанный период проверен судом и признан обоснованным как по праву, так и верным по размеру арифметически.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с с 11 июня 2017 года по 29 ноября 2019 года в размере 19 019 рублей 17 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в сумме 4571 рубль.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года №46 указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При этом, пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В данном случае, поскольку уточненные исковые требования признаны судом обоснованными в полном объеме, истцу предоставлялась отсрочка оплаты государственной пошлины, а ответчик не освобожден от её уплаты, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4571 рубль.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Строительство Коммуникации» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Строй Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Строительство Коммуникации» задолженность в размере 119 019 рублей 17 копеек, в том числе основной долг в размере 100 000 рублей по договору № 01 возмездного оказания услуг от 31.01.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 019 рублей 17 копеек за период с 11.06.2017 по 29.11.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Строй Групп» в доход федерального бюджета 4571 рубль государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

Судья М.С. Глухоедов