Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-101952/17

05 марта 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 09 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.О. Уварова,

рассмотрев заявление КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "Трест Мособлстрой №6"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды №2435 от 02.02.2009 г. за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в размере 85 542, 60 руб., пени за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в размере 23 630, 78 руб., всего 109 173,38 руб., 

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района  обратилась  в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "Трест Мособлстрой №6" о взыскании задолженности по договору аренды №2435 от 02.02.2009 г. за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в размере 85 542, 60 руб., пени за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в размере 23 630, 78 руб.

Определением арбитражного суда Московской области от 15.12.2017 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В сроки установленные определением о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

В целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела все материалы искового заявления в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) опубликованы на сайте «Электронное правосудие» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

09.02.2018 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части принято решение об удовлетворении исковых требований в части.  

Резолютивная часть решения суда 10.02.2018 г. в 19:28:47 МСК размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

По результатам рассмотрения заявления КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района  о составлении мотивированного решения по делу, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Администрации Одинцовского района Московской области от  23.01.2009 г. №92 АО "Трест Мособлстрой №6"   для строительства очистных сооружений был предоставлен в аренду земельный участок с КН 50:20:0070231:2, расположенный по адресу МО, Одинцовский район, г.п. Лесной городок, дачный поселок Лесной городок, ул. Грибовская (общая площадь 704 кв.м.)

Во исполнение вышеуказанного постановлена между Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 2435 от 02.02.2009 аренды, срок договора согласован сторонами дополнительным соглашением от 05.09.2012 до 01.02.2024.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в приложении 2 к договору, являющегося его неотъемлемой частью.

В соответствии с Приложением 2 к договору от 02.02.2009 № 2435 размер арендной платы определяется по формуле, определенной в Законе Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области»: 

Ап = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке; Пкд - повышающий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Пунктом 3.3 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

В связи с тем, что ответчик своевременно не вносит арендные платежи в период с 01.07.2017 по 30.09.2017, образовалась задолженность по арендной плате в размере 85 542,60 руб., КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на основании пункта 5.2 договора аренды начислил пени за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, исходя из 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, в сумме 23 630,78 руб. 

Поскольку задолженность не погашена АО «Трест Мособлстрой № 6» в добровольном порядке и претензия от 30.10.2017 оставлена без удовлетворения, КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Возражая против заявленных требований, АО «Трест Мособлстрой № 6» указывает на неправильный расчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 02.02.2009 № 2435.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка от 02.02.2009 № 2435 содержит все существенные условия, определяет порядок расчет и внесения арендной платы.

При этом доказательств внесения АО «Трест Мособлстрой № 6» арендной платы по договору от 02.02.2009 № 2435 за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в материалы дела не представлено.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, задолженность АО «Трест Мособлстрой № 6» по договору аренды от 02.02.2009 № 2435 за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 составляет 85 542,60 руб. по арендной плате и 23 630,78 руб. – пени.

Между тем, суд не принимает расчет истца ввиду следующих обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что договор аренды земельного участка от 02.02.2009 № 2435 заключен сторонами во исполнение Инвестиционного контракта от 28.03.2005 № 02, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства жилого многоэтажного комплекса с размещением объектов социального назначения и инженерного обеспечения, далее именуемого Объект, на земельных участках общей площадью 15 га в пос. Лесной городок Одинцовского района Московской области.

При этом решением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2008 по делу № А41-К1-18377/08 Инвестиционный контракт от 28.03.2005 № 02 по своей правовой природе соответствует признакам соглашения о развитии застроенной территории, в связи с чем к правоотношениям из такого контракта подлежат применению нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, связанные с договорами о развитии застроенной территории и предоставлением земельных участков для строительства в рамках развития застроенной территории.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию на 02.02.2009) земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, предоставляется для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, без проведения торгов лицу, с которым в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заключен договор о развитии застроенной территории. Указанный земельный участок по выбору лица, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, предоставляется бесплатно в собственность или в аренду. 

Размер арендной платы за указанный земельный участок определяется в размере земельного налога, установленного законодательством Российской Федерации за соответствующий земельный участок. Аналогичная норма содержится в пп. 2 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.03.2015).

Решением Совета депутатов городского поселения Лесной городок Одинцовского муниципального района МО от 09.09.2015 № 9/12-3 «Об установлении земельного налога на территории городского поселения Лесной городок» в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для мало-, средне- и многоэтажной застройки установлена налоговая ставка в размере 0,3% от кадастровой стоимости таких земельных участков.

Следовательно, расчет задолженности за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 подлежит расчету в соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (пп. 2 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.03.2015).

Согласно выписке из ЕГРН и сведениям, размещенным на официальном Интернет-сайте Росреестра, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070231:2 определена по состоянию на 01.01.2013 и составляет 1 135 981,44 руб.

Как следует из расчета истца и не оспаривается ответчиком, за период с 01.01.2014 по 30.09.2017 (поскольку размер кадастровой стоимости подлежит применению с 01.01.2014) стоимость аренды в квартал составляет 31 046,40 руб.

Следовательно, исходя из скорректированного  расчета, по договору аренды от 02.02.2009 № 2435 за АО «Трест Мособлстрой № 6» числится задолженность за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в размере 1 703,98 руб., пени в размере 11 142,55 руб.

В этой связи, исходя из установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу  федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с АО "Трест Мособлстрой №6"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды №2435 от 02.02.2009 г. за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в размере  в размере 1 703,98 руб., пени за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 г. в размере 11 142,55  руб., всего 12 846,53 руб. 

Взыскать с АО "Трест Мособлстрой №6"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение  подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со составления мотивированного решения.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                   А.О.Уваров