АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5945/2020

г.Чита

08 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения «Забайкальский центр государственных закупок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решения по рассмотрению жалобы № 075/06/69-226/2020 о нарушении законодательства при осуществлении закупки от 27 мая 2020 года и предписания об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по жалобе № 075/06/69-226/2020 о нарушении законодательства при осуществлении закупки от 27 мая 2020 года,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Феликс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Муниципальное общеобразовательное учреждение «Усть-Наринзорская основная общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании  представителей:

от ГКУ «ЗабГосЗакуп»: ФИО2, по доверенности № 7 от 17 июля 2020 года;

от Забайкальского УФАС: ФИО3, по доверенности № 9 от 5 февраля 2020 года;

от третьих лиц: не было (извещены); 

 

установил:

Государственное казенное учреждение «Забайкальский центр государственных закупок» (далее – Центр закупок, уполномоченное учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – Забайкальское УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными решения по рассмотрению жалобы № 075/06/69-226/2020 о нарушении законодательства при осуществлении закупки от 27 мая 2020 года и предписания об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по жалобе № 075/06/69-226/2020 о нарушении законодательства при осуществлении закупки от 27 мая 2020 года.

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Феликс» (далее – ООО «СК «Феликс», Общество) и Муниципального общеобразовательного учреждения «Усть-Наринзорская основная общеобразовательная школа» (далее – заказчик, МОУ «Усть-Наринзорская ООШ»).

Представитель Центра закупок доводы заявления поддержала и указала на то, что комиссия уполномоченного органа обоснованно признала заявку ООО «СК «Феликс» не соответствующей требованиям документации, поскольку в подтверждение опыта работ Обществом не представлены приложения №№ 2-5 и 7 к контракту № 2061-ЭА/17 от 2017 года.

Представитель Забайкальского УФАС доводы уполномоченного учреждения оспорила по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

ООО «СК «Феликс» поддержало позицию антимонопольного органа в пояснениях от 12 августа 2020 года (т. 2, л.д. 105-106).

МОУ «Усть-Наринзорская ООШ» письменный отзыв на заявление не представило.

О месте и времени рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовым уведомлением, отчетами об отслеживании отправлений с сайта Почты России, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела.

13 августа 2020 года в суд нарочным от Центра закупок поступило сопроводительное письмо от 13 августа 2020 года с приложением копий диплома о высшем образовании ВСА 0463503 и свидетельства о заключении брака 

<

...>.

Названные документы приобщены к материалам дела.

Заслушав доводы представителей заявителя и антимонопольного органа, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

30 апреля 2020 года Центром закупок на официальном сайте для размещения заказов (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение № 0891200000620004951 о проведении электронного аукциона «Строительство здания для детей от 1,5 до 3-х лет в составе структурного подразделения МОУ «Усть-Наринзорская ООШ» детский сад с. Усть-Наринзор (5247-ЭА)» (т. 1, л.д. 35-40; т. 2, л.д. 44-46).

Заказчик – МОУ «Усть-Наринзорская ООШ».

Начальная (максимальна) цена контракта – 45 357 510,00 рублей.

Дата и время начала подачи заявок – значение соответствует фактической дате и времени размещения извещения по местному времени организации, осуществляющей размещение.

Дата и время окончания подачи заявок – 13.05.2020 07:00.

Дата проведения аукциона в электронной форме – 13.05.2020.

30 апреля 2020 года уполномоченным учреждением размещена Документация об электронном аукционе (т. 1, л.д. 41-69; т. 2, л.д. 29-43).

На основании протокола рассмотрения единственного участника электронного аукциона 1 № 5247-ЭА (0891200000620004951) от 18 мая 2020 года (т. 1, л.д. 70-74; т. 2, л.д. 47-48) комиссией уполномоченного учреждения рассмотрена заявка единственного участника электронного аукциона (ООО «СК «Феликс»), которая признана не соответствующей пункту 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), пунктам 1 и 16 аукционной документации, а именно: в качестве подтверждения наличия опыта ранее исполненного контракта (договора) участником закупки представлен контракт № 2061-ЭА/17 от 2017 года на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту в здании областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская областная инфекционная клиническая больница» по ул. Маршала Конева, д. 90 в г. Иркутске (ремонт системы вентиляции и кондиционирования воздуха боксированного корпуса № 1) не в полном объеме, без приложений №№ 2, 3, 4, 5 и 7.

20 мая 2020 года в Забайкальское УФАС поступила жалоба ООО «СК «Феликс» (вх.№ 3382) на действия аукционной комиссии (т. 2, л.д. 1-3).

Решением антимонопольного органа по рассмотрению жалобы № 075/06/69-226/2020 о нарушении законодательства при осуществлении закупки от 27 мая 2020 года (изготовлено в полном объеме 1 июня 2020 года) (т. 1, л.д. 30-32; т. 2, л.д. 19-21) жалоба Общества признана обоснованной (пункт 1); члены комиссии признаны нарушившими пункт 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ (пункт 2); принято решение выдать предписание (пункт 3), а также передать материалы дела должностному лицу Забайкальского УФАС для привлечения виновных лиц к административной ответственности (пункт 4).

27 мая 2020 года на основании пункта 3 решения Забайкальским УФАС выдано предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по жалобе № 075/06/69-226/2020 (т. 1, л.д. 29) путем отмены ранее составленных протоколов рассмотрения заявок и рассмотрения заявки вновь в соответствии с решением антимонопольного органа в срок до 11 июня 2020 года.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Центр закупок обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд находит заявленные уполномоченным учреждением требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10, от 5 июля 2011 года № 651/11 и от 16 июля 2013 года № 3372/13.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд полагает, что требования Центра закупок могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых решения и предписания Забайкальского УФАС закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов Центра закупок такими решением и предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу статьи 105 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки (часть 1).

Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при проведении электронной процедуры, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, специализированной электронной площадке, но не позднее чем через пять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе (часть 4).

Ранее уже отмечалось, что согласно протоколу рассмотрения единственного участника электронного аукциона 1 № 5247-ЭА (0891200000620004951) от 18 мая 2020 года (т. 1, л.д. 70-74; т. 2, л.д. 47-48) комиссией уполномоченного учреждения рассмотрена заявка единственного участника электронного аукциона (ООО «СК «Феликс»), которая признана не соответствующей пункту 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, пунктам 1 и 16 аукционной документации, а именно: в качестве подтверждения наличия опыта ранее исполненного контракта (договора) участником закупки представлен контракт № 2061-ЭА/17 от 2017 года на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту в здании областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская областная инфекционная клиническая больница» по ул. Маршала Конева, д. 90 в г. Иркутске (ремонт системы вентиляции и кондиционирования воздуха боксированного корпуса № 1) не в полном объеме, без приложений №№ 2, 3, 4, 5 и 7.

20 мая 2020 года в Забайкальское УФАС поступила жалоба ООО «СК «Феликс» (вх.№ 3382) на действия аукционной комиссии (т. 2, л.д. 1-3).

Учитывая, что жалоба Общества поступили в антимонопольный орган в установленный частью 4 статьи 105 Закона № 44-ФЗ срок, комиссия Забайкальского УФАС обоснованно ее рассмотрела.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ названным Законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В статье 6 Закона № 44-ФЗ определены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции, профессионализм заказчиков, стимулирование инноваций, единство контрактной системы в сфере закупок, ответственность за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Статьей 24 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе, аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) (часть 2).

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (часть 4).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5).

В силу части 1 статьи 26 Закона № 44-ФЗ в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями. Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители).

К деятельности уполномоченных органов, уполномоченных учреждений в пределах полномочий, установленных решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с настоящей статьей, применяются положения настоящего Федерального закона, которые регламентируют права и обязанности заказчика, а также контроль в сфере закупок, мониторинг закупок и аудит в сфере закупок (часть 11 статьи 26 Закона № 44-ФЗ).

В частности, постановлением Правительства Забайкальского края от 17.12.2013 № 544 «О некоторых вопросах реализации Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Центр закупок наделен полномочием на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения муниципальных нужд на основании заключенных от имени Забайкальского края с находящимися на территории Забайкальского края муниципальными образованиями соглашений об определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением обоснования закупки, описания объекта закупки, определения условий контракта, определения начальной (максимальной) цены контракта, подписания контракта; осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В свою очередь, согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу части 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (часть 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

В части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ определено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3-5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Из пунктов 2 статьи 42 и части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ следует, что заказчик обязан разместить извещение о проведении электронного аукциона в единой информационной системе.

В извещении о проведении электронного аукциона должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Статьей 64 Закона № 44-ФЗ также установлена обязанность заказчика по размещению документации об электронном аукционе.

Такая документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении электронного аукциона, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункты 1 и 2 части 1). Документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе (часть 2).

Согласно части 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В свою очередь, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки) (пункт 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 6 названной статьи требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 5 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 установлены Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 при проведении электронного аукциона, предметом которого является «Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей» к участникам закупки устанавливается требование о наличии за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей.

В подтверждение соответствия указанному требованию участник закупки в составе заявки должен предоставить следующие документы:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Аналогичные требования к участникам закупки и второй части заявки предусмотрены в извещении о проведении электронного аукциона для закупки № 0891200000620004951 и пункте 16 аукционной документации.

Из материалов дела следует, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в подтверждение наличия опыта работ ООО «СК «Феликс» ко второй части своей заявки представило контракт № 2061-ЭА/17 от 2017 года на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту в здании областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская областная инфекционная клиническая больница» по ул. Маршала Конева, д. 90 в г. Иркутске (ремонт системы вентиляции и кондиционирования воздуха боксированного корпуса №1) (т. 1, л.д. 75-102; т. 2, л.д. 57-76) с приложениями №№ 1, 6, 8, 9. 10 и 11, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2» № 1 от 10 августа 2017 года, №№ 2 и 3 от 15 сентября 2017 года, №№ 4, 5, 6, 7 и 8 от 15 октября 2017 года, №№ 9, 10 11 и 12 от 15 ноября 2017 года; справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3» № 1 от 10 августа 2017 года, № 2 от 15 сентября 2017 года, № 3 от 15 октября 2017 года, № 4 от 15 ноября 2017 года и актом сдачи приемки работ от 8 декабря 2017 года.

Однако согласно протоколу рассмотрения единственного участника электронного аукциона 1 № 5247-ЭА (0891200000620004951) от 18 мая 2020 года (т. 1, л.д. 70-74; т. 2, л.д. 47-48) комиссией уполномоченного учреждения заявка Общества признана не соответствующей пункту 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, пунктам 1 и 16 аукционной документации, поскольку участником закупки представлен контракт № 2061-ЭА/17 от 2017 года не в полном объеме (без приложений №№ 2, 3, 4, 5 и 7).

Вместе с тем, заявителем не учтено, что пунктом 2 Приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 требования к участнику закупки относительно наличия опыта исполнения одного контракта (договора) на выполнение строительных работ предъявляются исходя из исполненного контракта.

Исходя из буквального толкования положений постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99, только в совокупности данные документы могут свидетельствовать о наличии успешного опыта в выполнении работ. В этой связи представленные в подтверждение опыта документы должны оцениваться комиссией в совокупности, а не по отдельности.

Факт исполненности контракта подтверждает подписанные сторонами контракта акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 10 августа 2017 года, №№ 2 и 3 от 15 сентября 2017 года, №№ 4, 5, 6, 7 и 8 от 15 октября 2017 года, №№ 9, 10 11 и 12 от 15 ноября 2017 года; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 10 августа 2017 года, № 2 от 15 сентября 2017 года, № 3 от 15 октября 2017 года, № 4 от 15 ноября 2017 года и акт сдачи приемки работ от 8 декабря 2017 года.

В частности, из таких актов следует, что ООО «СК «Феликс» выполнило собственными силами комплекс работ по выборочному капитальному ремонту в здании областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская областная инфекционная клиническая больница» по ул. Маршала Конева, д. 90 в г. Иркутске (ремонт системы вентиляции и кондиционирования воздуха боксированного корпуса № 1).

Стоимость работ по контракту (34 000 000 рублей) соответствует стоимости выполненных работ (без учета штрафных санкций, т. 2, л.д. 50).

Совокупность представленных Обществом в заявке документов позволяет установить, что контракт № 2061-ЭА/17 от 2017 года является исполненным, что также подтверждается информацией, размещенной в реестре контрактов на сайте http://www.zakupki.gov.ru (контракт № 2061-ЭА/17, представленный в заявке ООО «СК «Феликс», имеющий реестровый номер 2381201451717000102, является исполненным в полном объеме).

При этом на сайте http://www.zakupki.gov.ru контракт № 2061-ЭА/17 размещен со всеми, в том числе непредставленными Обществом, приложениями.

Подход комиссии уполномоченного учреждения к подтверждению опыта работ Общества в данном случае является излишне формальным и не соответствует принципам и целям обеспечения государственных и муниципальных нужд путем закупки, поскольку приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В судебных заседаниях 13 августа и 3 сентября 2020 года представитель заявителя также пояснила, что представленные Обществом документы подтверждают наличие у последнего опыта работы в установленной сфере деятельности.

При указанных обстоятельствах представленные ООО «СК «Феликс» документы в совокупности подтверждали имеющийся у него опыт выполнении работ, сопоставимых с работами, выполнение которых является объектом спорной закупки с точки зрения требований, содержащихся в постановлении Правительства Российской Федерации № 99, а у комиссии уполномоченного учреждения не имелось правовых оснований для принятия решения о несоответствии второй части заявки Общества требованиям документации об электронном аукционе по такому обстоятельству (ввиду отсутствия части приложений к контракту).

Изложенное также подтверждается письмом ФАС России от 22 мая 2020 года № ИА/43260/20 (т. 2, л.д. 23-24).

Довод заявителя о действиях аукционной комиссии в соответствии с установленной практикой антимонопольного органа суд находит необоснованным, поскольку, в первую очередь, комиссия заказчика (уполномоченного учреждения) должна руководствоваться положениями Закона № 44-ФЗ и Постановления № 99.

На основании изложенного, вывод антимонопольного органа в оспариваемом решении о признании жалобы Общества обоснованной и, соответственно, о нарушении аукционной комиссией положений пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ основан на установленных обстоятельствах дела и является правомерным. 

Согласно части 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент № 727/14), в случаях если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Резолютивная часть предписания оглашается вместе с оглашением резолютивной части решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки.

Антимонопольный орган, установив нарушения положений аукционной комиссией пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, с учетом названных требований и конкретных обстоятельств дела, правомерно принял решение о выдаче комиссии предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок путем отмены ранее составленных протоколов рассмотрения заявок и рассмотрения заявки вновь в соответствии с решением антимонопольного органа.

Согласно части 3 статьи 201 АПК Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании суд приходит к выводу о том, что решение и предписание Забайкальского УФАС соответствуют требованиям Закона № 44-ФЗ, права и законные интересы Центра закупок не нарушают, в связи с чем заявленные уполномоченным учреждением требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Государственного казенного учреждения «Забайкальский центр государственных закупок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                              Е.С. Сюхунбин