РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-161595/24-173-1203

г. Москва

26 декабря 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 16 декабря 2024 года

Дата изготовления решения в полном объёме 26 декабря 2024 года 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Фортунатовой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИЛАТОП" (117246, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ, Д. 8, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2017, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТопазДрев" (212039, Республика Беларусь, 

<

...>, ком.3, УНП: 790932914)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., процентов в размере 1 530 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИЛАТОП" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТопазДрев" (далее – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 360 руб. 65 коп., начисленных за период с 18.06.2024 г. по 07.10.2024 г. (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, и просит взыскать неосновательное обогащение в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 128 руб. 41 коп., начисленных за период с 18.06.2024 г. по 16.12.2024г.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку в соответствии с частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

02.08.2024 г. в суд от Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения требований возразил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 13.02.2024 г. между ООО "ТопазДрев" (Поставщик) и ООО "ПИЛАТОП" (Покупатель) был заключён договор купли-продажи пиломатериалов № 3/02/24 с Протоколом разногласий. 

Согласно п. 1.1 Договора Продавец обязался поставить Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, условия о качестве, условия поставки (срок, базис и местонахождение товара) и иные характеристики которого указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

В рамках Договора Покупатель произвёл предоплату товара в размере 250 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 19475 от 12.03.2024 г., представленным в материалы дела.

Вместе с тем, ООО "ТопазДрев" обязательств по поставке не исполнило, согласно расчёту истца за поставщиком образовалась задолженность в размере 250 000 руб., на основании чего истцом 27.05.2024 г. в адрес ответчика было направлено Претензионное письмо от 20.05.2024 г. о нарушении срока поставки с требованием вернуть денежные средства.

Поскольку ответчиком обязательства по поставке товара не осуществлены, денежные средства в адрес истца не возвращены, ООО "ПИЛАТОП" обратилось с иском в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 314 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвёртый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истцом произведена предоплата за согласованный сторонами к поставке товар на общую сумму 250 000 руб., что подтверждается платёжным поручением №19475 от 12.03.2024 г.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств передачи товара покупателю ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим своё действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, возврат оплаченной суммы.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Согласно представленной в материалы дела претензии от 20.05.2024 г. покупатель требует возмещения уплаченных денежных средств, а не поставку товара (оказания услуг), тем самым, давая понять что сторона утратила интерес к дальнейшему исполнению условий договора. Таким образом, претензия б/н от 20.05.2024 г. рассматривается как односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно положениям пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Указанная претензия направлена в адрес ответчика 27.05.2024 г. и вручена ответчику 07.06.2024 г., что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором RO085547585RU.

Таким образом, договор прекратил своё действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а не обязанность поставить товар (оказать услуги).

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по передаче оплаченного товара истцу, также ответчиком не оспорена сумма основной задолженности.

Расчёт суммы задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку доказательств оплаты ООО "ТопазДрев" в материалы дела не представлено, требования ООО "ПИЛАТОП" подлежат удовлетворению в сумме 250 000 руб.

Довод ответчика о том, что в соответствии с п. 9.1 Договора все споры и разногласия, возникающие из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Экономическом суде Могилевской области, является несостоятельным, поскольку Договор купли-продажи пиломатериалов № 3/02/24 от 13.02.2024 г. заключён с Протоколом урегулирования разногласий.

Согласно Протоколу урегулирования разногласий к Договору купли-продажи пиломатериалов № 3/02/24 от 13.02.2024 г. все споры и разногласия, возникающие из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Экономическом суде Могилевской области, если Истцом является Продавец. Если Истцом является Покупатель все споры и разногласия будут урегулированы в Арбитражном суде по месту нахождения Покупателя. Применимое право - право страны нахождения суда.

В Арбитражный суд с настоящим иском обратился Покупатель, местом нахождения которого является город Москва.

Иные доводы ответчика, приведённые в отзыве, исследованы судом и отклоняются как несостоятельные с учетом объяснений истца в судебном заседании.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 128 руб. 41 коп., начисленных за период с 18.06.2024 г. по 16.12.2024 г.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчёт процентов, произведённый Истцом, является верным, а факт нарушения Ответчиком обязательств установлен материалами дела.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 128 руб. 41 коп. подлежит удовлетворению.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что по существу Ответчик не оспорил факт наличия задолженности по основному долгу.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г., согласно которой суд не вправе исполнять обязанность Ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объёме не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца.  

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 486, 487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст.ст. 49, 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТопазДрев" (212039, Республика Беларусь, 

<

...>, ком.3, УНП: 790932914) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИЛАТОП" (117246, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ, Д. 8, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2017, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) руб., проценты в размере 23 128 (Двадцать три тысячи сто двадцать восемь) руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 656 (Восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова