АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-4972/2019

г. Белгород

06 февраля 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд   Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О.И., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СОЮЗ ПРИБОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ТЕХНОТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 53 528,88 руб. стоимости товара и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОЮЗ ПРИБОР" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "ТЕХНОТОРГ"53 280 руб. стоимости товара ненадлежащего ассортимента и 248,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2019 по 07.06.2019, с последующем начислением и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 53 280 руб., начиная с 08.06.2019 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенных истца, не обеспечившего явку своего представителя и  ответчика, поскольку определение суда возвращено по истечении срока хранения. 

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования подержал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по продаже товара, что выразилось в поставке истцу товара ненадлежащего ассортимента.

Не предоставление ответчиком отзыва на иск не препятствует рассмотрению ела по имеющимся в нем доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования ООО "СОЮЗ ПРИБОР"  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.12.2018 ООО "СОЮЗ ПРИБОР" (истец) направил в ООО "ТЕХНОТОРГ" (ответчик) по электронной почте запрос о стоимости и сроках поставки товара, указал наименование товара: терморегулятор измеритель РТ-ОЮ2-Щ1-1-ТО-Р-2РЕ в количестве 6 шт.

Ответчик на основании запроса выставил истцу счет №2543-124 от 14.01.2019 на сумму 53 280 руб., содержащий все существенные условия, а именно наименование товара – терморегулятор РТ-ОЮ2-Щ1-1-ТО-Р-2РЕ, количество – 6шт., цену товара – 53 280 с НДС, срок отгрузки - 30-65 дней, форма оплаты – 100% предоплата, отправка транспортной компанией за счет грузополучателя.

Платежным поручением № 31 от 16.01.2019 истец осуществил оплату товара в сумме 53 280 руб.

Согласно УПД (счет-фактура № 65 от 07.02.2019) ответчик осуществил истцу поставку терморегулятора РТ-0102-Щ1-1-ТО-Р-2РЕ в количестве 6 шт. на общую сумму 53 280 руб. 

25.03.2019 истцом через транспортную компанию «Деловые Линии» был получен товар от ООО «Техноторг». После вскрытия тары (коробки), в результате осмотра (проверки) товара, поставленного от ООО «Техноторг» по счету № 2543-124 от 14.01.2019 было выявлено несоответствие ассортимента поставленного товара: вместо терморегуляторов РТ-ОЮ2-Щ1-1-ТО (для термометров сопротивления)-Р-2РЕ 6 шт. пришли терморегуляторы РТ-0102-Щ1-1-ПТ (для термопар)-Р-2РЕ 6 шт.

25.03.2019 истец составил акт несоответствия поставленного товара ассортименту, согласно которому комиссия, в составе директора ООО «Союз Прибор»  ФИО2, начальника отдела продаж ООО «Союз Прибор»  ФИО3, менеджера отдела продаж ООО «Союз Прибор»  ФИО4 установила следующее.

Таким образом, весь полученный от ООО «Техноторг» товар не соответствует ассортименту, указанному в счете № 2543-124 от 14.01.2019.

По данному акту комиссия постановила: не принимать не соответствующий ассортименту товар, уведомить ООО «Техноторг» о несоответствии поставленного товара по ассортименту, направить фотографии и сканы паспортов не соответствующего товара, уточнить у ООО «Техноторг» варианты для максимально быстрого урегулирования возникшей ситуации, предложить представителю ООО «Техноторг» явиться на составление совместного акта. 

25.03.2019 истец направил на электронную почту ответчика письмо о несоответствии товара, приложил к письму фотографии поставленных приборов, скан паспортов приборов, а также уточнил у ответчика варианты выхода из сложившейся ситуации.

Поскольку ответа на указанное письмо не последовало, истцом 28.03.2019 на электронную почту oootekhnotorg@yandex.ru, указанную в счете на оплату № 2543- 124 от 14.01.2019 было направлено письмо в ООО «Техноторг» о том, что вместо терморегуляторов РТ-ОЮ2-Щ1-1-ТО(для термометров сопротивления)-Р-2РЕ 6 шт. поставлены терморегуляторы РТ-0102- Щ1-1-ПТ(для термопар)-Р-2РЕ 6 шт. Поставщику было предложено в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления направить своего полномочного представителя для определения причин недостатка товара и составления рекламационного акта. ООО «Техноторг» было предупреждено, что в случае неявки представителя в указанный выше срок, рекламационный акт будет составлен ООО «Союз Прибор» в одностороннем порядке. К письму были приложены сканы паспортов и фото приборов, на которых виден вход для термопар.

В течение пяти рабочих дней представитель от ООО «Техноторг» не прибыл, никаких предложений по урегулированию создавшейся ситуации не внёс.

Ответчик своего представителя не направил, в электронных письмах от 02.04.2019 (10:08; 10:18) ответил, что в течение недели решит вопрос с заводом производителем о замене товара. 

08.04.2019 истец составил акт, согласно которому комиссия в составе директора ООО «Союз Прибор»  ФИО5, начальника отдела продаж ООО «Союз Прибор»  ФИО3, менеджера отдела продаж ООО «Союз Прибор»  ФИО4, установила следующее: 25.03.2019 через транспортную компанию «Деловые Линии» был получен товар от ООО «Техноторг». В этот же день в результате осмотра (проверки) товара, поставленного от ООО «Техноторг» по счету № 2543-124 от 14.01.2019 было выявлено следующее несоответствие поставленного товара: вместо терморегуляторов РТ-ОЮ2-Щ1-1-ТО(для термометров сопротивления)-Р-2РЕ 6 шт. пришли терморегуляторы РТ-0102-Щ1-1-ПТ(для термопар)-Р-2РЕ 6 шт. На основании изложенного комиссия постановила: полученный 25.03.2019 от ООО «Техноторг» товар в одностороннем порядке признать не соответствующим ассортименту, указанному в счете № 2543-124 от 14.01.2019, направить в ООО «Техноторг» претензию об отказе о принятия товара, потребовать в течение 7 дней  с момента получения претензии возвратить уплаченную за товар сумму в размере 53 280 руб.

10.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с указанием на отказ от товара, и требованием в течение 7 дней с момента получения претензии возвратить уплаченную  за товар денежную сумму в размере 53 280 руб., также было указано, что в случае отказа в удовлетворении требований истец обратиться в суд, в том числе, с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которая ООО «Техноторг»  оставлена без ответа и удовлетворения, что обусловило обращение ООО «Союз Прибор» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

По рассматриваемому делу следует считать, что между сторонами имела место внедоговорная сделка поставки (купли – продажи) товара на основании УПД.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ общие положения о купле-продаже, предусмотренные названным Кодексом, применяются к отдельным видам договора купли-продажи (поставка, поставка для государственных нужд), если иное не предусмотрено специальными нормами Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

На основании пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (ст. 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Применяя положения пункта 1 статьи 483 ГК РФ, с учетом специфики поставленного товара и рода деятельности истца, суд учитывает то, что именно в результате проверки истцом поставленного товара и было выявлено, товар, полученный 25.03.2019 от ООО «Техноторг», не соответствует  ассортименту, указанному в счете № 2543-124 от 14.01.2019, а именно вместо терморегуляторов РТ-ОЮ2-Щ1-1-ТО (для термометров сопротивления)-Р-2РЕ были поставлены терморегуляторы РТ-0102-Щ1-1-ПТ (для термопар)-Р-2РЕ.

Истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что терморегулятор является вторичным прибором, который принимает сигналы либо от термопреобразователя сопротивления (средства измерений температуры, регулируемое ГОСТ 6651-2009, состоящее из одного или нескольких термочувствительных элементов сопротивления и внутренних соединительных проводов, помещенных в герметичный защитный корпус, внешних клемм или выводов, предназначенных для подключения к измерительному прибору), либо от преобразователя термоэлектрического (термопара) (два проводника из разнородных материалов, соединенных на одном конце и образующих часть устройства, использующего термоэлектрический эффект для измерения температуры, регулируется ГОСТ 6616-94).При формировании заказа выбирается тип преобразователя, с которым терморегулятор будет совместим.

Также истцом отмечено, что шифр ТО в наименовании обозначает, что данный терморегулятор может работать совместно только с термопреобразователями сопротивления. Если на вход данного терморегулятора подать сигнал от преобразователя термоэлектрического (термопары), либо любой другой (частотный, токовый, цифровой и т.д.) - корректное измерение невозможно, будут формироваться ошибочные результаты, что приводит к авариям и поломкам оборудования.Шифр ПТ в наименовании обозначает, что данный терморегулятор может работать совместно только с преобразователями термоэлектрическими (термопарами) и ни с какими другими первичными датчиками, в том числе не может работать с термопреобразователями сопротивления. На странице 1 скана паспортов на поставленный товар есть схема записи обозначения для терморегулятора РТ-0102 (схема записи познаки РТ-0102), где указано обозначение типа первичного преобразователя (познаки типу первинногоперетворювача): ТО - термопреобразователь сопротивления (термоперетворювач опору), ПТ - преобразователь термоэлектрический (термопара) (перетворювачтермоелектричний).

При формировании заказа истец выбрал терморегулятор измеритель РТ-ОЮ2-Щ1-1-ТО-Р-2РЕ, то есть регулятор, который должен принимать сигналы от термопреобразователей сопротивления, измерять эти сигналы, формировать визуальную цифровую индикацию и также производить регулировку температуры (т.е. выдавать сигнал накакой-либо нагреватель или охладитель).В нарушении условий об ассортименте ответчик поставилтерморегулятор РТ-0102-Щ1-1- ПТ-Р-2РЕ,которыйможетработать совместно только с преобразователями термоэлектрическими (термопарами) и ни с какими другими первичными датчиками, в том числе он не может работать с термопреобразователями сопротивления.

В силу положений пункта 3 статьи 483 ГК РФ, если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Поскольку в счете №2543-124 от 14.01.2019 стороны согласовали поставку терморегуляторов РТ-ОЮ2-Щ1-1-ТО-Р-2РЕ, а не терморегуляторов РТ-0102-Щ1-1-ПТ (для термопар)-Р-2РЕ, то ответчик знал, какой именно товар должен был быть им поставлен.

Материалами дела подтвержден факт поставки ООО "ТЕХНОТОРГ"  в адрес ООО "СОЮЗ ПРИБОР" продукции, не соответствующей условиям счета, и, как следствие, наличию у ООО "СОЮЗ ПРИБОР" права потребовать возврата уплаченных денежных средств в размере 53 280 руб. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 53 280 руб. стоимости товара ненадлежащего ассортимента подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Помимо требования о взыскании стоимости товара ненадлежащего ассортимента истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 248,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2019 по 07.06.2019 с последующим начислением и взысканием с ООО "ТЕХНОТОРГ"в пользу ООО "СОЮЗ ПРИБОР" процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 53 280 руб., начиная с 08.06.2019 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату истцу стоимости товара ненадлежащего ассортимента, требование ООО "СОЮЗ ПРИБОР"о взыскании с ООО "ТЕХНОТОРГ" 248,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2019 по 07.06.2019 с последующим начислением и взысканием с ООО "ТЕХНОТОРГ" в пользу ООО "СОЮЗ ПРИБОР"  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 53 280 руб., начиная с 08.06.2019 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расчет процентов произведен истцом правильно, ответчиком не оспорен.Суд считает сумму процентов соразмерной последствиям нарушения обязательств. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права, а также в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в п. 20 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 № 82, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Заявителем представлены документы в обоснование суммы заявленных судебных расходов, а именно: договор оказания юридических услуг от 09.04.2019, заключенный между ООО Юридическое агентство "Пульс Закона" (исполнитель) и ООО "СОЮЗ ПРИБОР" (заказчик); акт приема – передачи выполненных работ от 10.06.2019 на сумму 7 000 руб. 

Ответчиком требования истца не оспорены, о чрезмерности суммы судебных расходов не заявлено.

Суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, и учитывая объем выполненных представителем работ, приходит к выводу о том, что заявленная сумма документально подтверждена и подлежит удовлетворению. 

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "СОЮЗ ПРИБОР" подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор. 

Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "СОЮЗ ПРИБОР" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ТЕХНОТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СОЮЗ ПРИБОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  53 280 руб. стоимости товара ненадлежащего ассортимента; 248,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2019 по 07.06.2019; 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; 2 141 руб. государственной пошлины, всего – 62 669,88 руб.

Производить начисление о взыскание с ООО "ТЕХНОТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СОЮЗ ПРИБОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 53 280 руб., начиная с 08.06.2019 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

СудьяО.И. Пономарева