АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3591/2020

17 сентября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.,

судей Черняк Л.М., Ширяева И.В.,

при участии:

от Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» - ФИО1, представитель по доверенности от 21.05.2020 № КЭ-18-18-20/275Д; ФИО2, представитель по доверенности от 15.08.2019 № КЭ-18-18-19/586Д;

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю - представитель не явился;

от Муниципального казенного учреждения «Центр управления кризисными ситуациями города Петропавловска-Камчатского» - представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

на решение от 06.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020

по делу №  А24-5610/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683000, 

<

...>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>, адрес: 683003, 

<

...>)

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Центр управления кризисными ситуациями города Петропавловска-Камчатского»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683032, 

<

...>)

о признании незаконным предписания     

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (далее – управление) о признании незаконным предписания от 18.04.2019 № 2/4-1.

Решением суда от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, обществу в удовлетворении требований отказано.

Общество, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество в жалобе и его представители в судебном заседании суда округа, проведенном в порядке статьи 153.1 АПК РФ посредством организации видеоконференц-связи с Арбитражным судом Камчатского края, настаивали на неисполнимости оспариваемого предписания в связи с отсутствием в Петропавловск-Камчатском городском округе на момент проведения проверки и вынесения предписания муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения населения. Полагают, что проверка проведена с грубыми нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), а также Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,  утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 489, что выразилось в отсутствии в распоряжении о её проведении сведений о проверяемых объектах общества - ТЭЦ-1, ТЭЦ-3 с указанием места расположения опасных производственных объектов.

Управление в отзыве на кассационную жалобу доводы кассационной жалобы отклонило, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что руководствуясь  Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ), Законом № 294-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 712 «Об утверждении Положения о государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществляемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее – Положение) в период с 09.04.2019 по 18.04.2019 должностными лицами управления на основании распоряжения от 25.03.2019 № 2/4 проведена проверка на предмет соблюдения обществом требований в области гражданской обороны и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в процессе осуществления своей деятельности.

В ходе проверки установлено нарушение подпунктов «г» и «з» статьи 14 Закона № 68-ФЗ, а также пункта 4 Положения, выразившееся в том, что локальная система оповещения о чрезвычайных ситуациях организации не сопряжена с местной системой оповещения; обстоятельства проверки и выявленные нарушения зафиксрованы в акте проверки от 18.04.2019 № 2.

По результатам рассмотрения акта проверки должностным лицом управления выдано предписание от 18.04.2019 № 2/4-1, которым обществу предписано в срок до 16.03.2020 организовать сопряжение локальной системы оповещения о чрезвычайных ситуациях с местной системой оповещения.

Не согласившись с предписанием, и считая, что оно нарушает его права, возлагает не предусмотренные законом обязанности, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований, придя к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.

Отношения, возникающие в области защиты населения, территории от чрезвычайных ситуаций, урегулированы Законом № 68-ФЗ.

В соответствии со статьей 27 Закона № 68-ФЗ государственный надзор в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Государственный надзор осуществляется в целях обеспечения соблюдения, в том числе юридическими лицами требований, установленных Законом № 68-ФЗ, принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в соответствии с задачами, возложенными на единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт 2 Положения).

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора, является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) (пункт 5 Положения).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 7, подпунктом «а» пункта 10, подпунктом «в» пункта 11 Положения должностные лица структурных подразделений территориальных органов МЧС России, как органов, осуществляющих федеральный государственный надзор, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в пределах своих полномочий осуществляют организацию и проведение проверок выполнения, в том числе юридическими лицами, обязательных требований, по результатам которых, вправе выдавать предписания об устранении нарушений этих требований.

В рассматриваем  случае, должностными лицами управления проведена проверка на предмет соблюдения юридическим лицом обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, по верным выводам судов, оспариваемое предписание вынесено должностными лицами управления в пределах, предоставленных полномочий.

Из материалов дела следует, что основанием для выдачи предписания   от 18.04.2019 № 2/4-1 явилось установление факта отсутствия сопряжения локальной системы оповещения о чрезвычайных ситуациях общества с местной системой оповещения. 

В соответствии со статьёй 1 Закона № 68-ФЗ, чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей; специализированные технические средства оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей - это специально созданные технические устройства, осуществляющие прием, обработку и передачу аудио- и (или) аудиовизуальных, а также иных сообщений об угрозе возникновения, о возникновении чрезвычайных ситуаций и правилах поведения населения.

Согласно статье 4 Закона № 68- ФЗ единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах.

Единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционирует на федеральном, межрегиональном, региональном, муниципальном и объектовом уровнях.

В силу статьи 14 Закона № 68-ФЗ организации обязаны: создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт г); предоставлять в установленном порядке информацию в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также оповещать работников организаций об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций (пункт з).

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона Российской Федерации от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон № 28-ФЗ) гражданская оборона – это система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Согласно части 3 статьи 9 Закона № 28-ФЗ организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, создают и поддерживают в состоянии готовности локальные системы оповещения.

Из указанных положений закона следует, что одной из основных задач в области гражданской обороны является оповещение населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Приказом МЧС России № 422, Министерством информационных технологий и связи Российской Федерации № 90, Министерством культуры Российской Федерации № 376 от 25.07.2006 утверждено «Положение о системах оповещения населения» (далее - Положение № 422).

Положение № 422 определяет назначение и задачи, а также порядок реализации мероприятий по совершенствованию систем оповещения, поддержанию их в постоянной готовности к задействованию для оповещения населения (пункт 2 Положения № 422).

Пунктом 4 Положения № 422 определено, что системы оповещения создаются: на федеральном уровне - федеральная система оповещения (на территории Российской Федерации); на межрегиональном уровне - межрегиональная система оповещения (на территории федерального округа); на региональном уровне - региональная система оповещения (на территории субъекта Российской Федерации); на муниципальном уровне - местная система оповещения (на территории муниципального образования); на объектовом уровне - локальная система оповещения (в районе размещения потенциально опасного объекта). Системы оповещения всех уровней должны технически и программно сопрягаться.

Аналогичные положения закреплены в «СП 165.1325800.2014 Свод правил. Инженерно-технические мероприятия по гражданской обороне. Актуализированная редакция СНиП 2.01.51-90», утвержденным и введенным в действие Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.11.2014 № 705/пр (далее - СП 165.1325800.2014), устанавливающим требования к инженерно-техническим мероприятиям по гражданской обороне, которые должны соблюдаться, в том числе при эксплуатации опасных производственных объектов.

Как указано в пункте 6.44 СП 165.1325800.2014, все подсистемы систем оповещения населения должны сопрягаться на программно-аппаратном уровне.

В соответствии с пунктом 6.45 СП 165.1325800.2014 сопряжение систем оповещения населения вышестоящего уровня с системами оповещения населения нижестоящего уровня является обязательством вышестоящего постоянно действующего органа управления Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, кроме систем оповещения объектового уровня. Техническое и программное сопряжение объектовых систем оповещения с региональной системой оповещения является обязательством собственника объекта.

Таким образом, как верно отметили суды, на орган управления Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в силу закона возложена обязанность производить техническое и программно-аппаратное сопряжение систем оповещения населения вышестоящего уровня с системами оповещения населения нижестоящего уровня, за исключением систем оповещения объектового уровня, сопряжение которых с региональной системой оповещения должен осуществлять собственник соответствующего объекта.

Как следует из материалов дела и установлено судами обществом на эксплуатируемых объектах размещены локальные системы оповещения, разработан и утвержден Порядок оповещения работников об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций не освобождает общество от необходимости выполнения работ по сопряжению локальных систем оповещения с региональной системой оповещения, в том числе на муниципальном уровне.

Между тем, в нарушение вышеприведенных положений законодательства, общество осуществляет эксплуатацию потенциально опасных производственных объектов - станций ТЭЦ-1 и                            ТЭЦ-2, без организации спряжения локальной системы оповещения с системой оповещения муниципального образования Петропавловск-Камчатского городского округа.

При установленных обстоятельствах, по верным выводам судов, общество не может быть признано надлежащим образом исполнившим требования действующего законодательсвта, и поэтому управлением спорное предписание выдано правомерно.

Выводы судов согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении  от 03.10.2016 № 18-АД16-147.

Доводы общества о неисполнимости оспариваемого предписания по причине отсутствия местной системы оповещения были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены в силу следующего.

Суды установили, что согласно ответу МКУ «Центр управления кризисными ситуациями города Петропавловска-Камчатского» от 24.01.2020 № 28 на судебный запрос на территории Петропавловск-Камчатского городского округа ведутся работы по развитию местной системы оповещения, установлено 19 комплексов технических средств голосового оповещения населения, сопряженных с региональной автоматизированной системой централизованного оповещения Камчатского края.

Также из письма МКУ «Центр управления кризисными ситуациями города Петропавловска-Камчатского» от 20.05.2019 № 144 следует, что техническим условием для сопряжения с системой оповещения Петропавловск-Камчатского городского округа является сопряжение с имеющейся системой РАСЦО Камчатского края аппаратурой П-166 ИТК ОС (том 2 л.д. 1).

Таким образом, вопреки утверждению подателя жалобы, судами установлено, что на территории Петропавловск-Камчатского городского округа имеется сегмент местной системы оповещения. 

При этом суды верно отметили, что то обстоятельство, что комплексы технических средств, по утверждению общества, полностью смонтированы 20.11.2019, не свидетельствует о неисполнимости предписания, принимая во внимание установленный уполномоченным органом срок его исполнения – до 16.03.2020. 

Доказательств обращения общества к уполномоченному лицу для организации сопряжения локальной системы оповещения организации с системой оповещения городского округа либо невозможности сопряжения с имеющейся системой, заявителем кассационной жалобы в материалы дела не представлено.

Вместе с этим, судами мотивировано отклонены доводы заявителя о допущенных управлением грубых нарушениях при проведении проверки.

Материалами дела подтверждается, что плановая проверка, по результатам которой вынесено спорное предписание, была проведена соответствии с утвержденным Планом проверок и на основании распоряжения от 25.03.2019 № 2/4, форма и содержания которого соответствует требованиям приказа Минэкономразвития России от 30.04.2009 № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

При этом, вопреки позиции заявителя, из распоряжения от 25.03.2019  № 2/4 следует, что проведение плановой проверки осуществлялось не в отношении исключительно опасных производственных объектов – станций ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, а в целях оценки соблюдения самим обществом обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, что свидетельствует об отсутствии оснований для вывода о наличии грубых нарушений требований к организации и проведению проверок, установленных в статье 20 Закона                    № 294-ФЗ.

Таким образом, приведенные в жалобе общества доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а  судебные акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу № А24-5610/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       И.М. Луговая

Судьи                                                                                Л.М. Черняк             

 

И.В. Ширяев