ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А23-3887/2023

28.10.2024

20АП-5573/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 28.10.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Макосеева И.Н., судей Волошиной Н.А. и Девониной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никматзяновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (Ростовская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «ПКО «ЮГКОЛЛЕКШН») на определение Арбитражного суда Калужской области от 25.07.2024 по делу № А23-3887/2023 (судья Сидорова О.А.) о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Чулым Здвинский район Новосибирской области, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>) и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.05.2023 заявление принято к производству.

Решением суда от 09.08.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

От финансового управляющего в суд 25.07.2024 поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, представлен отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с дополнительными документами.

Определением суда от 01.07.2024 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 Должник освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, с учетом сохранения силы требований кредиторов, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Полномочия финансового управляющего ФИО2 прекращены.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ПКО «ЮГКОЛЛЕКШН» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что финансовым управляющим проведены не все мероприятия в процедуре банкротства: финансовым управляющим не проведены мероприятия по выявлению зарегистрированного на территории Российской Федерации имущества за бывшей супругой должника с учетом расторжения брака решением мирового судьи от 30.06.2023.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином (пункты 7, 8 статьи 213.9, пункт 1, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, завершение процедуры реализации имущества гражданина осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, от реализации которого могут быть осуществлены расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Изучив представленный финансовым управляющим отчет и приложенные к нему документы, суд первой инстанции установил, что финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества гражданина проведены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе, проведена работа по сбору сведений о должнике и его бывшей супруги, по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, опубликованы сообщения в официальном печатном издании «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о введении процедуры банкротства – реализация имущества гражданина, подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства.

В ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общей сумме 1 289 775 руб. 27 коп., в том числе: первая очередь – отсутствует, вторая очередь – отсутствует, третья очередь – 1 289 775 руб. 27 коп.

Имущество должника, за счет которого могли бы быть погашены требования кредиторов, финансовым управляющим не выявлено; денежные средства в конкурсную массу не поступали.

В связи с отсутствием конкурсной массы погасить кредиторскую задолженность в полном объеме не представилось возможным.

Расходы управляющего составили 12 503 руб. 81 коп., которые погашены.

Должник не имеет на иждивении несовершеннолетних детей; в браке не состоит: согласно свидетельству от 09.09.2023 брак с ФИО3 (гражданка Украины) прекращен 22.08.2023 на основании решения мирового судьи участка № 3 по Приволжскому району г. Казани Республики Татарстан от 30.06.2023 (т.1, л.д. 91).

Доказательств того, что у должника имеется какое-либо имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направленных на погашение требований кредиторов, в материалах дела не имеется. Вместе с тем, источники формирования конкурсной массы исчерпаны. Личные вещи гражданина, а также единственное жилье должника в соответствии со статьей 446 ГПК РФ в конкурсную массу не включаются.

По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; об отсутствии сделок, которые могли бы быть оспорены в рамках процедуры банкротства (т.1, л.д. 71-82).

Установив, что все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина, завершены, имущество у должника отсутствует, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника, суд первой инстанции по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего на основании пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве правомерно завершил процедуру реализации имущества гражданина, не усмотрев оснований для продления срока реализации имущества должника.

Заявителем жалобы, а также другими участвующими в деле лицами при рассмотрении отчета финансового управляющего в суде первой инстанции не заявлялись возражения против завершения процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Институт банкротства граждан предусматривает экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, – списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина – предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013 по делу № А48-7405/2015).

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Таким механизмом устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении его ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

При этом отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

При рассмотрении дела о банкротстве должника суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, установил отсутствие правовых оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Апеллянт ссылается на то, что финансовым управляющим были выполнены не все мероприятия по выявлению имущества должника, в частности не проведены мероприятия по выявлению зарегистрированного за бывшей супругой должника на территории Российской Федерации имущества.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству от 09.09.2023 брак с ФИО3 (гражданка Украины) прекращен 22.08.2023 на основании решения мирового судьи участка № 3 по Приволжскому району г. Казани Республики Татарстан от 30.06.2023 (т.1, л.д. 91).

Финансовый управляющий 19.02.2024 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств в отношении бывшей супруги должника. Указывает, что в период с 06.05.2017 по 22.09.2023 должник состоял в браке с ФИО3, с момента заключения брака и по настоящее время соглашения о разделе общего имущества супругов, а также брачные договоры не заключались, судебные акты о разделе общего имущества супругов не выносились. Просит суд оказать содействие в собирании доказательств по делу, а именно, направить через Министерство Юстиции Российской Федерации в адрес компетентных органов Украины судебное поручение об оказании правовой помощи. Поручить компетентным органам государства Украины направить в Арбитражный суд Калужской области и в адрес финансового управляющего следующие сведения (т.1, л.д. 86-87):

1. Информацию в отношении имущества должника, находящегося в совместной собственности с бывшей супругой, а именно: о наличии либо отсутствии оружия, зарегистрированного за бывшей супругой должника в период, начиная с 06.05.2017 по 22.09.2023;

2. Предоставить следующие документы и информацию в отношении имущества должника, находящегося в совместной собственности с бывшей супругой, а именно:

• об автомототранспортных средствах и прицепов к ним, зарегистрированных за бывшей супругой должника в период, начиная с 06.05.2017 по 22.09.2023, а также о снятии с учета данных автомототранспортных средств и прицепов к ним, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

• о наличии арестов, залогов, иных обременений автомототранспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных за бывшей супругой должника в период, начиная с 06.05.2017 по 22.09.2023, и не снятых с учета.

3. Предоставить информацию в отношении имущества должника, находящегося в совместной собственности с бывшей супругой, а именно о маломерных судах, зарегистрированных за бывшей супругой должника, в период, начиная с 06.05.2017 по 22.09.2023, а также указать действия, которые осуществлялись по распоряжению данным имуществом.

4. Предоставить следующие документы и информацию в отношении имущества должника, находящегося в совместной собственности с бывшей супругой, а именно:

• о самоходных дорожно-строительных, мелиоративных, сельскохозяйственных и других машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см, зарегистрированных за бывшей супругой должника в период, начиная с 06.05.2017 по 22.09.2023, а также о снятии с учета данных машин, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

• о наличии арестов, залогов, иных обременений самоходных дорожно-строительных, мелиоративных, сельскохозяйственных и других машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см, зарегистрированных за бывшей супругой должника в период, начиная с 06.05.2017 по 22.09.2023 и не снятых с учета;

5. Предоставить следующие документы и информацию в отношении имущества должника, находящегося в совместной собственности с бывшей супругой, а именно:

• сведения о наличии зарегистрированных за бывшей супругой должника объектах налогообложения - движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортных средствах, земельных участках, жилых домах, квартирах, комнатах, гаражах, машиноместах, единых недвижимых комплексах, объектах незавершенного строительства, иных зданий, строений, сооружений, помещений и т.д. в период, начиная с 06.05.2017 по 22.09.2023;

• сведения о принадлежащих бывшей супруге должника долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где бывшая супруга должника является (являлась – с 06.05.2017 по 22.09.2023) руководителем, учредителем (участником) с предоставлением полных выписок из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц;

• сведения о доходах бывшей супруги должника как индивидуального предпринимателя в период, начиная с 15.05.2020 по настоящее время (при наличии у него такого статуса);

• сведения о доходах бывшей супруги должника в период, начиная с 15.05.2020 по настоящее время включая справки о заработной плате по форме 2- НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период;

• сведения об эмитентах, депозитариях бывшей супруги должника, а также о принадлежащих бывшей супруге ценных бумагах в период, начиная с 06.05.2017 по 22.09.2023.

6. Сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Определением суда от 22.02.2024 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказано.

Суд исходил из того, что финансовым управляющим в ходатайстве не приведены установочные данные в отношении бывшей супруги должника (дата и место рождения, адрес места регистрации (проживания). К заявлению приложены только первые страницы паспортов на иностранном языке (не содержащих перевода), иная информация отсутствует. Финансовым управляющим не мотивирована необходимость истребования документов в ином государстве (Украина), отсутствуют данные о том, что ФИО3 проживает именно там. В ходатайстве финансового управляющего о направлении через Министерство Юстиции Российской Федерации в адрес компетентных органов Украины судебного поручения об оказании правовой помощи отсутствует его правовое обоснование (в том числе, о действующих в настоящее время нормативных актах, позволяющих направлять указанное поручение в Украину), о его исполнимости, информацию о возможности доставки корреспонденции Почтой России в Украину. В ходатайстве не приведены сведения о наименованиях компетентных органов Украины, их адресах (откуда необходимо истребовать сведения).

При этом, как следует из материалов дела, финансовым управляющим в регистрирующие органы направлялись запросы об истребовании сведений об имуществе супруги должника, к ходатайствам о завершении процедуры приложены ответы регистрирующих органов, в том числе Управления Росгвардии по Калужской области от 11.10.2023, Инспекции гостехнадзора Калужской области от 18.10.2023, Главного управления МЧС России по Калужской области от 18.10.2023 (т.1, л.д. 63, 113-114), согласно которым за супругой должника имущество не зарегистрировано.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Документальных доказательств, свидетельствующих о том, что финансовым управляющим не принято определенного комплекса мер, направленных на обнаружение имущества должника и формирование конкурсной массы для расчета с кредиторами, и, как следствие, отсутствие оснований для завершения процедуры реализации имущества, в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

В рассмотренном случае осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы. Продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не приведет к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует.

Кроме того, в случае выявления достоверных фактов сокрытия должником имущества или незаконной передачи им имущества третьим лицам, конкурсные кредиторы, требования которых не удовлетворены в ходе реализации имущества должника, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

Судебная коллегия отмечает, что несогласие с действиями финансового управляющего не является препятствием для рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства.

Обжалуя судебный акт, апеллянт документально не подтвердил наличие оснований для отмены определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина и продления процедуры реализации имущества гражданина.

Несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных фактических обстоятельств, не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованный судебный акт, соответствующий требованиям норм материального и процессуального права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении дела судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 25.07.2024 по делу № А23-3887/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

И.Н. Макосеев

Н.А. Волошина

И.В. Девонина