АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-17302/2020

город Вологда

02 февраля 2021 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при   ведении   протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кирилловскому и Вашкинскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общества с ограниченной ответственностью «Квадрат без опасности»,

при участии от управления – ФИО2 по доверенности от 17.11.2020, от общества – директора ФИО3, ФИО4 по доверенности от 18.12.2020, ФИО5 по доверенности от 18.12.2020,  

у с т а н о в и л:

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Кирилловскому и Вашкинскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (далее – управление) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Квадрат без опасности» (далее – общество, ООО «Квадрат без опасности») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Общество в отзыве на заявление и его представители в судебном заседании требования не признали, указали, что общество надлежащим образом исполняло техническое обслуживание автоматической установки пожарной сигнализации, нарушений лицензионных требований и условий не допускало. Инженер общества и эксперт тестировали оборудование по различным методикам. Извещатели, расположенные в комнате № 409, возможно не сработали по причине нарушения методики проверки. Также считает, что не подтверждены основания проведения прокурорской проверки. По мнению представителя общества, вина ООО «Квадрат без опасности» административным органом не доказана.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей общества и управления, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, МЧС России обществу  выдана лицензия на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 08.04.2015 № 35-Б/00062. 

Должностными лицами управления на основании информации ООО «СПМ 35» и требования прокурора Кирилловского района Головкина Б.С. от 07.10.2020 проведена проверка здания общежития бюджетного профессионального образовательного учреждения Вологодской области «Вологодский областной колледж культуры и туризма» (далее – учебное учреждение, колледж). При проведении проверки назначена пожарно-техническая экспертиза и получено заключение эксперта от 06.11.2020 № 724.

В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований и условий при техническом обслуживании ООО «Квадрат без опасности» здания общежития учебного учреждения, расположенного по адресу: 

<

...>. Инспектором ОНД по Кирилловскому и Вашкинскому районам составлен протокол от 15.12.2020 № 72 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

По результатам экспертизы установлено, что автоматическая установка пожарной сигнализации, размещенная в здании общежития, находится частично в неработоспособном состоянии, а именно: при проведении испытаний дымовые пожарные извещатели, расположенные в комнате № 409, не работают – сигналы на прибор контроля и управления не поступают, оповещение не включается.

В протоколе об административном правонарушении отражено, что между учебным учреждением и обществом заключен договор на оказание услуг по эксплуатационному техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации от 21.01.2020. При этом установлено, что 03.11.2020 обществом учебному учреждению выдан акт, подтверждающий работоспособность (проведение работ по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) системы пожарной автоматики и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, согласно которому система пожарной автоматики и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находятся в рабочем (исправном) состоянии, что противоречит результатам проведенных исследований.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах полномочий, предусмотренных частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ.

Административный орган пришел к выводу о нарушении обществом  требований Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 4.1, 4.2, 4.8 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», пункта 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», пункта 7, подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1225, а также статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», и  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  ООО «Квадрат без опасности» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ, Закон о лицензировании) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Обязанность соблюдать условия лицензирования закреплена в статье 2 Закона № 99-ФЗ. 

В статье 3 Закона № 99-ФЗ определено, что лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

На момент выявления правонарушения действовало Положение о лицензировании деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1225 (далее – Положение), в соответствии с подпунктом «д» пункта  4 которого к лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемой деятельности отнесено выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности».

В силу пункта 7 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований отнесены нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» и (или) «д» пункта 4 данного Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 9 Закона о лицензировании (возникновение, в частности, угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан).

В статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно статье 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее –  Закон № 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2). К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3).

Частью 3 статьи 51 Закона № 123-ФЗ установлено, что системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности. 

Пунктом 3 статьи 52 Закона №123-ФЗ к способам защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничения последствий их воздействия отнесено устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. 

В статье 54 Закона №123-ФЗ указано, что системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

По смыслу изложенных норм в совокупности лицензиат, осуществляющий деятельность по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений обязан обеспечить автоматическое обнаружение пожара системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности. 

В силу статьи 83 Закона № 123-ФЗ, автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием. Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок (пункт 5 статьи 83 Закона № 123-ФЗ).

 Статьей 84 Закона № 123-ФЗ определены общие требования пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях, в том числе: 

пожарные оповещатели, устанавливаемые на объекте, должны обеспечивать однозначное информирование людей о пожаре в течение времени эвакуации, а также выдачу дополнительной информации, отсутствие которой может привести к снижению уровня безопасности людей (часть 3). 

Требования пожарной безопасности, устанавливающие порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности на момент спорных правоотношений установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – ППР).

В силу пункта 61 ППР руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Между учебным заведением и обществом заключен контракт от 21.01.2020 на техническое обслуживанию системы пожарной сигнализации и СОУЭ.

В соответствии с пунктами 2.2.1., 3.1 указанного договора общество оказывает учебному заведению услуги по обслуживанию пожарной сигнализации и СОУЭ, ежеквартально предоставляет заказчику акт об оказании услуг, акт содержит информацию об оказанных услугах и выполненных работах. 

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе акта проверки работоспособности следует, что исполнитель 03.11.2020 проводил работы по проверке работоспособности систем пожарной сигнализации.

Между тем, в ходе проверки в здании общежития выявлены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по производству работ по обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

РД  009-02-96 «Система руководящих документов по пожарной автоматике. Установки пожарной автоматики. Техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт» регламентирован порядок проведения и оформления работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту установок пожарной автоматики. 

Доказательств соблюдения лицензиатом указанного порядка, своевременного выявления и принятия мер по устранению недостатков в работе автоматической пожарной сигнализации до обнаружения этих недостатков  уполномоченным органом в материалы дела не представлено. Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о принятии обществом всех зависящих от него мер в целях должного контроля за состоянием автоматической пожарной сигнализации и обеспечения ее нахождения в состоянии, отвечающем требованиям нормативных документов. 

В материалы дела представлены акты проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности (л.д. 29-32), в которых указано на работоспособность систем обеспечения пожарной безопасности, что не соответствует выводам экспертного исследования.

Материалами дела подтверждается, что при проверке управлением с привлечением экспертов автоматической установки пожарной сигнализации, расположенной в здании общежития, выявлена неработоспособность дымовых пожарных извещателей, установленных в комнате № 409. Указанные  обстоятельства и выводы отражены в заключении эксперта от 06.11.2020 № 724 и в протоколе об административном правонарушении от 15.12.2020 № 72.

Административным органом в ходе проверки установлено наличие обстоятельств, предусмотренных частью 11 статьи 19 Закона №99-ФЗ.

Указанные нарушения являются грубыми нарушениями, поскольку в результате этих нарушений возникает реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью людей. Эти нарушения влияют на работоспособность автоматической пожарной сигнализации при пожарах в здании с постоянным пребыванием людей. Выявленные отступления от нормативных требований, предъявляемых к автоматической пожарной сигнализации, влияют на способность автоматической пожарной сигнализации своевременно обнаружить возникновение пожара и проинформировать о возникновении пожара, о необходимости эвакуироваться и путях эвакуации.

Общество, приняв на себя обязательства по обслуживанию автоматической пожарной сигнализации в здании общежития учебного учреждения, не обеспечило нахождение пожарной сигнализации в рабочем состоянии, что создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан в случае возникновения пожара.

При таких обстоятельствах в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Доводы общества о нарушении методики проведения проверки несостоятельны.

В обоснование данного довода общество ссылается на создание комплекса SOLO имитации дыма с высокой концентрацией, что могло привести к тому, что шлейф выдал нестабильный контакт или изменение сопротивления, что привело к неработоспособности шлейфа.

При этом осуществляя техническое обслуживание, общество использует для проверки работоспособности дымовых извещателей метод, предусмотренный технической документацией к извещателю, который предусматривает помещение в его отверстие подходящего приспособления диаметром менее 1 мм для изменения потока инфракрасного излучения, что приводит к переходу извещателя в режим «пожар».

В судебном заседании и экспертном заключении эксперт Атаман О.А. указала, что проверка извещателей проводилась выборочно с помощью воздействия аэрозоля с частицами близкими по размерам к частицам дыма, образующегося при пожаре, для создания обстановки приближенной к пожару. Если извещатель исправен, то он при воздействии аэрозоля имитирующего дым срабатывает. При проведении исследования в здании общежития дымовые пожарные извещатели находились в работоспособном состоянии, сигналы на прибор контроля и управления поступали, включалось оповещение, кроме извещателей в комнате № 409. Автоматическая пожарная сигнализация здания общежития предполагает, что сигнал «Пожарная тревога» с объекта защиты автоматически без участия работников учебного заведения поступает на пульт диспетчерской службы, что отображается на мониторе системы ПАК «Стрелец-Мониторинг». Поскольку извещатели комнаты № 409 были проверены первыми в шлейфе, причиной несрабатывания извещателей не может являться напряжение (загруженность дымом) шлейфа. 

Пунктом 8.4.3 Временных методических рекомендаций по проверке систем и элементов противопожарной защиты зданий и сооружений при проведении мероприятий по контролю (надзору), утвержденных МЧС России 03.07.2014, допускается для контроля дымовых извещателей использовать аэрозоль.

Таким образом, выводы общества о нарушении методики проведения проверки дымовых извещателей основаны на предположениях, а обстоятельства совершения правонарушения подтверждены результатами проведенного исследования.

При этом доводы представителя общества о привлечении для обследования извещателей сотрудников учебного учреждения не имеют значения, поскольку в здании общежития установлена автоматическая пожарная сигнализация, при срабатывании которой сигнал «Пожарная тревога» с объекта защиты автоматически поступает на пульт диспетчерской службы.

Ссылка общества на несоблюдение процедуры проведения прокурорской проверки при отсутствии самого прокурора не может быть принята судом во внимание.

Указанные выводы сделаны обществом на основании требования прокурора от 07.10.2020, в котором административному органу предложено направить специалиста для участия в проверке соблюдения требований пожарной безопасности в учреждениях и организациях Кирилловского района, в том числе и рассматриваемом учебном учреждении.

При этом сведения о назначении проверки прокуратуры в отношении общества не представлено.

В данной ситуации подлежат применению положения пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, согласно которым поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему в вину правонарушения выявлен путем непосредственного обнаружения должностным лицом управления в ходе проведения проверки учебного учреждения.

На момент рассмотрения дела судом ответственность за вмененное правонарушение не отменена, вступившие в законную силу с 01.01.2021 Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, также предусматривают в составе лицензионных требований выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, а утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479   Правила противопожарного режима в Российской Федерации закрепляют обязанность соблюдать проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации, при монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивать исправное состояние средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения.

           Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. В силу статьи 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, совершение правонарушения впервые. Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных частью 1  статьи 4.3 КоАП РФ, не имеется. 

Вместе с тем санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, учитывая совершение правонарушения впервые, арбитражный суд считает возможным назначить обществу административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Квадрат без опасности», расположенное по адресу: Вологодская область, город Вологда, улица Предтеченская, дом 31, кабинет 401, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1143525003137, ИНН 3525319515  к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю. 

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате административного штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Вологодской области (Главное управление МЧС России по Вологодской области), ИНН 

<

***>, КПП 352501001, Отделение Вологда г.Вологда, БИК 011909101, счет 40102810445370000022, счет 03100643000000013000 (вместо кор. счета), ОКТМО района, КБК 17711601141010001140.

Судья                                                                                                  О.П. Логинова