АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-96816/23-126-744

г. Москва

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года  Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  председательствующего судьи Новикова М.С.  

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску ООО "ТРАНССЕРВИССТРОЙ" (ИНН 

<

***>)  к ООО "ТГС" (ИНН 

<

***>)  

при участии третьего лица: ООО «РСК»  о взыскании 3 408 100 руб.  

В судебном заседании приняли участие:  от истца: ФИО1, доверенность от 19.06.2023  

от ответчика: ФИО2, доверенность от 13.06.2022, ФИО3, доверенность  от 13.06.2022  

от третьего лица: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТрансСервисСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ООО "ТГС" о взыскании суммы задолженности в размере 3 408  100 руб., процентов за неисполнение денежного обязательства от суммы основного  долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2023 до момента фактической  оплаты задолженности.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2023 г. по делу №  А40-96816/23-126-744 привлечено к участию в рассмотрении заявления в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, ООО «РСК» (108813, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ  МОСКОВСКИЙ, МОСКОВСКИЙ Г., МОСКОВСКАЯ УЛ., Д. 3, ПОМЕЩ. 5/1, ОГРН:  1147746645067, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2014, ИНН: 7706810472, КПП:  775101001).  

Третье лицо, извещённое надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих  представителей в заседание суда первой инстанции не направило.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в  полном объеме.  

Представитель ответчика дал пояснения по исковым требованиям. 

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в  деле, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ТрансСервисСтрой» (далее –  Истец, Исполнитель) и ООО "ТГС" (далее – Ответчик, Заказчик) были заключены  Договоры на оказание услуг строительной (специализированной) техникой с экипажем   № ТСС/156/1-07-33 от 06.07.2022 г. и № ТСС/157-07-22 от 13.07.2022 г., по условиям  которых, Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать услуги строительной  техники: автокраны, бурильно-проходческие машины, экскаваторы и др. (далее -  Строительная техника) с экипажем по предварительным заявкам.  

Истец обязательства по Договору исполнил надлежащим образом на общую  сумму 3 408 100 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Актами  выполненных работ и Актом сверки взаимных расчетов за период 2022 г.,  подписанными Ответчиком без замечаний.  

Вместе с тем, Ответчик обязанность по оплате не исполнил, в связи с чем  образовалась задолженность в размере 3 408 100 руб.  

Истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика  претензию исх. от 06.04.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность,  однако ответа на претензию не последовало, задолженность не была погашена, что  послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона,  

односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его  условий не допускается.  

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 780 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется эти услуги оплатить в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты услуг  по Договору не представил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности  в размере 3 408 100 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в  полном объеме.  

Также Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленные с 01.01.2023 в соответствии  со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности до момента фактической оплаты.  

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды.  

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом  исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование  чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих  средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства  (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Учитывая изложенное, поскольку истцом заявлено требование о начислении  ответчику процентов на сумму задолженности по договору до момента фактического  исполнения решения суда о взыскании долга, суд считает подлежащим  

удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими  средствами, с 01.01.2023 в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности до  момента фактической оплаты.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом  доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении №  8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе  исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных  другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного  процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст.  70 АПК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга  и процентов не представлено, то исковые требования признаются судом  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с  ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТГС" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО  "ТРАНССЕРВИССТРОЙ" (ИНН 

<

***>) 3 408 100 (три миллиона четыреста  восемь тысяч сто) руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными  средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за  период с 03.01.2023 по дату фактической оплаты, а также 40 041 (сорок тысяч сорок  один) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.С. Новиков   Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:43:00

Кому выдана Новиков Михаил Сергеевич