﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2021 года

Дело №

А56-104296/2019

        Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г., 

        при участии от общества с ограниченной ответственностью «Экспесс-Авто» Боровика А.И. (ген. директор, паспорт, протокол от 28.04.2016 № 01/16), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Полторецкого С.В. (доверенность от 28.12.2020),

        рассмотрев 02.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрост» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу № А56-104296/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрост», адрес: 188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, гп. им Морозова, ул. Хесина,  д. 5, ОГРН 1024700562303, ИНН 4703034963 (далее - ООО «Фрост», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ), к Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, адрес: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д.138, ОГРН 1087746762597,      ИНН 7703668940 (далее - Администрация) о признании незаконным открытого конкурса на оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемых тарифам по муниципальным маршрутом № 512, 609 (извещение о проведении которого за № 014530000521900045028 опубликовано организатором торгов на электронной торговой площадке www.etp-et.ru) и о применении последствий признания торгов недействительными, в виде признания недействительным муниципального контракта от 09.12.2019 № 0145300005219000450, заключенного между Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Авто», адрес: 188661, Ленинградская обл., д. Новое Девяткино, д.19/Н, лит. А, уч. 19Н, (далее - ООО «Экспресс-Авто»). Делам присвоены номера А56-104296/2019 и А56-130897/2019.

       Определением суда от 24.12.2019 дела № А56-104296/2019 и                                  № А56-130897/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу №А56-104296/2019.

      Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Электронные торговые системы», адрес: 123112, Москва, Тестовская ул., д.10, ОГРН 1087746762597, ИНН 7703668940  (далее - АО «ЭТС»), Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953 (далее - УФАС) и ООО                          «Экспресс-Авто».

      Решением суда от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2021, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

      В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, заказчиком при проведении открытого конкурса в электронной форме допущено нарушение Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -                           Закон № 220-ФЗ, Закон об организации перевозок) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в части установления нестоимостных критериев оценки при проведении открытого конкурса в электронной форме на заключение контракта на оказание услуг по осуществлению регулярных перевозок по регулируемым тарифам. Общество поясняет, что возможность подготовки предложения о качественных характеристиках объекта закупки в соответствии с требованием, предусмотренного пунктом 4.2.2. Документации, является неисполнимой для участника оспариваемого открытого конкурса, а пункт 3.27.4. Технического задания содержит сплошной перечень характеристик, не разгруппированный по этапам оказания услуг, указанных в пункте 3.22. Технического задания и настаивает на том, что конкурсная комиссия заказчика необоснованно недоначислила баллы заявке ООО «Фрост». Кроме того, указывает, что у Администрации отсутствовали законные основания для проведения нового открытого конкурса в отношении маршрутов № 512 и 609, обслуживаемых ООО «Фрост» по результатам ранее проведенного открытого конкурса.

       В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

       Определением  от 19.05.2021 рассмотрение кассационной жалобы Общества было отложено на 02.06.2021 на 13 час. 50 мин.

       Представители Общества, Администрации, АО «ЭТС», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ). 

        В судебном заседании 02.06.2021 представители УФАС и ООО «Экспресс-Авто» поддержали свою правовую позицию, изложенную ранее в судебном заседании 19.05.2021, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

        Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

        Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.08.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок https://torgi.gov.ru/ и 29.08.2019 на сайте оператора электронной площадки АО «Электронные торговые системы» https://www.etp-ets.ru/ Администрация (заказчик) разместила извещение № 0145300005219000450 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам № 512 и № 609. Цена контракта - 1 рубль 00 копеек. Источник финансирования - Бюджет МО «Всеволожский муниципальный район».

        Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

        На участие в открытом конкурсе поступила в том числе заявка Общества (№2), которой по критерию оценки «качество» было присвоено 15 баллов.

        Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 22.11.2019 победителем признано ООО «Экспресс-Авто».

        По результатам конкурса с победителем конкурса ООО «Экспресс-Авто» 09.12.2019 заключен муниципальный контракт № 0145300005219000450.

        Общество, посчитав открытый конкурс  и Контракт недействительными в связи с нарушениями проведения конкурса, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

        Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

        Суды признали ошибочность доводов Общества об отсутствии законных оснований для проведения открытого конкурса, о несоответствии конкурсной документации положениям части 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ.

        Довод Общества о неверном присвоении его заявке баллов по показателю неценового критерия оценки «качество» и невозможности подготовки предложения по критерию «качество» суды отклонили, указав, что оценка заявок участников, поданных на участие в конкурсе в электронной форме, проводилась конкурсной комиссией в четком соответствии с порядком оценки заявок, установленных в пункте 14.2.2 конкурсной документации, при этом в заявке заявителя (№2) отсутствует предложение по этапам выполнения работ «предрейсовые мероприятия» и «послерейсовые мероприятия» в отношении характеристик, установленных в пункте 3.27.4 Технического задании.  

        Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, пришла к следующим выводам.

         Суды правомерно руководствовались положениями части 2 статьи 14 Закон об организации перевозок согласно которым осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Закона об организации перевозок.

        В силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

        Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

        В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

        Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с названным Законом.

        Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок заказчик в документации о закупке устанавливает критерии «Цена контракта» (пункт 1 части 1 ст. 32), «Качество» (п. 3 ч. 1 ст. 32), «Квалификация» (п. 4 ч. 1 ст. 32).

        Применение иных критериев при установлении порядка оценки для электронных конкурсов по перевозке пассажиров и багажа по регулируемым тарифам, в том числе критериев определенных в части 3 статьи 24                          Закона № 220-ФЗ для открытых конкурсов по перевозке пассажиров и багажа по нерегулируемым тарифам, частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе не предусмотрено.

        Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, согласно части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ устанавливаются заказчиком в конкурсной документации в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее - Правила № 1085).

В подпункте «б» пункта 4 Правил № 1085 указано, что в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки: характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

        Количество используемых для определения поставщика критериев должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий «Цена» (пункту 8 Правил № 1085).  

        Пунктом 25 Правил № 1085 определен перечень показателей для критерия «Качество», пунктом 27 – для критерия «Квалификация».

        Закон № 220-ФЗ разграничивает 2 вида регулярных перевозок: регулярные перевозки по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14) и регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам (часть 1 статьи 17).

       В силу части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

       Как указано в пункте 19 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ, свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок – документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

       В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (далее – открытый конкурс) при наличии хотя бы одного из указанных в данной норме обстоятельств.

        В части 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ поименованы критерии для оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе.

        Таким образом, из совокупного толкования положений статей 3, 14, 17, 19, 21 – 24 Закона № 220-ФЗ, статьи 32 Закона № 44-ФЗ не следует, что при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам заказчик обязан указать в конкурсной документации все критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, предусмотренные частью 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ.

        Судами установлено и подтверждается материалами дела, что положения статьи 32, пункта 8 части 1 статьи 54.3  Закона о контрактной системе, правил         № 1085, при формировании требований к порядку оценки заявок заказчиком соблюдены в полном объеме.

        Основанием для обращения Общества в суд с требованием о признании недействительными открытого конкурса и заключенного по его итогам контракта послужило несогласие с оценкой его заявки по предусмотренным конкурсной документацией нестоимостного критерия «Качество».

        Податель жалобы указал на то, что пункт 3.27.4 Технического задания содержит сплошной перечень характеристик, не разгруппированный по этапам оказания услуг, указанных в пункте 3.22 Технического задания,  указывает на невозможность подготовки предложения в отношении всех перечисленных характеристик, приведенных в пункте 3.27.4 Технического задания по каждому из этапов, указанных в пункте 3.22 Технического задания.

        Отклоняя приведенный довод заявителя суды удостоверились в том, что документацией предусмотрено однозначное начисление баллов участнику закупки в зависимости от сделанного в заявке предложения в отношении критерия «Качество»;

- 0 баллов - за отсутствие предложения об оказываемых услугах, или отсутствие предложения по всем установленным в документации этапам оказания услуг (шкала оценки, абзац 9, 10 пункта 4.2.2);

- 25 баллов - за предложение об оказываемых услугах, в котором Отсутствует предложение в отношении хотя бы одной установленной в документации качественной характеристики по всем этапам оказания услуг (шкала оценки, абзац 11 пункта 4.2.2, сноска I пункта 4.2, 2);

- 50 баллов - за предложение, в котором содержится описание всех установленных в документации качественных характеристик в отношении одного из этапов оказания услуг, при этом по остальным этапам оказания услуг отсутствует предложение в отношении хотя бы одной установленной в документации качественной характеристики (шкала оценки, абзац 12 пункта 4.2.2, сноска 2 пункта 4.2.2);

- 75 баллов - за предложение, в котором содержится описание всех установленных в документации качественных характеристик в отношении двух из этапов оказания услуг, при этом по остальным этапам оказания услуг отсутствует предложение в отношении хотя бы одной установленной в документации качественной характеристики (шкала оценки, абзац 12 пункта 4.2.2, сноска 2 пункта 4.2.2);

- 100 баллов - за предложение, в котором содержится описание всех установленных в документации качественных характеристик в отношении всех этапов оказания услуг (шкала оценки, абзац 12 пункта 4.2.2, сноска 2 пункта 4.2.2).

        Таким образом, порядок оценки по показателю критерия «Качество» предполагает начисление максимального количества баллов по показателю участникам закупки, которые на момент формирования своей заявки предлагают определенное качество оказания услуг по всем определенным качественным характеристикам в отношении каждого из этапа оказания услуг.

        При указанном положении указание в пункт 3.27.4 Технического задания перечня характеристик, не разгруппированных по этапам оказания услуг, указанных в пункте 3.22 Технического задания, не свидетельствует о невозможности подготовки предложения в отношении всех перечисленных характеристик, указанных в п. 3.27.4 Технического задания по каждому из этапов, указанных в пункте 3.22 Технического задания.

     Оценка заявок участников, поданных на участие в конкурсе в электронной форме, по критерию «Качество» производилась конкурсной комиссии в соответствии с порядком оценки заявок, установленном в пункте 14.2.2 конкурсной документации. При этом конкурсной комиссией было установлено, что в заявке заявителя (№ 2) отсутствует предложение по этапам выполнения работ «предрейсовые мероприятия» и «послерейсовые мероприятия» в отношении следующих характеристик, установленных в п. 3.27.4 Технического задания: 1) система контроля обеспечения установленного расписания движения - комплекс мер и действий, осуществляемых с целью выявления причин возможного нарушения установленного графика движения для их предотвращения на основе анализа реальных данных; 2) система осуществления громкоговорящей связи в салоне - встроенная или дополнительно установленная аппаратура, обеспечивающая в одностороннем порядке громкоговорящую связь водителя и пассажиров; 3) обеспечение надлежащего санитарного производственного состояния внутри транспортного средства, используемого при оказании услуг - комплекс мер, осуществляемый в обязательном порядке до выхода соответствующего транспортного средства на рейс, после выхода соответствующего транспортного средства с рейса, а также во время прохождения маршрута при необходимости, направленный на поддержание чистоты в салоне (в том числе на полу, сиденьях, подоконниках и других поверхностях) с использованием специального оборудования или других материалов (при необходимости), что не оспаривается Обществом.

        Таким образом, применив шкалу оценки заявок по показателю «Качество», установленной в части 4.2.2 Документации, конкурсная комиссия оценила заявку заявителя в полном соответствии с требованиями конкурсной документации,  положениями части 5 статьи 54.5 Закона о контрактной системе, согласно которому, конкурсная комиссия осуществляет оценку первых частей заявок по критерию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (критерий «Качество»).

        Суд округа также отклоняет довод Общества об отсутствии у Администрации правовых оснований для проведения закупочной процедуры на право заключения муниципального контракта на осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

        В обоснование данного довода Общество сослалось на договор от 19.08.2014 № 04/1.9.1-25 со сроков действия до 30.09.2019 заключенным с Администрацией и заявителем, предметом которого являлась перевозка, в том числе по рассматриваемым маршрутам, и положения части 5 статьи 19 Закона № 220-ФЗ.

        Данный договор заключен Обществом до вступления в силу Закона № 220-ФЗ.

        По результатам конкурса, по итогам которого заключен муниципальный контракт от 19.08.2014 № 04/1.9.1-25, свидетельства и карты маршрута Обществу не выдавались. 

        Как указано в части 9 статьи 39 Закона № 220-ФЗ, регулярные перевозки, частично или полностью оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, осуществляются в порядке, действовавшем до дня официального опубликования данного Закона, в течение срока, по окончании которого в соответствии с графиком, предусмотренным документом планирования регулярных перевозок, в отношении данных перевозок должен быть заключен государственный или муниципальный контракт.

        Положения части 5 статьи 19 Закона об организации перевозок, в соответствии с которым действие свидетельства и карт маршрута продлевается на срок не менее чем пять лет, если такие свидетельства и карты маршрута выданы по результатам открытого конкурса, не распространяется на правоотношения, связанные с реализацией регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

        Таким образом, в силу прямого указания Закона об организации перевозок о том, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения муниципальным заказчиком муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (частью 2 статьи 14), суды пришли к обоснованному выводу о правомерности проведения Администрацией оспариваемых торгов.

При таком положении суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021  по делу № А56-104296/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрост» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фрост» (адрес: 188679, Ленинградская обл., пос. им Морозова, ул. Хесина, д. 5, ОГРН 1024700562303, ИНН 4703034963) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 01.03.2021 № 18.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин