Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-39918/2021

Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 16.03.2022 г. 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "МАРАФОН 62" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРАФОН 62" 390047, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЯЗАНЬ ГОРОД, КУЙБЫШЕВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 25, СТРОЕНИЕ 17 ЛИТЕРА Г3, ПОМЕЩЕНИЕ Н2 ОФИС 38А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 623001001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1)

к ООО "ВЛАДОС" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЛАДОС" 350024, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. РАХМАНИНОВА С.В. УЛИЦА, ДОМ 21, ЛИТЕР А1, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 231101001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

о взыскании задолженности в размере 47 000 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется

установил:

ООО "МАРАФОН 62" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "ВЛАДОС" взыскании задолженности в размере 47 000 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности у ответчика перед истцом по договору перевозки груза.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

31 августа 2020 года между ООО «Владос» (ИНН 

<

***>) (Заказчик) и ООО «Марафон 62» (ИНН 

<

***>) (Перевозчик) заключили Заявку на осуществление перевозки № 879Т от 31.08.2020 на перевозку строительных материалов по маршруту , г. Рязань, Восточный промузел, 21, пом. Н6 – 

<

...> куб./6500 кг.

01.09.2020 ООО «Марафон 62» предоставило под погрузку автомобиль.

03.09.2020 в 09:00 груз был доставлен в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждается транспортной накладной от 01.09.2020 № ТН0009010647 с отметками грузополучателя.

Стоимость перевозки груза составила 57000 руб. 

02.10.2020 года все транспортные и бухгалтерские документы, по данной перевозке, были получены Заказчиком. Данный факт подтверждается сервисом отслеживания почтовых отправлений на сайте «Почта России».

Согласно условиям подписанного Договор-Заявки на перевозку грузов № 897Т от  № 31.08.2020, срок оплаты наступает через 7-10 банковских дней, после получения оригиналов документов. 

Оплата по Договор-Заявке на перевозку грузов № 897Т от  № 31.08.2020 составила 10 000 руб. 

Задолженность ООО «Владос» перед ООО «Марафон 62» составляет 47 000 руб.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 47 000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

решил:

Взыскать с ООО "ВЛАДОС" в пользу ООО "МАРАФОН 62" задолженность в размере 47 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                             О.А. Гречко