АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-11572/2021

г. Краснодар

17 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. в отсутствие представителей истца – комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: потребительского общества «Курорт», медицинской автономной некоммерческой организации «Санаторий Центрсоюз в городе Ессентуки», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу № А63-11572/2021, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки (далее – комитет) подал в Арбитражный суд Ставропольского края иск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 1 852 160 рублей 15 копеек долга за фактическое пользование с 19.05.2017 по 18.05.2020 земельным участком площадью 59 726 кв. м с кадастровым номером 26:30:010216:2, расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. Гааза, 18, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под санаторий (далее – земельный участок).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены потребительское общество «Курорт» (далее – общество) и медицинская автономная некоммерческая организация «Санаторий Центрсоюз в городе Ессентуки».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022, в удовлетворении иска отказано со следующей мотивировкой. Земельный участок расположен во второй зоне округа санитарной охраны курорта и ограничен в обороте. Земельный участок сформирован для использования в лечебно-оздоровительных и рекреационных целях. Размер арендной платы за его использование не может превышать размер земельного налога – 0,75 % от кадастровой стоимости земельного участка. До вынесения решения предприниматель погасил образовавшуюся задолженность в размере 926 080 рублей 08 копеек. 

Комитет, обжаловав решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привел следующие основания проверки законности судебных актов. Земельный участок не используется предпринимателем в рекреационных целях. Арендная плата должна оплачиваться в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Позиция комитета подтверждается судебной практикой. 

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель выразил мотивированное мнение об отсутствии оснований для ее удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов. 

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что комитет (арендодатель), общество и предприниматель (арендаторы) заключили договор аренды земельного участка от 01.02.2021 № 24-з на 49 лет (пункт 2.1). Ежегодная арендная плата, установленная сторонами в размере 3 023 834 рублей 80 копеек, должна была вноситься не ранее чем через год после заключения договора и изменялась в одностороннем порядке в зависимости от уровня инфляции (пункты 3.1, 3.8). Государственная регистрация договора аренды осуществлена 19.05.2017.

Предпринимателю принадлежит 1/10 доля в праве общей долевой собственности на расположенные на земельном участке спальный корпус № 1, пищеблок-клуб площадью 7 229,3 кв. м, лечебный корпус площадью 4 637,7 кв. м, котельная площадью 268,6 кв. м, гараж-слесарная площадью 364,7 кв. м, с кадастровыми номерами 26:30:010213:14, 26:30:010202:84, 26:30:010202:91, 26:30:010202:88 соответственно. Предприниматель является собственником нежилых зданий спальных корпусов площадью 2 364 кв. м, 767 кв. м с кадастровыми номерами 26:30:010202:92, 26:30:010213:16 (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12.05.2021). 

В претензии от 17.05.2021 № 20-3222/з комитет потребовал от предпринимателя внести плату за фактическое пользование земельным участком в размере 1 852 160 рублей 15 копеек. Предприниматель требования комитета не исполнил.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения комитета в арбитражный суд с заявлением. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

Нормами главы 34 Гражданского кодекса установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на определенный договором срок. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статьи 606, 610, 614).

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) в числе основных принципов земельного законодательства назван принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными и региональными законами (статья 1). Одной из форм платы за использование земли является арендная плата (часть 1 статьи 65), размер которой определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22). Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в федеральной, региональной, муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. При этом размер арендной платы определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (статья 39.7). Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а соответствующая арендная плата должна определяться в нормативно установленном порядке.

По смыслу данных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснений к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость нормативного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Если стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, то независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2015 № 306-ЭС15-208, обзор судебной практики № 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Пунктами 2, 5 статьи 27 Земельного кодекса ограничены в обороте земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий и запрещено их предоставление в частную собственность.

До вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (30.12.2013; далее – Закон № 406-ФЗ) статьей 95 Земельного кодекса и статьей 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ) земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов включались в перечень земель особо охраняемых природных территорий. Статьей 1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее – Закон № 26-ФЗ) курорт определялся как освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория. 

Статьями 2, 6 Закона № 406-ФЗ из понятия курорта исключено слово «природная», земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов исключены из перечня земель особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты – из категорий особо охраняемых природных территорий. Вместе с тем, особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу Закона № 406-ФЗ, в силу его части 3 статьи 10, сохранились в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу Закона № 406-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 перечень принципов дополнен принципом, согласно которому при наличии предусмотренных законодательством ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения арендная плата не должна превышать размер земельного налога, установленный в отношении земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение их в собственность отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 № 14 «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах» курорт Ессентуки был признан курортом федерального значения.

Подпунктом «в» пункта 2 решением Совета города-курорта Ессентуки от 10.11.2010 № 14 «Об установлении и введении земельного налога на территории муниципального образования городского округа города-курорт Ессентуки» для земельных участков, предоставленных под рекреационные цели, установлена ставка земельного налога в размере 0,75 процента от их кадастровой стоимости

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. 

Земельный участок расположен в границах лечебно-оздоровительных местностей и курортов, входит в состав курорта краевого значения – город Ессентуки и находится во второй зоне округа санитарной охраны. Объекты недвижимости, расположенные на земельном участке и находящиеся в собственности предпринимателя используются последним для санаторно-курортных целей. Вид разрешенного использования земельного участка также соответствует его фактическому использованию. Поскольку земельный участок ограничен в обороте и не подлежит приватизации, арендная плата за пользование таким участком является регулируемой. При расчете арендной платы суд первой инстанции обоснованно применил установленную муниципальным нормативным правовым актом ставку земельного налога в размере 0,75 процента от кадастровой стоимости. Размер арендной платы проверен судом первой инстанции и арифметически откорректирован. Поскольку предприниматель погасил образовавшуюся задолженность за пользование земельным участком, объективные основания для удовлетворения иска комитета у судов отсутствовали. 

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают. В части они направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу № А63-11572/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                   В.А. Анциферов

Судья       В.Е. Епифанов

Судья                   А.И. Мещерни