АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-5778/2017

17  мая  2017  года

г. Нижний

Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая  2017  года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 мая 2017  года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-104),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситикард» г. Нижний Новгород

к ответчику муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» г. Нижний Новгород               о взыскании  24 611 043 руб. 77 коп.  

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 07.04.17, ФИО3 – директора, решение от 16.01.17;

- от ответчика: ФИО4 – представителя, доверенность от 20.09.16                    № 80.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к МП «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» о взыскании задолженности в сумме                   24 611 043 руб. 77 коп. обратилось ООО «Ситикард».

Ответчик отзывом от 12.05.17 № 07-06/77 (л.д. 61) пояснил, что истцом                         в материалы дела не представлено надлежащих доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании 15.05.17 ответчик заявил следующие ходатайства:

- об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора,

- об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных доказательств.

Истец против удовлетворения указанных ходатайств возражает.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом рассмотрено и отклонено, о чем вынесено протокольное определение.

Ходатайство ответчика об объявлении перерыва судом рассмотрено и отклонено, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения спора по существу. 

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                       в судебном заседании 15.05.17 сторонам объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 24 611 043 руб. 77 коп. долга.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре от 30.12.15 № 145 в редакции подписанного сторонами дополнительного соглашения от 16.03.16, согласно п. 1.1 которого предметом сделки является оказание услуг истца (оператора)                                по присоединению ответчика (перевозчика) к Автоматизированной системе контроля оплаты проезда на пассажирском транспорте на территории города Нижнего Новгорода (АСКОП), включающей в себя обеспечение информационно-технологического взаимодействия между участниками АСКОП на условиях Правил работы АСКОП. Правила работы АСКОП являются приложением к договору, Оператор АСКОП имеет имущественные права на документальный, программно-аппаратный комплекс и дизайн АСКОП (л.д. 9-32).

В соответствии с п. 1.3 сделки стороны предусмотрели, что в рамках договора оператор за вознаграждение оказывает перевозчику следующие услуги:

- оказание процессинговых услуг и обеспечение проведения расчетов между участниками АСКОП, распространение и обращение транспортных карт, обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками АСКОП,

- предоставление программно-аппаратных комплексов в пользование  (состав               и количество оборудования определяются на основании заявки перевозчика                        и передаются по акту приема-передачи),

- администрирование, техническое сопровождение и обслуживание оборудования, предоставленного в пользование (работы, указанные в п. п. 3.7, 3.8, 3.9, оплачиваются отдельно в порядке, определенном в п. 4.5). 

Согласно п. 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения стороны установили, что перевозчик оплачивает оператору вознаграждение за оказываемые                                в соответствии с п. 1 договора услуги в размере 5%  от стоимости зарегистрированных транспортных транзакций, указанных в п. п. 1.2, 17.2 и п. 6.9 Правил АСКОП. Из них: 4% (без НДС) – услуга по обеспечению информационного и технологического взаимодействия между участниками АСКОП (в том числе обеспечение проведения расчетов между участниками, процессинговые услуги) и 1% (включая НДС по ставке 18%) – предоставление оборудования в пользование (в том числе его техническое сопровождение и обслуживание), распространение и обращение транспортных карт.

Общая стоимость услуг составляет не более 35 932 907 руб. 50 коп. за весь срок действия договора. Услуга по обеспечению информационно-технологического взаимодействия между участниками системы в соответствии с п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ НДС не облагается. 

Судом установлено, что в рамках исполнения обязанностей по указанному договору истец оказал ответчику услуги на общую сумму 32 251 659 руб. 33 коп., что подтверждается актами  выполненных работ (л.д. 48-58). 

Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату оказанных услуг произвел частично в общей сумме 7 640 615 руб. 56 коп., в связи с чем, его задолженность составила 24 611 043 руб. 77 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.16 по 31.12.16 (л.д. 33).

Претензией от 06.10.16 № AFC-16/10-075 (л.д. 7, 8) истец обратился к ответчику                    с требованием об оплате задолженности и процентов за неосновательное пользование денежными средствами, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга          и пени уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),                а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств полной оплаты долга суду не представил,  требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 24 611 043 руб. 77 коп.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи                             с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора судом рассмотрено и отклонено, поскольку копия претензии от 06.10.16 № AFC-16/10-075 содержит отметку о ее получении 07.10.16 (л.д. 7, 8). 

Доводы ответчика о получении претензии неуполномоченным лицом без расшифровки подписи, указания должностного положения и в отсутствии регистрации претензии в книге входящей корреспонденции МП «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» доказательственного значения не имеют, поскольку                            у ответчика имелся подлинный экземпляр этой же претензии от 06.10.16 № AFC-16/10-075, который он передал по указанию суду для приобщения к материалам дела (л.д. 46, 47), что является подтверждением получения ответчиком претензии от истца                                  и, следоваетльно, соблюдения заявителем  претензионного порядка урегулирования спора. Ссылка ответчика на отсутствие учета претензии в журнале регистрации поступающей корреспонденции МП «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» отклонена судом, поскольку данный документ является внутренним документом учета ответчика.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситикард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                          г. Нижний Новгород 24 611 043 руб. 77 коп. долга и 146 055 руб. 21 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                   с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано             в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                             И. Г.  Снегирева 

Помощник судьи Коробова О.А., тел. 

<

***>