АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-17414/2021

г. Барнаул

15 марта 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н, 

при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (г. Барнаул,                        ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОМО» (г. Барнаул,                                         ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8 906 руб. 74 коп. неосновательного обогащения за период с 28.07.2021 по 23.08.2021,

в заседании приняли участие:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.11.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОМО» (далее – ООО «КОМО», ответчик) о взыскании                             8 906 руб. 74 коп. неосновательного обогащения за период с 28.07.2021 по 23.08.2021. 

Требования мотивированы неосновательным обогащением ответчика в результате пользования земельным участком по адресу: 

<

...>.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  «СтройПрактик» (далее – ООО «Стройпрактик»), общество с ограниченной ответственностью «Спецпродукт» (далее – ООО «Спецпродукт») и общество с ограниченной ответственностью «Лик».

Ответчик заявил ходатайство об объединении настоящего дела в одно производство с делом № А03-16746/2021 по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула к ООО «КОМО» 668 583 руб. 31 коп. долга по арендной плате за период с 19.05.2020 по 27.07.2021 и 20 458 руб. 79 коп. неустойки за период с 01.07.2020 по 27.07.2021 по договору аренды № 128 от 19.05.2017.

Суд отклонил ходатайство ответчика как необоснованное, о чем вынесено отдельное определение. 

Рассмотрение дела откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статей 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылался на то, что не пользовался земельным участком, считал не доказанным неосновательное обогащение.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На земельный участок с кадастровым номером 22:63:030105:46, площадью                   44 146 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, с 02.07.2009 зарегистрировано право собственности городского округа – города Барнаула Алтайского края.

Между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, как арендодателем, Алтайским краевым общественным фондом ФИО3 «Юные дарования» и ООО «Стройпрактик»,  как арендаторами, 19.05.2017 заключен договор аренды земельного участка № 128 (далее – договор аренды), по условиям которого арендаторам предоставлен в пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 22:63:030105:46, общей площадью 44 146 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, для завершения строительства нежилых зданий, развлекательного комплекса с открытыми бассейнами, сроком на 3 года.

На основании соглашения от 09.11.2017 права и обязанности по договору аренды от ООО «СтройПрактик» перешли к ООО «СпецПродукт».

По сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) из земельного участка с кадастровым номером 22:63:030105:46, общей площадью 44 146 кв.м. был выделен земельный участок с кадастровым номером 22:63:030105:4786, площадью 11 580 кв.м. с адресом                               ул. Ленинградская, 7а, поставленный на кадастровый учет 28.07.2021.

Согласно выписке из ЕГРН, на земельном участке, расположенном по адресу:  

<

...>, расположен объект недвижимого имущества – объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 22:63:030105:2910, степенью готовности 65%, право собственности на который с 09.12.2019 перешло к ООО «КОМО».

Поскольку по истечении срока действия договора аренды земельного участка, строительство объекта недвижимости не было завершено, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском об изъятии объекта незавершенного строительства степенью готовности 65%, с кадастровым номером 22:63:030105:2910.

Арбитражный суд Алтайского края решением от 09.04.2021 по делу                                     № А03-12722/2020 удовлетворил иск Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, изъял у «КОМО» объект незавершенного строительства с кадастровым номером 22:63:030105:2910, степенью готовности 65 %, путем продажи с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу 23.08.2021.

Поскольку после прекращения договора аренды земельного участка по истечении срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться муниципальным имуществом и не оплатил арендную плату, истец направил ответчику претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 63 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Следовательно, ответчик за время пользования земельным участком, на котором  находился принадлежащий ему объект незавершенного строительства, обязан был вносить плату в размере, установленном действующим законодательством для арендаторов земельных участков.

Поскольку ставки арендной платы за земельные участки муниципальной собственности являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения, установлен решением Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 № 24 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения» (далее – Порядок определения арендной платы).

Согласно расчету, произведенному истцом в соответствии с Порядком определения арендной платы, ответчик за период пользования земельным участком с 28.07.2021 по 23.08.2021 должен был внести плату в размере 8 906 руб. 74 коп.

Расчет судом проверен, признан верным. 

Как установлено статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

 Ответчик обязательства по внесения арендной платы за пользования земельным участком с кадастровым номером 22:63:030105:4786, расположенным по адресу: ул. Ленинградская, 7а, за период с 28.07.2021 по 23.08.2021 (дата вступления в законную силу решения суда об изъятии у ответчика спорного земельного участка) не исполнил.

 В данном случае неоплаченная ответчиком арендная плата в сумме                                   8 906 руб. 74 коп. является неосновательным обогащением, которое он в силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить истцу.

Ответчик обязательство по возвращению неосновательного обогащения не исполнил, размер неосновательного обогащения не оспорил. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик не опроверг заявленные истцом требования.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются в связи со следующим.

Вступившим в законную силу решением Арбитражный суд Алтайского края от 09.04.2021 по делу № А03-12722/2020 подтверждается факт нахождения принадлежавшего истцу объекта незавершенного строительства на спорном земельном участке на момент принятия решения. Доказательства невозможности использования по назначению земельного участка в спорный период в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМО» в пользу  Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула 8 906 руб. 74 коп. неосновательного обогащения государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМО» в доход федерального  бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                               М.Н. Атюнина