АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8817/2019

г. Петропавловск-Камчатский

25 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску 

общества с ограниченной ответственностью  «РегионПродукт» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕН»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 524 172 руб. 07 коп.

при участии:

от истца:

не явились, 

от ответчика:

не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «РегионПродукт» (далее – ООО «РегионПродукт», истец, адрес: 684016, 

<

...> территория стройцеха) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕН» (далее – ООО «СЕВЕН», ответчик, 683032, 

<

...>) о взыскании 524 172 руб. 07 коп., из которых: 49 873 руб. 65 коп. долга по договору поставки от 01.02.2016 № 65/РП и 474 298 руб. 42 коп. пени за период с 13.01.2019 по 25.11.2019.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 330 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по договору.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу в их отсутствие, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части  4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 между ООО «РегионПродук» (поставщиком) и ООО «СЕВЕН» (покупателем) заключен договор поставки №65/РП, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар по количеству и ассортименту в соответствии с заявкой покупателя, на условиях, определенных в договоре, по отпускным ценам на день отгрузки и указанным в товарных накладных (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.3. договора покупатель обязан полностью оплатить товар, указанный в товарной накладной, в течение 14 календарных дней с момента двухстороннего подписания сторонами товарной накладной.

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 52 390 руб. 72 коп., что подтверждается товарными накладными № РП00014545 и № РП00014547 от 20.12.2018, подписанными 20.12.2018 обеими сторонами и скрепленными их печатями.

27.06.2019 ООО «СЕВЕН» произвело частичную оплату задолженности по товарной накладной № РП00014545 на сумму 2 517 руб. 07 коп.

14.11.2019 ООО «РегионПродук» направило ответчику претензию с требованием об оплате задолженности за поставленный товар и неустойки до 30.11.2019, которая оставлена ответчиком без ответа.

Как указывает истец, со стороны ООО «СЕВЕН» неоплаченным остался товар на сумму 49 873 руб. 65 коп.

Поскольку в срок, обусловленный договором, и указанный в претензии, ответчик оплату за товар не произвел, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Характер спорных отношений сторон, с учетом разъяснений данных в пунктах 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах, договоре и сделках.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель, в свою очередь, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки  (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Факт поставки товара истцом ответчику судом установлен и подтверждается товарными накладными, которые подписаны со стороны покупателя без возражений и изложения недостатков. 

Ответчик обязательство по погашению задолженности в размере 49 873 руб. 65 коп. не исполнил, опровергающих исковые требования доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика долга по оплате за поставленный товар по договору поставки № 65/РП от 01.02.2016 в размере 49 873 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 516 ГК РФ.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленного ему товара, истец заявил о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара за период с 13.01.2019 по 25.11.2019 в сумме 474 298 руб. 42 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.3. договора № 65/РП от 01.02.2016 установлено, что за просрочку оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате полученного товара судом установлено, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно. 

Согласно расчету истца сумма пени составила 474 298 руб. 42 коп., которая начислена по установленной договором ставке, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с условиями договора. Арифметический расчет пени проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пени, ответчиком документально не оспорены.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ для уменьшения размера пени, поскольку ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось. 

Таким образом, требования истца о взыскании пени в сумме 474 298 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6.3. договора № 65/РП от 01.02.2016.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионПродукт» 537 655 руб. 07 коп., из них: 49 873 руб. 65 коп. долга, 474 298 руб. 42 коп. пени, 13 483 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                         С.П. Громов