АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-9236/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Ишутиной О.В.,

судей							Бедериной М.Ю.,

								Лаптева Н.В. – 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган, ФНС России) на определение от 13.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-9236/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Евразиястройсервис» (650000, город Кемерово, проспект Советский дом 27, офис 502,  ИНН 4205246620, ОГРН 1124205011611, далее – ООО «Евразиястройсервис», должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Раковецкого Игоря Васильевича (далее – конкурсный управляющий)  о взыскании с Балагаева Тимофея Юрьевича (город Кемерово) денежных средств в размере 881 322,73 руб. в возмещение убытков.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с бывшего руководителя должника Балагаева Т.Ю. убытков в размере             881 322,73 руб., в том числе: 145 158,98 руб. – задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 250 357 руб. – задолженности по уплате налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), 485 806,79 руб. – задолженности по начисленным пени и штрафам.

Определением от 13.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично: с Балагаева Т.Ю. в пользу должника взысканы убытки в размере                     485 806,79 руб.; в остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего и в указанной части принять новый судебный акт о взыскании убытков в размере 250 357 руб. (сумма удержанного, но не перечисленного в бюджет НДФЛ).

В обоснование кассационной жалобы ФНС России указывает на то,         что судами сделан вывод, противоречащий положениям статей 45, 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), о  том, что задолженность по НДФЛ не является для должника убытками.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

       Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы. 

Как установлено судами, в реестр требований кредиторов должника включены требования по обязательным платежам в бюджет и страховым взносам во внебюджетные фонды, в том числе, суммы основного долга по НДФЛ, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисленные на суммы неуплаченных налогов пени и штрафы.

Руководителем ООО «Евразиястройсервис» в период деятельности должника до даты утверждения конкурсного управляющего являлся    Балагаев Т.Ю,

Полагая, что начисленные налоговым органом суммы налога, сбора, пени, штрафа являются убытками должника, вызванными неправомерным поведением его руководителя Балагаева Т.Ю., конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Удовлетворяя заявление в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неправомерные действия по несвоевременному перечислению сумм налогов и страховых взносов повлекли возникновение для должника убытков в размере, равном начисленным пеням и штрафам. Отказывая в удовлетворении заявления в остальной части, суд исходил из того, что сумма начисленных налогов и взносов не является для должника убытками. 

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что требования о возмещении убытков, причиненных должнику его органами, предъявляются в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Бремя доказывания факта причинения должнику убытков действиями (бездействием) бывшего руководителя, а также причинной связи между его недобросовестным поведением и наступлением неблагоприятных экономических последствий для должника возложено на заявителя - конкурсного управляющего должником.

Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с     НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (пункты 1, 3 статьи 24 НК РФ).

Согласно положениям пункта 6 статьи 226 НК РФ в редакции, действующей в период, охваченный налоговой проверкой должника, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Судами установлено, что ООО «Евразиястройсервис» как налоговый агент в нарушение абзаца 2 пункта 6 статьи 226 НК РФ не перечислил в установленный законом срок НДФЛ. По итогам 2016 года размер задолженности по НДФЛ составил 250 357 руб. 

Уплата законно установленных налогов и сборов является конституционной обязанностью, закрепленной в статье 57 Конституции Российской Федерации.

Суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что обязанность должника по перечислению в бюджет НДФЛ не может быть возложена на бывшего руководителя должника. Обязанность должника по перечислению в бюджет НДФЛ подлежит исполнению в любом случае, независимо от оценки действий руководителя должника, повлекших возникновение недоимки по НДФЛ. 

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части взыскания в возмещение убытков с Балагаева Т.Ю. денежных средств в размере       250 357 руб., а апелляционный суд – оставил без изменения определение суда в указанной части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, им дана соответствующая правовая оценка.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных ими при рассмотрении обособленного спора фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-9236/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий								О.В. Ишутина

Судьи												М.Ю. Бедерина

													Н.В. Лаптев