Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-1290/23-14-7

г. Москва

22 мая 2023 года

Резолютивная часть объявлена 15 мая 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме             22 мая 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО «РСИК-К» (ОГРН 1179102019579) 

к ответчику АНО "ЦРКИ" (ОГРН 1197700001410) 

о взыскании 2 869 578,82 руб. 

в судебное заседание явились: 

от истца – Солонина И.В. по доверенности от 26.12.2022г. 

от ответчика – Нечаенко П.А. по доверенности от 24.10.2022г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РСИК-К" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АНО "ЦРКИ" о взыскании суммы задолженности в размере 2 804 441,52 руб., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 65 137,30 руб. за период с 08.11.2022 г. по 30.12.2022 г., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ начиная с 31.12.2022 г. по день фактического исполнения обязательства (оплаты), но не более 1% от стоимости договора, расходов на представителя в размере 60 000 руб.

Представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск, в котором заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АНО "ЦРКИ" (заказчик) и ООО "РСИК-К" (подрядчик) заключен договор подряда № 524 от 02 июня 2022 г., в соответствии с п. 1.1 которого, подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по закупке, поставке материалов и оборудования для проведения СМР в ходе реализации проекта проведения реконструкции системы горячего водоснабжения в санитарных зонах жилой зоны участников форума молодых деятелей культуры и искусства "Таврида" на основании Технического задания (Приложение № 1 к договору) в рамках проведения Форума молодых деятелей культуры и искусств "Таврида", а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость настоящего договора составляет 12 290 056,58 руб., НДС не облагается, в связи с применением УСН.

В силу п. 2.3.1 договора, заказчик оплачивает стоимость поставляемых материалов и оборудования подрядчиком на объект, как по этапам, так и частями (каждый факт поставки ТМЦ на объект в любом количестве) в течение 7 (семи) дней после подписания сторонами Акта передачи ТМЦ.

На основании п. 3.1.11 договора, подрядчик в течение 3 (трёх) рабочих дней по окончании выполнения работ/этапа работ представить заказчику отчёт об исполнении договора по форме, приведенной в Приложении № 3 к договору. Отчет должен описывать ход выполнения работ и представляться на бумажном носителе формата А4 (2 экз.) и на электронном носителе в формате PDF. Содержание отчета должно отражать выполнение всех видов работ, предусмотренных договором, и включать документы, подтверждающие исполнение всех обязательств по настоящему договору.

Разделом 5 договора установлен порядок сдачи и приемки работ:

5.1. Подрядчик представляет заказчику исполнительную документацию на выполненные объемы работ (в том числе, эксплуатационную и иную техническую документацию), акта освидетельствования проведенных работ по договору (по форме Приложения № 4 к договору), отчёты об исполнении договора, акты приемки выполненных работ в 2-х экземплярах с сопроводительным письмом в срок не позднее 3-х рабочих дней с даты завершения производства работ по каждому из этапов выполнения работ.

5.2. Заказчик рассматривает представленные подрядчиком документы и направляет подрядчику подписанные со своей стороны указанные документы (по 1 (одному) экземпляру) или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения.

В силу п. 5.7 договора заказчик вправе по своему усмотрению привлекать независимых экспертов и специалистов для проведения приемки.

Так, все работы согласно условиям договора были выполнены подрядчиком, а материалы и оборудование переданы в полном объеме и в надлежащие сроки, что подтверждается соответствующими актами и товарными накладными, подписанными со стороны заказчика и подрядчика без замечаний.

Истец выполнил работы и поставил материалы/оборудование на общую сумму 12 290 056,58 руб., что подтверждается актами и товарными накладными: №№ 1 от 08.06.2022 г., 2 от 09.06.2022 г., 3 от 12.06.2022 г., 4 от 21.06.2022 г., 5 от 22.06.2022 г., 6 от 29.06.2022 г., 7 от 07.07.2022 г., 8 от 07.07.2022 г., 9 от 09.07.2022 г., 10 от 10.07.2022 г., 11 от 10.07.2022 г., 12 от 10.07.2022 г.

В свою очередь, ответчик оплатил только 9 485 615,06 руб., сумма неоплаченных работ, материалов/оборудования составляет 2 804 441,52 руб.

Согласно п. 10.17 договора, все уведомления сторон, связанные с исполнением договора, вся передаваемая информация (акты, исполнительная документация, отчеты и т.д.) направляются на электронную почту. В случае отправления уведомлений посредством электронной почты уведомления считаются полученными стороной в день их отправки.

Ответчику на электронную почту были отправлены отчеты о работе по договору (05.07.2022) и исполнительная документация (26.09.2022), однако работы оплачены не были.

26.10.2022 г. ответчику были отправлены Претензия об оплате выполненных работ, отчеты и исполнительная документация на бумажном и электронном носителе в 2 экз. ценной бандеролью с описью вложения. Указанная претензия получена 31.10.2022 г.

Ответчик ответил на претензию отказом.

Повторная претензия также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2). 

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

По смыслу пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, на дату обращения с иском в суд задолженность ответчика перед истцом за неоплаченные работы, материалы/оборудование составляет 2 804 441,52 руб.

Доводы отзыва ответчика судом внимательно изучены и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Как установлено судом, акты и товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно качества их выполнения, в связи с чем, работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме. 

Согласно пунктам 1-4 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. 

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). 

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. 

Какие-либо недостатки работ или отсутствие необходимой исполнительной и иной документации в актах приемки ответчиком не отражены, что лишает его права ссылаться на них по правилам статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, их последующее обнаружение, урегулирование отношений с подрядчиком, иные действия возможны в рамках исполнения сторонами гарантийных обязательств. 

Кроме того, в силу п. 5.7 договора заказчик вправе по своему усмотрению привлекать независимых экспертов и специалистов для проведения приемки.

Указанной возможностью ответчик не воспользовался, экспертиза была проведена им спустя 7 (семь) месяцев после выполнения и приёмки всех работ, а не в момент их сдачи в отсутствие ненадлежащим образом уведомленного истца (за 1,5 дня до проведения экспертизы), в переносе экспертизы ответчиком истцу было отказано.

Также, представленный заказчиком акт о выявленных недостатках от 20.07.2022 г. является неправомерным и необоснованным, так как составлен в одностороннем порядке без вызова подрядчика и направлен в его адрес только после предъявления подрядчиком претензии по оплате и был приложен к ответу на претензию № и-АС-1691-2022 от 13.12.2022 г.

Более того, указанный акт подписан теми же самыми лицами, которые ранее подписывали без замечаний акты освидетельствования выполнения работ по договору и акты освидетельствования осуществления поставок по договору. На основании данных актов далее осуществлялась дальнейшая приемка работ и подписание актов выполненных работ ответчиком.

На тот момент какие-либо претензии к работам отсутствовали.

Следует отметить, что в указанном акте содержится ссылка на работы, которые истцом вообще не выполнялись, и которые не являлись предметом договора и не входили в его стоимость.

А не установление двери в котельной, например, или отсутствие фильтров перед оборудованием, не установление блоков стабилизатора напряжения, являются явными недостатками и должны были быть установлены при обычном способе приемке, в связи с чем, суд критически к относится к данному документу.

Согласно статье 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно 

По смыслу названной нормы сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. 

В данном случае ответчик должен доказать не только факт возникновения обязанности передать исполнительную документацию, исходя из условий договора или характера работ, но и невозможность использования результата работы для целей, указанных в договоре без исполнительной документации. 

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – информационное письмо № 51). 

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанным сторонами без разногласий актом выполненных работ. 

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком. 

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. 

Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести их оплату. Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ. 

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2 804 441,52 руб.

Предметом данного спора является также взыскание с ответчика в пользу истца суммы неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 65 137,30 руб. за период с 08.11.2022 г. по 30.12.2022 г., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ начиная с 31.12.2022 г. по день фактического исполнения обязательства (оплаты), но не более 1% от стоимости договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 4.2 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (пени). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 0,01% от суммы настоящего договора и не могут быть более 1% от цены настоящего договора.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил способ обеспечения исполнения обязательства, предусмотренный договором. 

Арбитражный суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, и признал, что расчет произведен правильно, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела. 

Ответчик, не оспорив арифметический расчет, контррасчет неустойки не представил. 

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). 

Пунктами 69, 71, 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме 1212 (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

В связи с тем, что ответчиком не представлено обоснованного заявления о снижении размера неустойки, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени, не имеется, следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит полному удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Истцом заявлено требование о взыскании 60 000 руб. судебных расходов, представлено договор на оказание юридических услуг № Ю-43/22 от 26 декабря 2022 г., акт сдачи-приемки выполненных услуг от 30 декабря 2022 г., платёжное поручение № 8 от 29 декабря 2022 г.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а так же с учетом категории спора и представленных подтверждающих документов, суд считает возможным взыскать с ответчика 60 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АНО "ЦРКИ" (ОГРН 1197700001410) в пользу ООО «РСИК-К» (ОГРН 1179102019579) 2 804 441,52руб. – задолженности, 65 137,30руб. – неустойки, дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму долга начиная с 31.12.2022г. по день фактической оплаты, но не более 1% от стоимости Договора, 60 000руб. – расходов на оплату услуг представителя и 37 348руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

 

Судья: О.В. Лихачева