СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                               Дело № А27-18422/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.01.2025.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей                                

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги (№ 07АП-9901/2024) на решение от 15.11.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18422/2024 (судья Бондаренко С.С.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки по муниципальному контракту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КБ» (далее – ООО «КБ») обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги (далее – Управление) о взыскании договорной неустойки в размере 1 350 113 руб. по муниципальному контракту №38 нанесения дорожной разметки от 25.04.2022 за период с 14.12.2022 по 02.09.2024 с последующим начислением до фактического исполнения.

Решением от 15.11.2024 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Управления в пользу ООО «КБ» взыскано 1 421 864,38 руб. неустойки за период с 14.12.2022 по 26.09.2024.

В апелляционной жалобе управление, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что неустойка подлежит начислению в даты вступления решения в законную силу, срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. 

Отзыв в материалы дела не поступил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика, заявившая об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции, свое участие не обеспечила по причинам, возникшим на стороне представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта. 

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения дела №А27-2772/2023 между Управлением ЖКХ г. Юрги (заказчиком) и ООО «КБ» (исполнителем) заключен муниципальный контракт №38 нанесения дорожной разметки от 25.04.2022, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования оказать услуги по нанесению дорожной разметки согласно Техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью  контракта. Заказчик принимает надлежащим образом оказанные исполнителем услуги и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом. 

Согласно пунктам 3.1-3.4 контракта цена контракта составляет 5 210 783,32 руб., НДС не предусмотрен на основании статьи 346.11 главы 26.2 НК РФ. Цена контракта включает в себя стоимость оказываемых услуг, стоимость материалов и оборудование, необходимых для оказания услуг, транспортные расходы по доставке материалов и рабочей силы, погрузо-разгрузочные работы, налоги (включая НДС), сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также другие расходы, связанные с выполнением исполнителем своих обязательств по настоящему контракту. Исполнитель несет риск удорожания оказываемых услуг за счет собственных средств. Расчет осуществляется по безналичному расчету за фактически оказанные исполнителем услуги в течение 10 рабочих дней с даты подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещения в Единой информационной системе документа о приемке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных заказчику на текущий финансовый год (пункт 3.7 контракта). 

Срок оказания услуг установлен пунктами 2.2. -2.3 контракта и составляет: дата начала оказания услуг – не позднее дня, следующего за днем подписания муниципального контракта; дата окончания оказания услуг – 31.10.2022. 

Решением от 23.04.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-2772/2023 исковые требования ООО «КБ» были удовлетворены. С Управления жилищно-коммунального хозяйства города Юрги в пользу ООО «КБ» взыскано 5 210 783,32 руб. задолженности по муниципальному контракту №38 (нанесение дорожной разметки) от 25.04.2022, а также 49 054 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2024 по делу №А27- 2772/2023 оставлено без изменения.

Как указал истец, управление решение исполнило 26.09.2024.

ООО «КБ» в адрес заказчика направило претензию с требованием уплатить неустойку.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец в рамках настоящего иска просит взыскать неустойку в размере 1 350 113 руб.

На основании части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 2 данной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая участие сторон по настоящему делу в деле №А27-2772/2023, судебные акты по данному делу имеет преюдициальный характер при рассмотрении настоящего спора.

Истцом ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по контракту начислена неустойка в размере 1 350 113 руб.

Факт нарушения управлением сроков оплаты выполненных обществом работ по контракту подтверждается материалами дела (в том числе судебным актом в рамках дела №А27-2772/2023), соответственно, требование предъявлено истцом обоснованно.

Доводы ответчика о том, что неустойка подлежит начислению не ранее вступления в законную силу решения суда по делу №А27-2772/2023, подлежит отклонению коллегией суда.

Решение от 23.04.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-2772/2023 о взыскании с управления 5 210 783,32 руб. задолженности по муниципальному контракту №38 (нанесение дорожной разметки) от 25.04.2022 носит подтверждающий характер по отношению к обязательству ответчика по оплате работ, срок исполнения которого наступил на момент обращения с иском, и, само по себе не порождает для ответчика обязательства по оплате. 

В связи с чем, право на взыскание неустойки возникло у истца не с момента вступления в законную силу решения суда, а с момента, когда соответствующее обязательство у ответчика возникло в связи с выполнением работ и наступлением предусмотренного контрактом срока для оплаты.

С учетом даты произведенной оплаты задолженности суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 14.12.2022 по 26.09.2024, в соответствии с которым размер неустойки составил 1 421 864,38 руб.

При таких обстоятельствах правомерным является взыскание с ответчика в пользу общества 1 421 864,38 руб. неустойки за период с 14.12.2022 по 26.09.2024.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.11.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18422/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3