Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25856/2024

20 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года. Полный текст решения  изготовлен 20 мая 2024 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в составе: судьи Боканова М.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Марлухиным А.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

Заявитель: КОМИТЕТ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ТРАНСПОРТУ (191311,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 09.01.2017, ИНН: 

<

***>)  

Заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРНИП: 24.05.2019, адрес: Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, д.153 лит. А,  кв.67)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.1 КоАП РФ  

при участии: не явились, извещены 

установил:

КОМИТЕТ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ТРАНСПОРТУ (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте  судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились.  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие. От Комитета  поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

В рамках осуществления регионального государственного контроля (надзора) в  сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Ленинградской  области на основании решения от 21.12.2021 № 2-Р Комитетом 12.03.2024 выявлено  и зафиксировано в акте от 12.03.2024 осуществление Предпринимателем перевозок  пассажиров и багажа легковым такси на транспортном средстве GEELY EMGRAND  ГРЗ С788МР198 без специального разрешения (лицензии).  

Транспортное средство GEELY EMGRAND ГРЗ С788МР198 изъято на основании  протокола изъятия вещей и документов № 01/120324-ИЗ-ДВ от 12.03.2024.  

14.03.2024 должностным лицом Комитета в отношении Предпринимателя  составлен протокол № 01/140324-ДВ об административном правонарушении,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки  направлены Комитетом в арбитражный суд с заявлением о привлечении  Предпринимателя к административной ответственности.  

Согласно статье 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной  ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства лица, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В  случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное  вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть  подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.  

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление  предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если  такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).  

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) установлено,  что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления  юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида  деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид  деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензируемый вид  деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории  Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация  осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации  и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с  данным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными  в части 3 статьи 1 данного Федерального закона и регулирующими отношения в  соответствующих сферах деятельности.  

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования  представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о  лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих  требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение  достижения целей лицензирования.  

Статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо  получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения  такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа  легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при  условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем  разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа  легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти  соответствующего субъекта Российской Федерации.  

В данном случае, на транспортное средство GEELY EMGRAND ГРЗ С788МР198  на момент выявления правонарушения отсутствовало разрешение на осуществление  деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории  Ленинградской области, а также на территории Санкт-Петербурга.  

Факт осуществления Предпринимателем (перевозчиком) деятельности по  перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортном средстве GEELY  

EMGRAND ГРЗ С788МР198 без специального разрешения (лицензии) подтверждается  материалами дела (фотоматериалами - скриншотами сведений о поездке, ответом ООО  «Яндекс.Такси» от 27.03.2024 № 2954099, протоколом от 14.03.2024 № 01/140324-ДВ  об административном правонарушении).  

Предприниматель, осуществляя деятельность в сфере перевозок пассажиров  автомобильным транспортом, имел возможность обеспечить соблюдение требований  вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все  зависящие меры для предупреждения правонарушения.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным  в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано  событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены  возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение  которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех  зависящих от него мер по их соблюдению.  

Нарушений порядка привлечения юридического лица к административной  ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении, не установлено, протокол об административном  правонарушении вынесен уполномоченным лицом в рабочее время. Срок давности  привлечения Предпринимателя к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела не истек.  

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности  материалами дела наличия события административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и вины  Предпринимателя в его совершении, в связи с чем требование Комитета подлежит  удовлетворению.  

Суд не установил оснований для применения в рассматриваемом случае  положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N  10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве  малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств  его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация  правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных  случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного  лицом деяния.  

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного  предпринимателем правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также  принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения  правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае  статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Предпринимателем правонарушения  малозначительным.  

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное  правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля  (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного  

наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела  II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также при отсутствии имущественного ущерба.  

 С учетом положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и отсутствием обстоятельств,  отягчающих административную ответственность, не представлено доказательств  повторного привлечения Предпринимателя к административной ответственности  (отсутствуют вступившие в силу постановления о привлечении Предпринимателя к  административной ответственности за аналогичные правонарушения), суд считает  возможным применить административное наказание в виде предупреждения.  

Согласно пункту 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и  документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено  или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При  этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному  владельцу.  

Поскольку доказательств того, что транспортное средство GEELY EMGRAND  ГРЗ С788МР198 находится в незаконном обороте в материалы дела не представлено,  изъятое транспортное средство подлежит возврату законному владельцу.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП:  24.05.2019, адрес: Санкт-Петербург) к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и назначить административное наказание в  виде предупреждения.  

Возвратить владельцу транспортное средство, изъятое по протоколу изъятия  вещей и документов от 12.03.2024 № 01/120324-ИЗ-ДВ.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение 10 дней со дня принятия.  

Судья Боканова М.Ю.