АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

 http://www.irkutsk.arbitr.ru

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                     Дело  № А19-17735/2020

«18» января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2021. Полный текст решения изготовлен 18.01.2021.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дульбеевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНЫЕ КАЧУГСКИЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, АДРЕС 664023, 

<

...>)  

к АДМИНИСТРАЦИИ КАЧУГСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (666203, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН КАЧУГСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 053 787, 50 руб.,

при участии в заседании:

стороны: не явились, извещены; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНЫЕ КАЧУГСКИЕ СИСТЕМЫ" (далее – ООО "КОММУНАЛЬНЫЕ КАЧУГСКИЕ СИСТЕМЫ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ КАЧУГСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (далее – Администрации, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании              1 053 787, 50 руб. в качестве компенсации за затраты на перевозку топлива (угля марки Д).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явились.

Истец направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивированное тем, что истец направил ответчику запросы, ответы на которые не получены. 

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в ранее представленном отзыве требования истца оспорил.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении рассмотрения дела, суд его отклонил, поскольку у истца было достаточно процессуального времени для представления документов в обоснование иска, пояснений, возражений и доказательств по делу, принимая во внимание, что 25.11.2020 рассмотрение дела откладывалось по ходатайству истца для представления дополнительных документов, пояснений с учетом отзыва ответчика, при этом к настоящему процессу истец каких-либо пояснений не представил, определение суда не исполнил; право на рассмотрение дела в разумный срок принадлежит как истцу, так и ответчику. Суд признает ходатайство необоснованным, направленным на затягивание рассмотрения дела. У суда отсутствуют препятствия для рассмотрения дела по существу. Доводы истца документально не подтверждены. Суд переходит к рассмотрению дела по существу. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

В обоснование исковых требований истец ссылался на оказание ответчику услуг по доставке в п. Качуг угля, выделенного из (аварийно-технического) запаса Иркутской области в феврале 2018 года для объектов теплоснабжения Качугского городского поселения.

Как указывает истец в рассматриваемом иске, ввиду прохождения отопительного сезона, отсутствия топлива на объектах теплоснабжения и короткие сроки для формирования нормативного эксплуатационного запаса топлива, у администрации отсутствовала возможность объявления конкурса на право заключения договора по перевозке угля в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ; для перевозки топлива администрация обратилась к истцу с устной просьбой об оказании услуг по доставке угля; в подтверждение намерений заключения договора перевозки угля на официальную электронную почту истца была направлена доверенность от 02.03.2018, согласно которой Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области уполномочило ФИО1, главу администрации, на осуществление приемки угля в количестве 500 тонн от ООО «Востсибуглесбыт».

В подтверждение осуществления перевозки угля, истец представил:

- договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг на автомобильном транспорте от 05.03.2018 №1/П, заключенный между истцом (заказчиком) и ООО «СибТерраСтрой» (исполнитель), предметом которого является оказание исполнителем автотранспортных услуг по перевозке угля марки Д для нужд администрации Качугского городского поселения. Маршрут: ООО «Востсибуголь» участок №2 (Тагот) – р.п. Качуг, расстояние: 450 км. Исполнитель обязуется доставлять вверенный ему груз в пункт назначения и выдавать его управомоченному на получение груза лицу: - главе администрации Качугского городского поселения ФИО1, согласно доверенности министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 02.03.2018. (пункты 1.1, 1.3 договора). Исполнитель оказывает услуги по договору в следующие сроки: 05.03.2018-31.03.2018. (пункт 3.1 договора). Стоимость услуг и порядок расчётов определены разделом 4 договора;

- акт от 30.03.2018 к договору от 05.03.2018 №1/П, УПД от 31.03.2018 №16, согласно которым ООО «СибТерраСтрой» оказало автотранспортные услуги по доставке угля по договору на 1 053 787, 50 руб.

Истец направил ответчику требование от 28.08.2020 №К-831 о компенсации затрат по поставке топлива, которое оставлено последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Истец ссылается на оказание ответчику услуг по перевозке угля, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Вместе с тем, представленные истцом договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг на автомобильном транспорте от 05.03.2018 №1/П, акт от 30.03.2018 к договору от 05.03.2018 №1/П, УПД от 31.03.2018 №16, подписанные между истцом и ООО «СибТерраСтрой», факт оказания услуг ответчику не подтверждают, поскольку участником данных правоотношений администрация не является, в составлении и подписании данных документов не участвовало.

Каких-либо документов, оформленных и подписанных между истцом и Администрацией, не представлено.

 По условиям договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг на автомобильном транспорте от 05.03.2018 №1/П, заключенного между истцом (заказчиком) и ООО «СибТерраСтрой» (исполнитель), ООО «СибТерраСтрой» обязалось оказать автотранспортные услуги по перевозке угля марки Д для нужд администрации Качугского городского поселения. Маршрут: ООО «Востсибуголь» участок №2 (Тагот) – р.п. Качуг, расстояние: 450 км.; обязалось доставлять вверенный ему груз в пункт назначения и выдавать его управомоченному на получение груза лицу: - главе администрации Качугского городского поселения ФИО1.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 20 статьи Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

В настоящем случае истцом не представлена товарно-транспортная накладная, отражающая получение груза – угля от переводчика Администрацией в месте доставки, в п. Качуг., а также получение груза в месте отправления (участок №2 (Тагот)) обществом «СибТерраСтрой» либо обществом «ККС» по доверенности, выданной Администрацией для получения угля от ее имени.

Наличие в распоряжении истца копии доверенности от 02.03.2018, согласно которой Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области уполномочило ФИО1, главу администрации, на осуществление приемки угля в количестве 500 тонн от ООО «Востсибуглесбыт», не свидетельствует об оказании услуг по доставке угля ответчику силами ООО «ККС», в  том числе с привлечением ООО «СибТерраСтрой».

Кроме того, суд обращает внимание на следующие расхождения: согласно доверенности от 02.03.2018 подлежит приемке уголь от ООО «Востсибуглесбыт», тогда как согласно условиям договора от 05.03.2018 №1/П уголь подлежит перевозке по маршруту: ООО «Востсибуголь» участок №2 (Тагот) – р.п. Качуг.  Следовательно, уголь подлежал получению по договору от 05.03.2018 №1/П от иной организации.

Таким образом, каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по доставке угля ответчику, истцом в материалы дела не представлено.

Из доводов ответчика и представленных им документов следует, что в связи с необходимостью проведения отопительного сезона 2017-2018 гг., Министерством имущественных отношений Иркутской области принято Распоряжение от 26.02.2018 №195/и «О передаче имущества аварийно-технического запаса Иркутской области, находящегося в государственной собственности Иркутской области, в муниципальную собственность Качугского муниципального образования».

Данное распоряжение принято в соответствии с подпунктом 5.1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации», статьей 8 Закона Иркутской области от 06.12.2011 № 123-оз «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Иркутской области», Положением об аварийно-техническом запасе Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 27.09.2010 № 238-пп, руководствуясь Положением о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп, принимая во внимание служебную записку министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 15.02.2018 № сл-58-609/18, обращение главы администрации Качугского городского поселения от 23.11.2017 № 763.

На основании указанного распоряжения, между Министерством и Качугским муниципальным образованием подписан договор передачи имущества аварийно-технического запаса Иркутской области, находящегося в государственной собственности Иркутской области, в муниципальную собственность Качугского муниципального образования от 27.02.2018 №8.

В рамках данного договора по акту передачи имущества от 27.02.2018 Министерство передало, а Качугское муниципальное образование приняло на безвозмездной основе в муниципальную собственность имущество аварийно-технического запаса Иркутской области – уголь в количестве 567,8 тонн на сумму 968 410,37 руб.

В последующем Главой администрации Качугского городского поселения принято Распоряжение от 01.03.2018 о передаче аварийно-технического запаса (уголь каменный) в количестве 567,8 тонн  ООО «ТСК Качуг» для осуществления теплоснабжения населения п. Качуг, поскольку ООО «ТСК Качуг» являлось ресурсоснабжающей организующей,  использовало муниципальный имущественный комплекс – объекты коммунальной инфраструктуры, переданный Качугским муниципальным образованием по договорам от 14.01.2014 №1 и №2.

По акту приема-передачи материальных ценностей от 07.03.2018  Администрация передала ООО «ТСК Качуг» указанный уголь.

Таким образом, в представленных ответчиком документах также отсутствуют сведения о том, что ООО «ККС» осуществляло доставку угля до Качугского муниципального образования, оказывало какие-либо услуги по перевозке ответчику.

Как указывает ответчик в представленном отзыве, устных договорных отношений по регулированию вопроса об оказании услуг по доставке угля в п. Качуг между Качугским муниципальным образованием и ООО «Коммунальные Качугские системы» не устанавливалось, так как в обязательства Качугского муниципального образования не входила доставка угля на пункты использования топливом. Предоставление тепловой энергии, вследствие использования муниципальным имуществом, а так же топливом, являлось неотъемлемой частью обязательств теплоснабжающей организации.

Доводы ответчика надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказаны обстоятельства, наличие которых могло бы явиться основанием для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективной и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связи доказательств в их совокупности.  

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о недоказанности факта оказания услуг ответчику, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации затрат на перевозку топлива отсутствуют.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №  46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 23 537,88 руб.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 21 537,88 руб. подлежит  взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНЫЕ КАЧУГСКИЕ СИСТЕМЫ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 21 537,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                        О.А. Козодоев