АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 сентября 2018 года

 

Дело № А33-16563/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску потребительского общества «Северная оптово-торговая база» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к ФИО1,

к ФИО2

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Раута Д.И., представителя по доверенности от 27.04.2018 № 87, ФИО3, представителя по доверенности от 27.04.2018 № 89

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 (до перерыва), помощником судьи Паюсовым  В.В. (после перерыва), 

 

установил:

потребительское общество «Северная оптово-торговая база» (далее - ПО «СЕВЕРНАЯ ОТБ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  ФИО1 (далее - ФИО1), к ФИО2  (далее - ФИО2) о взыскании в субсидиарном порядке 140 801 руб. 54 коп. убытков.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.06.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 23.07.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 05.09.2018.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (путем направления копий определения  по делу, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие ФИО1, ФИО2 (их представителей).

В обоснование требований истец указывает, что 30.01.2014 между ПО «СЕВЕРНАЯ ОТБ» и ООО «КСК Трейд» заключен договор аренды. У ООО «КСК Трейд» возникла задолженность по арендным платежам (подтверждена вступившими в законную силу решениями), после возникновения задолженности (как перед ПО «СЕВЕРНАЯ ОТБ», так и перед другими контрагентами) лица, контролирующие ООО «КСК Трейд», своими действиями (бездействием) допустили  исключение должника из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), тем самым причинили убытки ПО «СЕВЕРНАЯ ОТБ», которое лишилось возможности взыскать денежные средства с должника.

ФИО2 представил  отзыв на исковое заявление, в котором с заявлением не согласился, просит  в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает, что задолженность не была предъявлена кредитором для включения в промежуточный ликвидационный баланс, соответственно не была доказана. Кроме того, по  мнению ответчика, истцом не доказана причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ФИО2 как бывшего участника ООО «КСК Трейд». Отмечает, что и юридически и фактически  руководство обществом осуществлялось ФИО1, которая злоупотребляла своими правами, в том числе не представила информацию о деятельности общества.  В качестве компромисса было принято решение о передаче ей ООО «КСК Трейд», а ФИО2 вышел из состава участников общества. Ранее выйти из состава участников (внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ) было затруднительно по причине бездействия ФИО1

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «КСК Трейд»  было зарегистрировано 10.12.2010 в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1102468056778.

На момент создания учредителями являлись: ФИО2 (доля 55%), ФИО5 (доля 35 %); ФИО6 (доля 10 %). Директором назначена ФИО6

Общим собранием (протокол от 06.04.2016 № 3) были приняты решения о назначении на должность директора ФИО7, в собрании приняли участие все участники ООО «КСК Трейд»

Согласно заявлениям от 11.02.2016 ФИО2, ФИО5 вышли из состава участников. Заявления представлены ФИО7  14.04.2016.

Между ПО «СЕВЕРНАЯ ОТБ» (арендодатель) и ООО «КСК Трейд» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 30.01.2014 № 18-14 (далее - договор), по условиям пункта 1.1  которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) следующие нежилые помещения общей площадью 78,3 квадратных метров (далее по тексту именуемые - «Помещение»), состоящие из нижеследующих помещений: помещение № 3, Лит. Г21: комната 1/3 - 66,7 кв.м; комната 2/3 - 11,6 кв.м, расположенные в нежилом здании, находящемся по адресу: 660020 

<

...>, Лит. Г21 (кадастровый номер: 24:50:0000000:0:6139), согласно плану помещения и экспликации, являющимся приложением № 1 к договору и его неотъемлемой частью, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

Согласно пункту 3.1  договора от 30.01.2014 № 18-14, арендная плата устанавливается из расчета: помещение № 3 общей площадью 78,3 кв. м по цене 397 рублей 00 копеек за 1 кв. метр площади в месяц, НДС не облагается (НДС не облагается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения). Арендная плата считается с даты подписания сторонами акта приема-передачи арендованного помещения. В стоимость арендной платы входит плата за владение и пользование помещением, а также охранно-пожарной сигнализацией, которой оборудовано передаваемое в аренду помещение, а также стоимость расходов по коммунальным услугам (энергоснабжение, теплоснабжение) (пункт 3.2. договора).Арендная плата, предусмотренная договором, производится ежемесячно, в порядке предварительной оплаты по 07 число каждого текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании выставленных арендодателем счетов (пункт 3.3. договора).

В материалы дела также представлена копия договора поручительства между ПО «СЕВЕРНАЯ ОТБ» (арендодатель) и  ФИО2  (поручитель) от 01.02.2014 , согласно которому  поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед арендодателем за исполнение арендатором обязательств по договору аренды № 18-14 от «30»января 2014 г.

В целях заключения и исполнения договора аренды от 30.01.2014 № 18-14 ФИО2  предоставил ПО «СЕВЕРНАЯ ОТБ» согласие на обработку своих персональных данных.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 16.05.2017 № 2-1498/2017 договор поручительства от 01.02.2014  к договору аренды от 30.01.2014 № 18-14 признан незаключенным.  В решении Советского районного суда г. Красноярска от 16.05.2017№ 2-1498/2017 установлено, что подпись от имени ФИО2 в договоре поручительства выполнена не им, а иным лицом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2014 по делу№ А33-17954/2014 с ООО «КСК Трейд» в пользу ПО «СЕВЕРНАЯ ОТБ» взыскано 70 035 руб., из них: 51 004 руб. 50 коп. долга, 16 336 руб. 85 коп. пени, 2 693 руб. 65 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Задолженность взыскана по договору аренды от 30.01.2014 № 18-14 за период с июня 2014 года по август 2014 года составил 51 004 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2015 по делу № А33-23585/2014  с ООО «КСК Трейд» в пользу ПО «СЕВЕРНАЯ ОТБ» взыскано 70 766 руб. 54 коп., из них: 53 392 руб. 43 коп. долга, 14 652 руб. 11 коп. пени, 2 722 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Задолженность взыскана по договору аренды от 30.01.2014 № 18-14 за период за период с 01.09.2014 года по 21.10.2014.

Всего задолженность в пользу ООО «КСК Трейд» согласно указанным судебным актам составила 140 801 руб. 54 коп.

Кроме того, решением Советского районного суда г. Красноярска от 24.02.2016 г. по делу № 2-2712/16  с ООО «КСК Трейд»  в пользу ФИО8 взыскано 1 353 289 руб. 15 коп.,  по договору подряда № 27/01/14 от 28.01.2014.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 11.02.2016 г. по делу№ 2-2497/2016 с ООО «КСК Трейд»   в ползу физического лица  взыскано 2 364 637 руб.  по договору подряда.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 02.06.2015   по делу № 2-876/15  с ООО «КСК Трейд»    в пользу ФИО9 взыскано 48 246 руб., по договору подряда.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ на момент рассмотрения дела единственным участником ООО «КСК Трейд» является ФИО1 (доля 10 %). Директором ФИО7

Из искового заявления следует, что ФИО7 также являлся директором иных юридических лиц, которые исключены из ЕГРЮЛ как недействующие (ООО «КРЕОЗОТ-БАЙКАЛ» ИНН 

<

***>, ООО «СНАБСБЫТ» ИНН 

<

***>).

Согласно справке налогового органа от 18.07.2017 № 20170642 последняя дата представления ООО «КСК Трейд» отчетности 26.10.2015.

Согласно справке налогового орган от 18.07.2017 № 20170642  движения по расчетному счету не осуществлялось 12 и более месяцев.

В материалы дела представлена выписка по счету ООО «КСК Трейд» за период с 01.01.2014 по 21.01.2017, из которой следует, что последняя операция по счету имела место 30.10.2014.

14.11.2017 ООО «КСК Трейд» было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Ссылаясь на недобросовестные действия (бездействие) учредителя и директора ООО «КСК Трейд» (принятие ООО «КСК Трейд» на себя  обязательств, которое общество заведомо не собиралось исполнять, избрание для ООО «КСК Трейд» номинального директора, выход из состава учредителей, создание ситуации, при которой стало возможно прекращение деятельности общества в административном порядке)  в результате которых  ПО «СЕВЕРНАЯ ОТБ» были причинены убытки в виде невозможности фактически исполнить судебные акты, истец просит субсидиарно взыскать убытки с  ФИО1, ФИО2

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества регулируются Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Пунктом 1 статьи 21.1 Федерального  закона от 08.08.2001 №  129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского  кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Статьей 53.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (пункт 1).

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании (пункт 2).

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3).

В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно (пункт 4).

Из материалов дела следует, что между ПО «СЕВЕРНАЯ ОТБ» (арендодатель) в лице  ФИО1 и ООО «КСК Трейд» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 30.01.2014 № 18-14, по условиям пункта 1.1  которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) следующие нежилые помещения общей площадью 78,3 квадратных метров (далее по тексту именуемые - «Помещение»), состоящие из нижеследующих помещений: помещение № 3, Лит. Г21: комната 1/3 - 66,7 кв.м; комната 2/3 - 11,6 кв.м, расположенные в нежилом здании, находящемся по адресу: 660020 

<

...>, Лит. Г21 (кадастровый номер: 24:50:0000000:0:6139), согласно плану помещения и экспликации, являющимся приложением № 1 к договору и его неотъемлемой частью, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

Кроме того, в материалы дела представлена копия договора поручительства  между ПО «СЕВЕРНАЯ ОТБ» (арендодатель) и  ФИО2  (поручитель) от 01.02.2014 согласно которому  поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед арендодателем за исполнение арендатором обязательств по договору аренды № 18-14 от «30»января 2014 г.

Решением  Центрального районного суда г. Красноярска от 02.07.2015 по делу № 2-8556/2017 с ФИО2 в пользу ПО «СЕВЕРНАЯ ОТБ» взыскано 101 912 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 16.05.2017 № 2-1498/2017 договор поручительства от 01.02.2014  к договору аренды от 30.01.2014 № 18-14 признан незаключенным.  В Решении Советского районного суда г. Красноярска от 16.05.2017 № 2-1498/2017 установлено, что подпись от имени ФИО2 в договоре поручительства выполнена не им, а иным лицом.

Определением Центрального районного суда  г. Красноярска  от 02.10.2017 по делу№ 2-8556/2017 решение  Центрального районного суда г. Красноярска  от 02.07.2015 по делу № 2-8556/2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Центрального районного суда от 19.12.2017 по делу № 2-8556/2017 ПО «СЕВЕРНАЯ ОТБ» отказано в удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства от 01.02.2014. Суд указал на признание решением Советского районного суда г. Красноярска от 16.05.2017 № 2-1498/2017 договора поручительства от 01.02.2014  к договору аренды от 30.01.2014 № 18-14 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2014 по делу№ А33-17954/2014 с ООО «КСК Трейд» в пользу ПО «СЕВЕРНАЯ ОТБ» взыскано 70 035 руб., из них: 51 004 руб. 50 коп. долга, 16 336 руб. 85 коп. пени, 2 693 руб. 65 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Задолженность взыскана по договору аренды от 30.01.2014 № 18-14 за период с июня 2014 года по август 2014 года составил 51 004 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2015 по делу № А33-23585/2014  с ООО «КСК Трейд» в пользу ПО «СЕВЕРНАЯ ОТБ» взыскано 70 766 руб. 54 коп., из них: 53 392 руб. 43 коп. долга, 14 652 руб. 11 коп. пени, 2722 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Задолженность взыскана по договору аренды от 30.01.2014 № 18-14  за период с 01.09.2014 года по 21.10.2014.

Всего задолженность в пользу ООО «КСК Трейд» согласно указанным судебным актам составила 140 801 руб. 54 коп.

На принудительное исполнение решений выданы  исполнительные листы, которые предъявлены для исполнения в Федеральную службу судебных приставов.

Решения по делам №№ А33-17954/2014  № А33-23585/2014 не исполнены.

ООО «КСК Трейд» 14.11.2017 исключено из ЕГРЮЛ как  недействующее юридическое лицо.

Таким образом, в настоящем случае имело место исключение   ООО «КСК Трейд»  из ЕГРЮЛ  в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, что влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства, а именно на лиц, которые контролировали должника и при этом действовали недобросовестно может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам контролируемого должника.

По мнению истца, ответчики  в спорных отношениях действовали недобросовестно – не намереваясь исполнять обязательства контролируемого ими юридического лица, которое пользовались имуществом истца, принимало на себя иные обязательства (в том числе принимало денежные средства от физических лиц без встречного предоставления), при наличии большого количества долгов произвели смену директора на номинальное лицо, контролирующий участник вышел из состава учредителей, вследствие чего, впоследствии,  ООО «КСК Трейд» было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо и исполнение обязательств им оказалось невозможным.

Изучив доводы истца, касающиеся недобросовестности ФИО1, ФИО2 суд отмечает следующие.

Так, из материалов регистрационного дела, сведений из ЕГРЮЛ следуют, в том числе следующие обстоятельства.

ООО «КСК Трейд»  было зарегистрировано 10.12.2010 в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1102468056778.

На момент создания учредителями являлись: ФИО2 (доля 55%), ФИО5 (доля 35 %); ФИО6 (доля 10 %). Директором назначена ФИО6

Общим собранием (протокол от 06.04.2016 № 3) были приняты решения о назначении на должность директора ФИО7 в собрании приняли участие все учредители.

Согласно заявлениям от 11.02.2016 ФИО2, ФИО5 вышли из состава участников. Заявления представлены ФИО7  14.04.2016.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент заключения договора аренды, возникновения задолженности директором являлась ФИО1, основным участником (лицом, владеющим более 50 % долей в обществе) являлся  ФИО2, указанные  лица контролировали  деятельность ООО «КСК Трейд».

На дату принятия решений о смене  директора  общества и решения   контролирующего  участника ФИО2 о  выходе из  состава  участников ООО «КСК Трейд»   ответчиком  ФИО1 и  ФИО2 было  известно о наличии задолженности у ООО «КСК Трейд» по  арендной плате перед  истцом,  о  чем  свидетельствуют решения   Арбитражного  суда Красноярского  края по делам № А33-17954/2014, № А33-23585/2014, решение  Центрального районного  суда  г.  Красноярска от 02.07.2015 по делу № 2-8556/2017.

С апреля 2016 года ФИО1 осталась единственным участником ООО «КСК Трейд» (вследствие подачи заявлений о выходе)

С 13.04.2016  директором являлся   ФИО7- соответствующее решение принято единогласно,  в  том  числе  контролирующим  участником ООО «КСК Трейд» ФИО2

При этом, ни  контролирующий   участник  общества  ФИО2,  ни  директор   общества ФИО1,  достоверно  зная  из  судебных  актов  о наличии задолженности  перед  истцом  не  предприняли  мер   ни к погашению задолженности,   ни  к  обращению  в   арбитражный суд  с  заявлением   о  признании ООО «КСК Трейд»  банкротом.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО7, будучи директором ООО «КСК Трейд»  принимал  какие-либо действия по фактическому управлению обществом, в частности отсутствуют сведения о наличии каких-либо хозяйственных операций, сведения о наличии движения по счетам, о сдаче обязательной отчетности и т.д.

В материалы дела также представлены сведения, подтверждающие, что ФИО7 являлся директором иных юридически лиц, которые также исключены из ЕГРЮЛ как недействующие юридические лица: ООО «КРЕОЗОТ-БАЙКАЛ» ИНН 

<

***>; ООО «СНАБСБЫТ» ИНН 

<

***>.

Согласно выписке по счету  ООО «КСК Трейд» (счет № 40702810220460006289, открыт 01.01.2014, закрыт 14.11.2017), какие-либо операции по счету в период назначения директором ФИО7 не осуществлялись.

Согласно справке от 18.07.2017 № 20170642 последняя дата представления ООО «КСК Трейд» отчетности 26.10.2015.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что ФИО7 являлся номинальным директором ООО «КСК Трейд», назначенным учредителями не с целью осуществления ООО «КСК Трейд» экономической деятельности.

Кроме того, в материалы дела представлены копии судебных актов, подтверждающих недобросовестность действий лиц, контролирующих ООО «КСК Трейд».

Так, решением Советского районного суда г. Красноярска от 24.02.2016 г. по делу № 2-2712/16  с ООО «КСК Трейд»  в пользу ФИО8 взыскано 1 353 289 руб. 15 коп.,  по договору подряда № 27/01/14 от 28.01.2014.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 11.02.2016 г. по делу № 2-2497/2016 с ООО «КСК Трейд»   в ползу физического лица  взыскано 2 364 637 руб.  по договору подряда.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 02.06.2015   по делу № 2-876/15  с ООО «КСК Трейд»    в пользу ФИО9 взыскано 48 246 руб., по договору подряда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «КСК Трейд» принимало на себя обязательства перед контрагентами, однако систематически не исполняло их.

Лица, контролирующие  ООО «КСК Трейд» (ФИО1, ФИО2)  располагали сведениями о данных обстоятельствах.

Так, ФИО1 являясь директором  ООО «КСК Трейд»  в спорный период, непосредственно располагала документами ООО «КСК Трейд», подписывала договоры.

ФИО2 являясь участником ООО «КСК Трейд» имел право на получение информации о деятельности ООО «КСК Трейд», из решений Центрального районного суда г. Красноярска по делу № 2-8556/2017 также следует, что еще в 2015 году ФИО2 знал о наличии задолженности ООО «КСК Трейд» перед ПО «СЕВЕРНАЯ ОТБ».

Вместе с тем, несмотря на данные обстоятельства ФИО2, ФИО1 принимают решение о назначении номинального директора, который не участвует в деятельности ООО «КСК Трейд».

ФИО2, при наличии большого объема задолженности, совершает одностороннюю сделку по выходу из состава учредителей, на которую другое контролирующее лицо (ФИО1) не могло повлиять.

Данные действия в совокупности (как ФИО2, так и ФИО1)  суд признает недобросовестными.

Ссылки ФИО2 на конфликт с ФИО1, не предоставление ею информации о деятельности общества, судом не принимается.

Суд исходит из того, что данные доводы не исключают вину самого ФИО2 в создании спорной ситуации, в результате которой кредиторы не могут получить удовлетворение своих требований от основного должника.

Кроме того суд отмечает, что данные доводы документально не подтверждены, и противоречат фактическим действиям (бездействию) ФИО2 (решение передать все ООО «КСК Трейд» недобросовестному (по его мнению) лицу, предварительное избрание при наличии большого количества долгов номинального директора, непринятие  на протяжении длительного промежутка времени каких-либо действий, направленных на погашение задолженности о наличии которой  ФИО2   был   осведомлен  из  судебного  акта  Центрального районного  суда  г.  Красноярска, смене директора и т.д.).

Таким образом, совокупность условий для возложения на ФИО2, ФИО1 субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО «КСК Трейд» перед  ПО «СЕВЕРНАЯ ОТБ» судом установлена, требования о взыскании с указанных лиц в солидарном порядке 140 801 руб. 54 коп. (размер убытков установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А33-17954/2014  № А33-23585/2014)   являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 5224 руб.

ПО «СЕВЕРНАЯ ОТБ» при подаче иска уплачено 5224 руб.  государственной пошлины по платежному поручению от 19.06.2018 № 312.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения требований 5224 руб.   судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в субсидиарном порядке солидарно с ФИО1, ФИО2   в   пользу  потребительского общества «Северная оптово-торговая  база» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 140 801  руб. 54 коп. -  убытков,  а  также 5224 руб. – расходов по  уплате  государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Е.И. Путинцева