Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 24.01.2024 года Дело № А50-18464/23 Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску Акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614081, 

<

...>)  

к товариществу собственников жилья «Синица» (618206, 

<

...> ВЛКСМ, 29Б, 4; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 80 723 руб. 33 коп.  

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности № 17 от 27.12.2023 года,  предъявлен паспорт;  

от ответчика: не явились. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ПРО ТКО» обратилось в арбитражный суд с  иском к товариществу собственников жилья «Синица» о взыскании  задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами, оказанных за период с октября 2022 года по март 2023 года в  сумме 56 328 руб. 71 коп., неустойки, начисленной на основании части 14  статьи 155 ЖК РФ за период с 14.03.2019 года по 11.12.2023 года, в сумме  24 394 руб. 62 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований,  принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).  

В судебном заседании истец на иске настаивал по доводам искового  заявления.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил,  отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно  предъявленных требований не заявил.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца в  судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.  

 АО «ПРО «ТКО», являясь региональным оператором по обращению с  твердыми коммунальными, в период с октября 2022 года по март 2023 года  оказало ТСЖ «Синица» услуги по обращению с ТКО, на оплату которых  выставило счета-фактуры.  

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309,  310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательство по оплате  оказанных услуг ответчиком в полном объеме не исполнено, в результате  чего, образовалась задолженность в размере 56 328 руб. 71 коп. за период с  октября 2022 года по март 2023 года.  

Судебный приказ Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2023 по  делу № А50-13339/2023 о взыскании с ответчика в пользу истца спорного  долга и неустойки отменен определением суда от 16.06.2023 в связи с  поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного  приказа.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате  оказанных услуг, наличие задолженности в указанном размере явилось  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в  том числе с требованием о взыскании неустойки.  

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд  считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781  ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от  24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее –  Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация,  обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории  субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими  региональными операторами в соответствии с региональной программой в  области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с  отходами.  

ПКГУП «Теплоэнерго» (правопреемник ОАО ПРО ТКО) является  региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными  отходами (далее также - ТКО) на территории Пермского края с 01.01.2019  года.  

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является  публичным (статья 426 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы  в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом  договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание,  захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а  собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги  регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в  установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых  коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным  оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые  коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным  Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по  соглашению сторон иными не противоречащими законодательству  Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

В письменном виде договор сторонами не заключен, между тем, истец,  начиная с января 2019г., в том числе, и в спорный период, оказал ответчику  услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, ответчик данные услуги  принимал, соответственно, между сторонами сложились фактические  договорные отношения, которые подлежат регулированию на условиях  типового договора.  

За период с января 2019г. по сентябрь 2022г. ответчик оплатил  оказанные истцом услуги по вывозу ТКО.  

Факт оказания истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов  в спорный период, их объем и стоимость ответчик не оспаривает, частично  произвел оплату оказанных услуг за октябрь 2022г., начиная с ноября 2022г.  по март 2023г. оплату не производит, при этом, оснований для неоплаты  оказанных услуг не приводит, контррасчет задолженности не представил (ст.  65 АПК РФ).  

В отсутствие со стороны ответчика возражений относительно качества  оказанных услуг, их объема и стоимости, суд признает обоснованным расчет  задолженности, составленный истцом на сумму 56 328,71 руб.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи  408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

В связи с отсутствием доказательства оплаты оказанных в спорный  период услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном  объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 56 328 руб. 71 коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои  обязательства по оплате оказанных истцом услуг в период с января 2019  года по март 2023, истцом заявлено требование о взыскании неустойки,  начисленной на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 14.03.2019 года  по 11.12.2023 года, в размере 24 394 руб. 62 коп.  

Ответчиком контррасчет не представлен. Судом расчет пени проверен и признан правильным. 

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг,  требование истца о взыскании неустойки за спорный период является  обоснованным.  

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в  заявленном размере.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате  госпошлины в сумме 2 642 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Учитывая, что при увеличении размера исковых требований истцом  государственная пошлина в соответствующей части не доплачена,  госпошлина в размере 587 руб. (3229 – 2642) подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Синица» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 80 723 (восемьдесят тысяч семьсот двадцать три) руб. 33 коп., из  которых: 56 328 руб. 71 коп. задолженность, 24 394 руб. 62 коп. неустойка, а  также 2 642 (две тысячи шестьсот сорок два) руб. судебных расходов по  оплате государственной пошлины по иску.  

Взыскать с товарищества собственников жилья «Синица» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 587  (пятьсот восемьдесят семь) руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Н.Н. Фомина