АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-60072/23-143-468

15 августа 2023г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023г.  Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023г.  

Арбитражный суд в составе: Судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  с использованием средств аудиозаписи  

рассматривает в судебном заседании дело по иску АО «ГУОВ» (ИНН 

<

***>)   к ООО «ХолдингГазАвтоматика» (ИНН 

<

***>)  

 об обязании составить и направить счета-фактуры по договору № ЮВО-10 от  03.09.2013г. и взыскании   

при участии: от истца: ФИО2 дов. от 20.12.2022г. от ответчика: ФИО3 дов. от 01.12.2021г. 

УСТАНОВИЛ:

АО «Главное управление обустройства войск» обратилось с  учетом уточнения предмета требований к ООО «ХолдингГазАвтоматика» об обязании  в срок не позднее 5 календарных дней со дня вступления решения в законную силу  составить и направить в адрес истца счета-фактуры по договору № ЮВО-10 от  03.09.2013г. с соблюдением требований, указанных в п. 6 и п. 8 ст. 169 НК РФ. Кроме  того, истец просит взыскать неустойку за неисполнение обязанности по составлению и  направлению счетов-фактур из расчета 15 000руб. в день по дату фактической оплаты  долга.  

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.  Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.  

Как усматривается из материалов дела, 03.09.2013г. между истцом и ответчиком  заключен договор № ЮВО-10.  

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять  работы, а истец принимать и оплачивать их.  

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2022г. по делу № А40230094/21-151-1578 взыскана с АО «ГУОВ» в пользу ООО «ХолдингГазАвтоматика»  задолженность 2 344 040руб. 16коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 81 688руб. 19коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисленные на сумму долга 2 344 040руб. 16коп. в порядке ст. 395 ГК РФ  с 16.10.2021г. по дату фактической оплаты долга, а также расходы по оплате  госпошлины в размере 35 130руб.  

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Истец ссылается на то, что в соответствии с п. 12.1.3 договора ответчик  обязуется представить истцу первичные учетные документы.  

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Посчитав, что счета-фактуры в соответствии с положениями п. 6 и п. 8 ст. 169  НК РФ необходимы для применения налоговых вычетов по НДС, а обязанность по их  выставлению лежит на ответчике, как исполнителе, истец обратился в суд с настоящим  исковым заявлением.  

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу  об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Так, документов, подтверждающих обращение истца в налоговый орган для  возмещения НДС и отказ налоговым органом в возмещении уплаченного налога в связи  с отсутствием счета-фактуры, в материалы дела не представлено. При этом, счет-фактура не является единственным документом для возмещения налогоплательщику  суммы уплаченного НДС.  

Кроме того, судебные акты являются самостоятельным основанием для  отражения их в бухгалтерском учете, в связи с этим дополнительного выставления  счетов на оплату в данном случае не требуется. Налоговым законодательством такое  действие, как понуждение к выдаче счета-фактуры, не предусмотрено.  

Кроме того, статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов.  

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских  правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового  заявления.  

При этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть  сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального  правоотношения (предмет иска), а в соответствии с п. 5 ч. 2 этой же статьи исковое  заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования  (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).  Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом  защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских  прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в  статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают  для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны  правоотношений вправе применять лишь этот способ.  

Заявленное истцом требование не может быть удовлетворено судом исходя из  принципа исполнимости и целесообразности судебного акта, удовлетворение  заявленных исковых требований не ведет к восстановлению нарушенных прав истца.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал  какие именно его права нарушены и могли бы быть восстановлены в случае  удовлетворения исковых требований о заявленном предмете по заявленным  основаниям.  

Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25.11.2008г.   № 8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным  основанием для отказа в иске.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Московского округа от 21.09.2022г. по делу № А40-182684/21.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд считает, что истцом выбран  ненадлежащий способ защиты права.  

Нормами п. 1 ст. 11 ГК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 АПК РФ установлен принцип  судебной защиты нарушенного права.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ  способами, а также иными способами, предусмотренными законом, и не является  исчерпывающим.  

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии со ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем:  признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и  пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;  признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее  недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;  признания недействительным акта государственного органа или органа местного  самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре;  возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда;  прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта  государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего  закону, иными способами, предусмотренными законом.  

Однако выбранный истцом способ защиты права не приведет к исполнению  судебного акта и, как следствие, к достижению результата, направленного на  прекращение нарушений прав истца, в том числе и в порядке исполнительного  производства.  

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление  нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса,  должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены  противоправным поведением ответчика, но также доказать, что выбранный способ  защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.  

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом  истца, и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не  предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда с целью  использования надлежащего способа защиты права.  

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе  способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9  Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по  своему усмотрению. Гражданское законодательство, как и административное и  налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений  соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный  способ или способы защиты.  

Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения  определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права  вправе применять лишь этот способ.  

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию  нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к  восстановлению нарушенного права.  

Предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такой  способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в  натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной  защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу  закона или договорное обязательство.  

К выполнению требований истца невозможно принудить исполнителя в порядке  исполнительного производства.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда  Московского округа от 15.03.2016 года по делу N А41-50719/14.  

Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения  исковых требований.  

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на истца.  

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 310, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167-170,  176 АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд  в течении месяца со дня принятия.  

Судья О.С. Гедрайтис