АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru 

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17075/2019

город Кемерово

19 сентября 2019 года

Решение принято путем подписания резолютивной части 11 сентября 2019 года

Полный текст решения  изготовлен 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации Осиногривского сельского поселения, п. Трещевский, Топкинский район, Кемеровская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Надежный Дом», город Кемерово,    Кемеровская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

об уменьшении установленной цены за выполненные работы по муниципальному контракту от 09.07.2018 № Ф.2018.320527 на сумму 59 159 руб. 44 коп., о взыскании излишне уплаченной суммы 59 159 руб. 44 коп., 74 700 руб. штрафа (с учетом уточнений)

у с т а н о в и л:

Администрация Осиногривского сельского поселения (истец, Администрация) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Надежный дом» (ответчик, Общество) об уменьшении установленной цены за выполненные работы по муниципальному контракту от 09.07.2018 № Ф.2018.320527 на сумму 58 015 руб., о взыскании 58 015 руб. излишне уплаченных денежных средств и 74 700 руб. неустойки. 

Требования со ссылками на статьи  309, 763 Гражданского кодекса  Российской Федерации, мотивированы тем, что по результатам выездной проверки главным контрольным управлением Кемеровской области установлено завышение стоимости выполненных работ по муниципальному контракту от 09.07.2018 № Ф.2018.320527. 

Определением суда от 18.07.2019 исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

31.07.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик на иск возразил, указал, что ответчиком не вносились изменения в контракт и приложения к контракту. Вина подрядчика в выявленных нарушениях отсутствует. 

01.08.2019 от истца поступило уточнение к исковому заявлению, в котором истец заявил об уменьшении установленной цены за выполненные работы по муниципальному контракту от 09.07.2018 № Ф.2018.320527 на 59 159,44 руб., о взыскании 59 159,44 руб. излишне уплаченных денежных средств и 74 700 руб. неустойки. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению. 

11.09.2019 Арбитражным судом Кемеровской области принято, путем подписания  резолютивной части, решение об отказе в удовлетворении исковых требований. 

12.09.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в связи с чем, решение по делу изготовлено судом в полном объеме.

При принятии решения суд руководствовался следующими обстоятельствами.

09.07.2018 между Администрацией Осиногривского сельского поселения (заказчик) и ООО «Надежный дом» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2018.320527 (далее – Контракт), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по ремонту асфальтобетонной дороги 

<

...> 000 руб., а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить  их в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (пункты 1.1,.1.2, 1.3, 2.1, 2.6 Контракта).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случая, когда цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объемов работ, качества выполненных работ и иных условий контракта (пункты 2.2,2.3 Контракта).

Подрядчик выполнил и сдал заказчику работы на общую сумму 2 490 000 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 29.07.2018.

По платежным поручениям от 11.09.2018 №№ 853968, 853969 заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика 2 490 000 руб.  

В рамках осуществления контрольных мероприятий Главным контрольным управлением Кемеровской области проведена проверка целевого и эффективного использования средств областного бюджета, направленных на выполнение работ по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог в Администрации Осиногривского сельского поселения, в ходе которой было выявлено нарушение, заключающееся в выплате завышенной стоимости выполненных работ по Контракту, а также в не предъявлении неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение подрядчиком по контракту.

Истцу выдано предписание от 15.05.2019 № 4/656 об устранении выявленных нарушений – взыскать с ООО «Надежный дом» суммы завышенной стоимости работ и сумму неустойки (штрафа) в размере 74 700 руб.

Так, согласно акту проверки завышение стоимости работ по Контракту вызвано применением неутвержденных индексов пересчета сметной стоимости – 6,309 тыс. руб., неправильное определение объема работ – 1,644 тыс. руб., неправильное применение расценок и материалов – 56 371 руб. 

Согласно локальному сметному расчету, составленному истцом, сумма работ по Контракту должна быть уменьшена на 59 159,44 руб.

Претензия истца о возврате спорной денежной суммы ответчиком не исполнена.

Полагая, что стоимость работ завышена, в результате чего ООО «Надежный дом» необоснованно получило денежные средства в виде стоимости выполненных работ, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о непредставлении истцом достаточных доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения на заявленную сумму.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании части 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы может быть определена путем составления сметы. Пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция твердой цены работы, в том числе и в случае определения ее в виде сметы. Приблизительность цены должна быть обусловлена договором.

В данном случае цена по муниципальному контракту является твердой. Контракт заключен по цене, соответствующей итогам аукциона, работы по Контракту выполнены Обществом в объемах и по ценам, предусмотренных Контрактом, общая стоимость работ также соответствует цене Контракта.

При таких обстоятельствах и при отсутствии соответствующего соглашения между истцом и ответчиком об уменьшении цены Контракта, на стороне Общества отсутствует обязательство вследствие неосновательного обогащения, являющееся предметом рассматриваемого иска.

Признание судом наличия у Общества такого обязательства, по сути, будет означать уменьшение цены Контракта в нарушение их условий и императивных норм части 4.1 статьи 9 Закона о твердости и неизменности цены государственного (муниципального) контракта.

Поскольку со стороны ответчика отсутствует обязанность по возврату излишне уплаченных истцом денежных средств, требование о взыскании неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту также не подлежит удовлетворению. 

Исковые требования удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по иску относится на истца, взысканию не подлежит ввиду освобождения Администрации от уплаты государственной пошлины в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ре ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В такой же срок может быть обжаловано решение, изготовленное в полном объеме по инициативе суда. 

Решение, принятое в полном объеме по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                        А.Е. Логинова