22/2023-80844(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-7253/2023

г. Иваново

06 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:  

<

***>) о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя  Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО3 от 05.07.2023 № 37004/23/659384 о запрете на совершение действий по  регистрации,  

орган (должностное лицо), чьи решения, действия (бездействие) оспариваются: судебный  пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области  ФИО3, УФССП России по Ивановской области,  

взыскатель по исполнительному производству: ФИО4, при участии представителей в судебном заседании: 

- от заявителя – ФИО5 на основании доверенности от 09.08.2023, диплома о  высшем юридическом образовании, документа, удостоверяющего личность,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  заявитель, должник, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской  области с заявлением о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО3 от 05.07.2023 № 37004/23/659384 о запрете на совершение действий  по регистрации.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 31.07.2023 заявление  индивидуального предпринимателя ФИО2 принято к  производству, назначено судебное заседание.  

Судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по  Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской  области, взыскатель по исполнительному производству ФИО4 в судебное  заседание не явились, представителей не направили. Извещались судом о времени и месте  судебного разбирательства в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (АПК РФ).  

В обоснование заявленных требований предприниматель указала, что с силу  положений ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) арест в  качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего  требования об имущественных взысканиях. Исполнительное производство, в рамках  которого вынесено оспариваемое постановление, возбуждено по исполнительному  документу, обязывающему предпринимателя Козлову Анастасию Викторовну своими  силами и средствами изменить конфигурацию крыши навеса, расположенного на  земельном участке с кадастровым номером 37:24:040122:136 по адресу: г. Иваново, ул.  Палехская, д.4, в соответствии с проектом изготовленным ООО «ПРОЕКТНАЯ  КОМПАНИЯ «ПРОЕКТ ПЛЮС», с наклоном на земельный участок с кадастровым  номером 37:24:040122:136 по адресу: г. Иваново, ул. Палехская, д.4. Примененная  судебным приставом-исполнителем обеспечительная мера в виде запрета на совершение  действий по регистрации на принадлежащее на праве собственности единственное жилье  Козловой А.В. по адресу: г, Иваново, микрорайон Новая Ильинка, д.13, кв.11, кадастровый  номер 37:24:040701:2332, не соответствует неимущественному характеру  исполнительного документа. Заявитель также указал, что с 01.11.2022 собственником  нежилого здания с кадастровым номером 37:24:040122:69 и земельного участка с  кадастровым номером 37:24:040122:136, расположенных по адресу: г. Иваново, ул.  Палехская, д.4, является АО КБ «ИВАНОВО», на основании постановления от 19.10.2022  судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области  о передаче нереализованного имущества взыскателю, вынесенного в рамках  исполнительного производства № 31327/21/37025-ИП от 12.07.2021. Козлова А.В. не  имеет возможности исполнить решение от 16.04.2021 Арбитражного суда Ивановской  области по делу № А17-7210/2019, поскольку собственником нежилого здания и  земельного участка не является.  

 Судебный пристав-исполнитель представил в материалы дела копии материалов  

исполнительного производства, в рамках которого вынесено оспариваемое  

постановление, а также указал, что Постановлением от 03.08.2023 введенный в  

отношении жилого помещения по адресу: г, Иваново, микрорайон Новая Ильинка, д.13,  

кв.11, кадастровый номер 37:24:040701:2332 запрет на совершение действий по  

регистрации отменен судебным приставом-исполнителем. Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд установил следующее. 

 21 октября 2021 года во Фрунзенский РОСП г. Иваново в отношении должника  ФИО2 в пользу взыскателя ФИО6  поступил исполнительный лист от 11.10.2021 серии ФС № 0354299565, выданный  Арбитражным судом Ивановской области по делу № А17-7210/2019, предмет исполнения:  обязать предпринимателя ФИО2 своими силами и средствами  изменить конфигурацию крыши навеса, расположенного на земельном участке с  кадастровым номером 37:24:040122:136 по адресу: 

<

...>, в  соответствии с проектом изготовленным ООО «ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ «ПРОЕКТ  ПЛЮС», с наклоном на земельный участок с кадастровым номером 37:24:040122:136 по  адресу: 

<

...>,  

 На основании указанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Иваново возбудил исполнительное производство №  93755/21/37004-ИП от 25.10.2021  

 В рамках указанного исполнительного производства 05.07.2023 судебный пристав- 

исполнитель Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области Соколова  А.Н. вынесла Постановление № 37004/23/659384 о запрете на совершение действий по  регистрации на принадлежащее на праве собственности Козловой А.В. помещение по  адресу: г, Иваново, микрорайон Новая Ильинка, д.13, кв.11, кадастровый номер  37:24:040701:2332.  

 Указанное постановление оспорено должником в Арбитражный суд Ивановской  области.  

 Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из  следующего.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).  

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом  2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность  (пункт 1), соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного  исполнения (пункт 5).  

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного  исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона об  исполнительном производстве.  

Исходя из положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве,  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем  в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание  условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение  должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований,  содержащихся в исполнительном документе.  

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень  исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном  производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе  совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного  исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они  соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона  об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права  должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на  распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение  в отношении него регистрационных действий).  

Согласно абзацу 2 пункта 42 названного постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 запрет на распоряжение имуществом  налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и  предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено  взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель  обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного  имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или  иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное  

средство скрывается им от взыскания). После обнаружения фактического  местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях  обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все  необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по  правилам, предусмотренным статьей 80 Закона N 229-ФЗ.  

Таким образом, исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений,  применение в ходе исполнительного производства таких мер, как запрет на распоряжение  имуществом или запрет на совершение регистрационных действий, применяется в  качестве превентивной меры по отношению к аресту имущества, в целях последующего  обращения взыскания на это имущество.  

Согласно пункта 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный  пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника в целях обеспечения  исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.  

Из буквального содержания исполнительного листа, обязывающего предпринимателя  совершить определенные действия, следует, что требования, содержащиеся в нем, носят  неимущественный характер, что ограничивает перечень предусмотренных законом  исполнительных действий и мер принудительного исполнения с учетом специфики  исполнения исполнительных документов данной категории.  

Поскольку в данном случае в исполнительном листе, выданном в отношении  предпринимателя, отсутствовали требования имущественного характера, а в деле не  содержится каких-либо доказательств принятия судебного акта о наложении ареста на  имущество должника, в том числе на вышеуказанное спорное имущество, у судебного  пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для введения  запрета на совершение регистрационных действий на принадлежащее предпринимателю  спорное имущество.  

 Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно  статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об  оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий  (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

1. Требование индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.  

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя  Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО3 от 05.07.2023 № 37004/23/659384 о запрете на совершение действий по  регистрации.  

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия в  соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со  дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы,  размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через  Арбитражный суд Ивановской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и  сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в  Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья М.С. Калиничева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 10:49:00

Кому выдана Калиничева Марина Станиславовна