/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-30368/2012

г. Краснодар

21 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» – Джанхот М.Н. (доверенность от 16.10.2017), от ответчика – государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» – Панченко Я.Р. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие третьего лица – Департамента лесного хозяйства Краснодарского края, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2017 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2018 (судьи Нарышкина Н.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А32-30368/2012, установил следующее.

ГКУ Краснодарского края «Комитет по лесу» (далее – комитет) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГБУ Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» (далее – учреждение) о взыскании 186 рублей 13 копеек неустойки за период с 21.05.2009 по 27.07.2009.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013 исковые требования удовлетворены.

31 мая 2013 года комитету для принудительного исполнения решения от 11.04.2013 выдан исполнительный лист серии АС № 005841295.

15 ноября 2013 года стороны заключили соглашение о реструктуризации задолженности, в связи с чем комитет отозвал исполнительный документ.

Поскольку условия соглашения ответчик не исполнил, 07.11.2017 комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением от 21.11.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 17.03.2018, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общий срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу, который взыскатель пропустил. Заявитель не представил доказательства, обосновывающие уважительность пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В кассационной жалобе комитет просит отменить определение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что заключенное соглашение о реструктуризации долга давало истцу основания полагать, что все обязательства будут добросовестно исполнены ответчиком в согласованные сроки. В материалы дела представлены письма должника о признании задолженности. Определением Арбитражного суда Краснодарского края по аналогичному делу суд восстановил комитету срок для предъявления к исполнению исполнительного листа (дело № А32-30373/2012).

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы кассационной жалобы, представитель учреждения возражал против отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что определение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс) и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом после вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 318, части 1 и 3 статьи 319 Кодекса).

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (пункт 1 части 1 статьи 321 Кодекса).

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 3 статьи 321 Кодекса).

Судебные инстанции при рассмотрении заявления комитета установили, что срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению истек 13.05.2016, общество исполнительный документ для принудительного исполнения в установленный трехлетний срок не предъявило.

С истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом, участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Кодекса).

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (части 1 и 2 статьи 322 Кодекса).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Кодексом не устанавливаются какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. В связи с этим уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие действия (в данном случае – связанные с исполнением судебного акта).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства, судебные инстанции установили, что общество не обосновало уважительность причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. Доказательства существования в спорный период обстоятельств, объективно препятствовавших взыскателю совершить действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, в деле отсутствуют. Установив, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, а уважительные причины для его восстановления взыскателем не приведены, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод подателя жалобы о том, что материалами дела подтверждается признание ответчиком долга (письма), не принимается судом округа, поскольку установление данного факта не влияет на правомерность вывода судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления; обстоятельства обоснованности права на взыскание долга установлены вступившим в законную силу судебным актом и не требуют последующего его подтверждения.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения от 21.11.2017 и апелляционного постановления от 17.03.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2018 по делу № А32-30368/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                      Я.Е. Волков

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

А.И. Мещерин