ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-6821/2020

город Ростов-на-Дону

21 октября 2020 года

15АП-13403/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО «Соколовский кирпичный завод»: ФИО1, паспорт,

от третьего лица: ФИО2, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Соколовский кирпичный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 20.07.2020 по делу № А53-6821/2020 

по заявлению открытого акционерного общества «Соколовский кирпичный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО1

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; Новошахтинскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

при участии третьего лица: ФИО2

об оспаривании решений и действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Соколовский кирпичный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – конкурсный управляющий, завод) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; Новошахтинскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о  признании незаконным постановления от 06.02.2020 об окончании исполнительного производства № 55278/19/61065-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением от 20.07.2020 суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО «Соколовский кирпичный завод» обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В жалобе управляющий просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что фактической передачи объектов конкурсному управляющему с подписанием акта приема-передачи не осуществлялось, так как предыдущий владелец ФИО2 в период владения имуществом фактически уничтожил объекты, строения путем разбора и разрушения для продажи металлолома и кирпича. ФИО2 обращался с заявлением от 15.04.2019, 13.06.2019, в ССП г. Новошахтинск об исполнении судебного акта и возврате этого имущества, в адрес предыдущего конкурсного управляющего ФИО3 (второго, ФИО4 четвертый) поступало два запроса от 04.06.2019 и 05.06.2019 от судебного пристава-исполнителя ФИО5 Конкурсный управляющий готов был принять объекты по акту приема передачи, если бы их пытался кто-нибудь передать в таком же состоянии, как и получали по акту от 31.07.2017. В подтверждении о состоянии имущества в сети интернет имеется запись ареста имущества ОАО «Соколовский кирпичный завод», на ней хорошо видно состояние объектов, (ссылка на видео: Судебные приставы описали имущество кирпичного завода).

В судебное заседание не явились представители  службы судебных приставов, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; Новошахтинского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Ростовской области.

Конкурсный управляющий ОАО «Соколовский кирпичный завод» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные по делу требования.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам ранее представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2018 (резолютивная часть от 06.03.2018) по делу №А53-25180/2016 ОАО «Соколовский кирпичный завод» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 45 от 17.03.2018.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2019 ФИО6 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Соколовский кирпичный завод», в связи с чем, судом назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2019 конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2019 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Соколовский кирпичный завод», конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2019 арбитражный управляющий ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2018 признана недействительной сделка по передаче в рамках исполнительного производства нереализованного имущества должника - открытого акционерного общества «Соколовский кирпичный завод» по акту от 31.07.2017 ФИО2. Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника следующее имущество, расположенное по адресу: 

<

...>: земельный участок с кадастровым номером 61:56:0000062:1 площадью 28 683 кв.м., производственное здание (кадастровый номер 61:56:000062:9), здание АБК (кадастровый номер 61:56:000062:10), здание гаража (кадастровый номер 61:56:000062:11), здание механической мастерской (кадастровый номер 61:56:000062:12), здание механического цеха (кадастровый номер 61:56:000062:13).

Восстановлена задолженность открытого акционерного общества «Соколовский кирпичный завод» перед ФИО2 в размере 2 261 250 руб.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по передаче в рамках исполнительного производства ФИО2 имущества должника - пресса СМК-45 и автомобиля КАМАЗ 5511, 1986 года выпуска, договоров поставки №4 от 30.01.2015 и № 52/12 от 15.12.2015 отказано.

Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист.

26.02.2020 конкурсным управляющим ОАО «Соколовский кирпичный завод» по почте было получено постановление судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ОСП ФИО5 от 06.02.2020 об окончании исполнительного производства №55278/19/61065-ИП от 01.07.2019 на основании исполнительного листа ФС №028841529 от 28.01.2019, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А-53-25180/2016, предмет исполнения: Применить последствия недействительности сделки. Обязать ФИО2 возвратить в конкурсную массу ОАО «Соколовский кирпичный завод» следующее имущество расположенное по адресу: 

<

...>:

- земельный участок с кадастровым номером 61:56:0000062:1 площадью 28 683 кв.м.,

- производственное здание (кадастровый номер 61:56:000062:9),

- здание АБК (кадастровый номер 61:56:000062:10),

- здание гаража (кадастровый номер 61:56:000062:11),

- здание механической мастерской (кадастровый номер 61:56:000062:12),

- здание механического цеха (кадастровый номер 61:56:000062:13). 

Считая незаконным постановление об окончании исполнительного производства, конкурсный управляющий оспорил его в судебном порядке. 

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (органа местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что 01.07.2019 на основании исполнительного документа исполнительный лист №ФС № 028841529 от 28.01.2019, выданного органом: Арбитражный суд Ростовской области по делу № А53-25180/16 от 15.01.2019, предмет исполнения: Обязать ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника следующее имущество расположенное по адресу: 

<

...>: земельный участок с кадастровым номером: 61:56:000062:1 площадью 28 683 кв.м., производственное здание (кадастровый номер 61:56:000062:9), здание АБК (кадастровый номер 61:56:000062:10), здание гаража (кадастровый номер 61:56:000062:11), здание механической мастерской (кадастровый номер 61:56:000062:12), здание механического цеха (кадастровый номер 61:56:000062:13), в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО2, д.р. 11.06.1963, м.р. , респ. Азербайджан , г. Гянджа, адрес должника: 346883, Россия, 

<

...>, в пользу взыскателя: ФИО3, адрес взыскателя: 350000, Россия, 

<

...>, а/я 4841, было возбуждено исполнительное производство № 55278/19/61065-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ОСП ФИО5 от 06.02.2020 исполнительное производство №«55278/19/61065-ИП от 01.07.2019 окончено, поскольку согласно выписке из ЕГРН от 01.02.2020 № 00-00-4001/2014/2020-44704 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области право на спорное имущество зарегистрировано за ООО «Соколовский кирпичный завод».

Согласно материалам исполнительного производства от 23.11.2016 №37847/16/61065-ИП, возбужденного Новошахтинским городским отделом судебных приставов УФССП по Ростовской области, на основании исполнительного листа ФС № 013156101 от 31.10.2016, выданного Батайским городским судом, (предмет исполнения задолженность в размере 2 110 068 руб. 01 коп.) в отношении должника ОАО «Соколовский кирпичный завод», адрес: 346930, 

<

...> в пользу взыскателя ФИО2, а также исполнительного производства № 13120/17/61065-ИП, возбужденного 05.05.2017 на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 012112280 от 24.11.2016 Арбитражного суда Ростовской области, предмет исполнения - задолженность в размере 906 060 рублей в отношении должника ОАО «Соколовский кирпичный завод», в пользу взыскателя ФИО2 ССП г. Новошахтинск 31.07.2017 передал ФИО2 имущество, арестованное по акту о наложении ареста на имущество должника от 14.12.2016 в связи с тем, что данное имущество в установленные законом сроки не реализовано и возвращено специализированной организацией в Новошахтинский ОСП.

ФИО2 было передано следующее недвижимое имущество расположенное по адресу: Ростовская область, 

<

...>:

- земельный участок кадастровый номер 61:56:0000062:1,

- производственное здание, кадастровый номер 61:56:000062:9

- здание АБК, кадастровый номер - 61:56:000062:10,

- здание гаража - 61:56:000062:11

-здание механической мастерской 61:56:000062:12, здание механического цеха -61:56:000062:13.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2018 по делу №А53-25180/2016 была признана недействительный сделка по передаче в рамках исполнительного производства нереализованного имущества должника - ОАО «Соколовский кирпичный завод» по акту от 31.07.2017. 

Суд обязал ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника (ОАО «Соколовский кирпичный завод») имущество расположенное по адресу 

<

...>.

ФИО2 неоднократно обращался к конкурсному управляющему ОАО «Соколовский кирпичный завод» с предложением о возврате имущества согласно судебному акту.

ФИО2 обращался с заявлением от 15.04.2019, 13.06.2019 (идентификатор №34688434008587), в ОСП г. Новошахтинск об исполнении судебного акта и возврате этого имущества, а также в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об обязании конкурсного управляющего ОАО «Соколовский кирпичный завод» - ФИО6 принять имущество и провести регистрацию прав собственности имущества, расположенного по адресу: 

<

...> на нового собственника ОАО «Соколовский кирпичный завод».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2019 по делу № А53-25180/2016, установлено, что поскольку государственная регистрация прав носит заявительный характер и ФИО2 не уклонялся от исполнения определения суда от 22.12.2018, недвижимое имущество подлежало регистрации за должником в регистрирующем органе на основании заявления конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019 по делу № А53-25180/2016 было признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО «Соколовский кирпичный завод» ФИО6, выразившееся в непринятии мер по регистрации недвижимого имущества за должником на основании определения суда от 22.12.2018.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019 по делу № А53-25180/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2019 - ФИО6 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Соколовский кирпичный завод».

Определением суда от 12.05.2019 конкурсным управляющим ОАО «Соколовский кирпичный завод» утверждена ФИО3. Определением суда от 15.07.2019 арбитражный управляющий ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Соколовский кирпичный завод». Конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

ФИО2 также неоднократно обращался к последующим конкурсным управляющим об исполнении определения Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2018.

ФИО2 также обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о разъяснении судебного акта - определения Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2018.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2019, разъяснен порядок исполнения определения суда, указано: «В случае уклонения конкурсного управлявшего от регистрации данного имущества за должником, у судебных приставов-исполнителей имеются соответствующие полномочия предусмотренные Законом об исполнительном производстве».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2019 об отказе в разъяснении судебного акта судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новошахтинска, указано, что имущество, указанное в исполнительном документе, подлежит передаче ОАО «Соколовский кирпичный завод». Права на имущество, указанное в исполнительном документе, подлежат регистрации за открытым акционерным обществом «Соколовский кирпичный завод».

Соответствующие полномочия судебного пристава-исполнителя предусмотрены ч. 2 п. 2 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 8 статьи 15 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», порядок реализации данного полномочия разъяснен в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно постановлению ОСП г. Новошахтинска № 61065/19/252436 от 16.09.2019 о проведении государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество зарегистрированного на должника указано:

Регистрирующему органу Управлению Федеральной службы Государственной Регистрации кадастра и картографии по Ростовской области провести в установленный законодательством РФ срок государственную регистрацию прав взыскателя ОАО «Соколовский кирпичный завод»; недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...> 

-земельный участок , кадастровый номер 61:56:0000062:1

-производственное здание, кадастровый номер 61.56:000062:9

-здание АБК, кадастровый номер -61:56:000062:10

-здание гаража — 61:56:000062:11

-здание механической мастерской — 61:56:000062:12

-здание механического цеха - 61:56:000062:13

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2019 по делу № А53-25180/2016 по заявлению ФИО2 были отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 24.09.2018 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области регистрировать права в отношении имущества, расположенного по адресу: 

<

...>: земельный участок с кадастровым номером 61:56:0000062:1, производственное здание (кадастровый номер 61:56:000062:9), здание АБК (кадастровый номер 61:56:000062:10), здание гаража (кадастровый номер 61:56:000062:11), здание механической мастерской (кадастровый номер 61:56:000062:12), здание механического цеха (кадастровый номер 61:56:000062:13).

Платежным поручением № 278 от 19.12.2019 ФИО2 уплачена государственная пошлина за государственную регистрацию права собственности за ОАО «Соколовский кирпичный завод», в размере 132 000 руб.

20.12.2019ФИО2 совместно с представителем ОСП г. Новошахтинска были сданы в МФЦ г. Новошахтинска документы для государственной регистрации права собственности.

17.01.2020Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, зарегистрированы права в отношении имущества расположенного по адресу: 

<

...>: земельный участок с кадастровым номером 61:56:0000062:1 площадью 28 683 кв.м., производственное здание (кадастровый номер 61:56:000062:9), здание АБК (кадастровый номер 61:56:000062:10), здание гаража (кадастровый номер 61:56:000062:11), здание механической мастерской (кадастровый номер 61:56:000062:12), здание механического цеха (кадастровый номер 61:56:000062:13)., произведена перерегистрация на правообладателя - ОАО «Соколовский кирпичный завод».

06.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новошахтинска УФССП по Ростовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №55278/19/61065-ИП.

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения,    право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу статей 14, 18 Закона №218-ФЗ государственная регистрация вещных прав и их ограничений носит заявительный характер. В пункте 8 части 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ предусмотрено предоставление на регистрацию документов, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

В силу части 3 статьи 58 Закона N 218-ФЗ в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Поскольку государственная регистрация прав носит заявительный характер и ФИО2 не уклонялся от исполнения определения суда от 22.12.2018, недвижимое имущество подлежало регистрации за должником в регистрирующем органе на основании заявления конкурсного управляющего. 

В свою очередь, арбитражный управляющий уклонился от обращения в регистрирующий орган с соответствующим заявлением. 

В постановлении от 08.02.2019 судебный пристав-исполнитель указал конкурсному управляющему, что в соответствии со статьей 58 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество осуществляется путем самостоятельной подачи заявления в регистрирующий орган.

Конкурсными управляющими ОАО «Соколовский кирпичный завод» своевременно не были приняты меры к регистрации спорного имущества за ОАО «Соколовский кирпичный завод».

При совокупности приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности постановления об окончании исполнительного производства, поскольку должником ФИО2 были приняты необходимые меры по передаче имущества и государственной регистрации права на недвижимость за заводом.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что фактической передачи объектов конкурсному управляющему с подписанием акта приема-передачи не осуществлялось, так как предыдущий владелец ФИО2 в период владения имуществом фактически уничтожил объекты, строения путем разбора и разрушения для продажи металлолома и кирпича.

Приведенные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции как неподтвержденные надлежащими доказательствами по правилам ст.ст. 65, 67, 68 АПК РФ.

Суд учитывает, что в материалы дела конкурсным управляющим не представлено доказательств уничтожения либо значительной порчи объектов имущества, в том числе значительного отличия состояния объектов по сравнению с их состоянием при получении ФИО2

Судом также не принимаются ссылки на видеоролик в сети Интернет «Судебные приставы описали имущество кирпичного завода».

При подготовке дела к судебному разбирательству судом обозревался видеоролик, размещенный в сети Интернет на нескольких видео-ресурсах (www.youtube.com).

Указанный видеоролик не подтверждает доводы конкурсного управляющего.

Суд также учитывает, что фактическое разрушение объектов исключило бы государственную регистрацию прав на объекты Управлением Росреестра. Как указано, фактически государственная регистрации объектов за заводом была произведена регистратором.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель принял необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа, права на объекты зарегистрированы за заводом, в связи с чем, имелись законные основания для окончания исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, судом не установлена предусмотренная ст.ст. 198-201 АПК РФ совокупность, позволяющая удовлетворить требования заявителя.

В силу статей 198-201 АПК РФ доказанность нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) должного лица органа власти права и законных интересов заявителя по делу, является обязательным условием удовлетворения требований, рассматриваемых в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства об исполнительном производстве и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. 

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное решение от 20.07.2020 об отказе в удовлетворении заявления.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2020 по делу№ А53-6821/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

СудьиС.В. Пименов

М.В. Соловьева