ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-9820/2024

11 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9717/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2024 по делу № А70-9820/2024 (судья Авдеева Я.В.,), принятое по иску акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 733 470 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» – ФИО2 (по доверенности от 01.01.2024 № 119/5-55 сроком действия по 31.12.2024);

индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО3 (по доверенности от 10.01.2024 сроком действия по 31.12.2026);

установил:

акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее – ответчик, компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 733 470 руб. 66 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Определением от 26.06.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торгиндустрия» (далее – ООО «Торгиндустрия», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2024 по делу № А70-9820/2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Мотивируя свою позицию, апеллянт приводит следующие доводы: суд первой инстанции ошибочно сделал вывод, что договор аренды прекратил свое действие 02.01.2022; вывод суда первой инстанции о недопустимости доказательств оплаты в адрес арендодателя по договору аренды также является ошибочным ввиду того обстоятельства, что оплата по договоренности производилась на карту поименованного сотрудника арендодателя.

Компания представила возражения на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель компании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО «Торгиндустрия», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

27.03.2023 компанией проведена проверка объекта электросетевого хозяйства, расположенного по адресу: 

<

...> (торговый павильон).

В результате проведенной проверки на указанном объекте выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, выразившееся в самовольном подключении торгового павильона к сети энергоснабжения (ВЛ 0,4 кВ от ТП 3184) и потреблении электрической энергии без заключенного договора энергоснабжения, что зафиксировано актом осмотра технического состояния от 27.03.2023. 

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии 16.06.2023 составлен акт № 0004337 о неучтённом потреблении электрической энергии.

Как установил истец, лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии, является предприниматель, использующий электрическую энергию для собственных нужд. 

Согласно расчетам компании сумма бездоговорного потребления электроэнергии за период с 28.03.2022 по 27.03.2023 на объекте «торговый павильон» по ул. Победы, д. 37 составила 733 470 руб. 66 коп. 

Отсутствие добровольной оплаты электрической энергии предпринимателем послужило основанием для направления компанией претензии от 18.03.2024 № 119/6-16об оплате стоимости бездоговорного потребления и последующего обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Тюменской области, руководствуясь положениями статей 333, 401, 404, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 2, 34, 34.1, 189, 192, 193 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442), пунктами 2, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее Правила № 861), правовыми позициями, изложенными в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2154-О, от 29.05.2019 № 1382-О, от 24.10.2019 № 2792-О, пунктом 11 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети», установив факт бездоговорного потребления электрической энергии предпринимателем, пришел к выводу о наличии основания для начисления платы за потребленную электрическую энергию в бездоговорном порядке в повышенном размере.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, и, оставляя принятое решение суда первой инстанции без изменения, коллегия судей руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 167 Основных положений № 442 предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Основными положениями № 442 предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия бездоговорного потребления электрической энергии.

В пункте 169 Основных положений № 442 предусмотрено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 177 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Как указывалось выше, по результатам проверки объекта «торговый павильон» по ул. Победы, д. 37, находящегося  в законном владении предпринимателя установлено самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора в установленном порядке (данное обстоятельство зафиксировано истцом путем составления акта осмотра технического состояния объекта электросетевого хозяйства от 27.03.2023 и актом неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) от 15.05.2023.

Таким образом, истцом установлен факт самовольного подключения к сетям электроснабжения без оформления договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 (в применимой редакции) бездоговорным потреблением электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии). Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках: в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

Грамматическое толкование приведенной нормы права позволяет отнести к бездоговорному потреблению две ситуации: неправомерный отбор электрической энергии при самовольном подключении к электрическим сетям и потребление, не имеющее признаков самовольного (состоявшееся при соблюдении процедуры технологического присоединения), но сопровождающееся отсутствием договора энергоснабжения и/или несоблюдением сроков обращения в сбытовую организацию за его заключением.

При отсутствии признака самовольности присоединения к электрической сети потребление электрической энергии может быть признано бездоговорным лишь при условии совершения недобросовестным потребителем, обязанным вступить в договорные отношения со сбытовой организацией, отбора ресурса в отсутствие документально оформленной (и/или фактически сложившейся) юридической связи.

Начальная обязанность по проявлению инициативы в оформлении отношений по поставке электрической энергии (с учетом публичной природы этого договора, отсутствия у сбытовой организации права на понуждение потребителя к его заключению, дискреции в выборе энергоснабжающей организации) действующим законодательством (пункты 34, 34.1 Основных положений № 442) возложена на абонента (потребителя).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики.

К числу энергопринимающих устройств пунктом 2 Правил № 861 отнесены находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

Учитывая, что согласно пунктам 1, 2 статьи 539 и пункту 1 статьи 544 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии, лицом, обязанным проявить инициативу заключения договора энергоснабжения до момента начала отбора ресурса (и, соответственно, ответственным за бездоговорное потребление электрической энергии), как правило, является собственник энергопринимающего устройства, присоединенного в установленном порядке к электрической сети. 

Иное может следовать лишь из конкретных обстоятельств дела, например, если арендатор осознано принял на себя обязанность по заключению договора энергоснабжения, но до вступления в преддоговорный процесс с энергоснабжающей организацией начал отбор ресурса, то сетевая организация не ограничена возможностью взыскания стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии только с собственника энергопринимающего устройства, а вправе потребовать такого взыскания с непосредственно использовавшего поставляемый ресурс арендатора.

Из фактических обстоятельств следует, что предприниматель является арендатором объекта «торговый павильон» по ул. Победы, д. 37 по договору аренды нежилого помещения от 02.02.2021.

Исходя из данного обстоятельства, предприниматель настаивает на том, что не является лицом, на которое может быть возложена обязанность по оплате энергоресурса потребленного в бездоговорном порядке.

Действительно, по общему правилу, изложенному в статье 210 ГК РФ, собственник имущества несет бремя по содержанию такого имущества, в том числе обязанность по заключению договора энергоснабжения.

Однако, в данном случае энергоресурс потреблен не только в отсутствие договора, но и в отсутствие надлежащего технологического присоединения спорного объекта, в то время как второй случай бездоговорного потребления, выражающийся в самовольном подключении к электрическим сетям, влечет за собой ряд особенностей.

В частности, самовольное присоединение к электрической сети не позволяет абоненту претендовать на вступление в договорные отношения со сбытовой организацией.

По этой причине, в отличие от приведенного выше примера, юридическое значение для определения лица, обязанного оплатить стоимость бездоговорного потребления, имеют фактические обстоятельства, непосредственно связанные с действиями по присоединению к электрической сети и отбору ресурса, а не нормативным порядком оформления договорной связи.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого вне зависимости от вины предпринимателя предполагает отнесение на него соответствующих негативных последствий.

Таким образом, по общему правилу, субъектом, ответственным за самовольное подключение, в отношении которого должен быть составлен акт о неучтенном потреблении, и имеющим обязанность по оплате стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии, является лицо, непосредственно потребившее энергию посредством самовольного подключения.

Соответственно, при установлении лица ответственного за бездоговорное потребления энергоресурса определяющим будет являться факт эксплуатации энергоисточника (то есть извлечение полезных свойств энергоресурса).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств и позиции предпринимателя, который настаивал на том, что между собственником помещения и предпринимателя имеется действующий договор аренды, непосредственное пользование спорным объектом осуществляет ответчик.

На основании изложенного и с учетом обстоятельств фактического использования спорного помещения предпринимателем (электроэнергии расходовалась на нужды арендатора), суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для отнесения именно на предпринимателя обязанности по оплате электрической энергии потреблённой в бездоговорном порядке.

Доводы предпринимателя об обратном, подлежат отклонению, как основанные на неверном понимании и применении норм закона и правил о потреблении электрической энергии.

Вместе с тем, механизм бездоговорного потребления имеет своей целью защиту интересов добросовестно действующих сбытовых и сетевых организаций от неправового поведения недобросовестных потребителей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2154-О, от 29.05.2019 № 1382-О, от 24.10.2019 № 2792-О), поэтому при защите прав сетевой организации необходимо учитывать, как затруднительность установления такого лица и возможную сложность фактического взыскания с него стоимости бездоговорно потребленной энергии (например, в связи с неплатежеспособностью или ликвидацией), так и обязанности собственника энергопринимающих устройств и(или) иных объектов электросетевого хозяйства, несоблюдение которых способствовало самовольному подключению третьего лица.

Иными словами, при выявлении случаев потребления ресурса посредством самовольного присоединения к электрическим сетям действует опровержимая презумпция, согласно которой лицом, осуществившим самовольное присоединение, является непосредственный потребитель, который и обязан оплатить бездоговорное потребление. В случае затруднительности установления такого лица и (или) невозможности взыскания с него стоимости ресурса (в том числе, в связи с неплатежеспособностью или ликвидацией), соответствующая обязанность по требованию сетевой организации может быть возложена на собственника энергопринимающих устройств и(или) иных объектов электросетевого хозяйства, допустившего самовольное подключение третьего лица к электрическим сетям, находящимся в зоне его ответственности.

В свою очередь, лицо, непосредственно осуществляющее отбор электрической энергии, вправе опровергнуть сформулированную выше презумпцию, подтвердив добросовестность своего поведения (например, наличие у него достаточных оснований полагать соблюденным порядок технологического присоединения к электрической сети). При этом для такого вывода недостаточно доказанности факта непосредственного выполнения действий по самовольному присоединению к электрической сети каким-либо иным лицом. Значимым является именно отсутствие у непосредственного потребителя разумных оснований полагать, что существующее технологическое присоединение, с использованием которого непосредственно он в рамках осуществления своей предпринимательской деятельности осуществляет отбор ресурса, является самовольным.

Реализуя свое бремя доказывания, ответчик не привел каких-либо сведений и доказательств того, что сложившийся порядок потребления электрической энергии сложился в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств ресурсоснабжающей организацией.

Доводы ответчика, в том числе на стадии апелляционного обжалования свелись к опровержению своей обязанности по несению расходов на оплату электрической энергии в самовольном порядке.

К тому же из материалов дела не следует, отсутствие у непосредственного потребителя разумных оснований полагать, что существующее технологическое присоединение, с использованием которого непосредственно он в рамках осуществления своей предпринимательской деятельности осуществляет отбор ресурса, является самовольным.

Напротив, из материалов дела (акт от 15.03.2023) усматривается, что на спорном объекте установлен прибор учета электрической энергии, на котором отсутствуют контрольные пломбы.

При этом по условиям пункта 3.2 договора аренды от 02.02.2021 в состав арендной платы входит плата за электроснабжение. Договором аренды от 01.05.2023 также предусмотрена обязанность ответчика оплачивать электрическую энергию.

Согласно пояснения представителя ответчика для этих целей ежемесячно снимались показания прибора учета.

Совокупность изложенного позволяет констатировать, что при разумном и осмотрительном поведении арендатора у него должны были возникнуть сомнения, как раз, в надлежащем технологическом присоединении, поскольку отсутствие контрольных пломб на приборе учета свидетельствует, что таковой не осматривался сетевой организацией и не допускался в эксплуатацию.

Согласно пункт 186 Основных положений № 442 расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 187 или 189 Основных положений в течение 2 рабочих дней со дня составления акта на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 187 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. 

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет в течение 10 дней со дня его получения.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Принимая во внимание особенности бездоговорного потребления электрической энергии, которое в большинстве случаев не сопровождается ни надлежащим приборным учетом (для цели использования соответствующих показаний), ни документальным оформлением отношений (для цели выяснения максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки), формула расчета, основанная на величине допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного кабеля, отражает целесообразное распределение между потребителем и сетевой организацией обязанностей по доказыванию объема потребления, что не должно исключать для потребителя возможности опровержения ее расчетных значений.

По расчету истца за период с 28.03.2022 по 27.03.2023 размер платы за электрическую энергию составил  733 470 руб. 66 коп.

Проверив расчет суммы задолженности, суд первой инстанции верно и обоснованно признал таковой выполненным арифметически правильно и в полном соответствии с положениями пункта 189 Основных положений № 442.

Вместе с тем следует принять во внимание, что в силу прямого указания абзаца седьмого пункта 189 Основных положений № 442 взимание платы за бездоговорное потребление электрической энергии производится по правилам о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу положений главы 60 ГК РФ, институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П).

Следовательно, расчетная (кондикционная) составляющая бездоговорного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранной электрической энергии (например, с применением показаний прибора учета или сведений о мощности энергопринимающих устройств).

В таких условиях математическую разницу между объемом бездоговорного потребления, определенным по пункту 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442, и фактическим объемом потребленной электрической энергии, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса, вопреки нормативно установленному порядку.

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1723-О, от 24.03.2015 № 579-О, от 23.06.2016 № 1376-О) необходимо для цели предотвращения самовольного потребления электрической энергии и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по пункту 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановления от 12.05.1998 № 14-П, от 14.05.1999 № 8-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 18.07.2003 № 14-П, от 30.10.2003 № 15-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 28.01.2010 № 2-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 13.12.2016 № 28-П).

Следовательно, в отношении указанной меры гражданско-правовой ответственности должен быть обеспечен судебный контроль, как элемент эффективной защиты в рамках справедливого правосудия, с тем чтобы, установив противоправность поведения потребителя как необходимое условие возложения на него ответственности, исходя из обстоятельств конкретного дела и предоставленной законом дискреции, суды первой и апелляционной инстанций имели возможность оценить соразмерность такого штрафа последствиям неисполнения потребителем требований энергетического законодательства (статья 333 ГК РФ), учесть вину кредитора (статья 404 ГК РФ), не допустив извлечение им преимуществ их своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), и, в конечном итоге, обеспечить соблюдение должного баланса интересов сторон.

Если расчетная составляющая доказывается потребителем не учетным (приборным), а расчетным способом (в частности, с приложением специальных знаний к физическим возможностям входящей в помещения потребителя сети), то есть исчисленный таким образом объем ресурса, хотя и меньше определенного по нормативной формуле бездоговорного потребления, но является максимально возможным к потреблению при конкретных обстоятельствах, суд может ограничиться взысканием только расчетной составляющей, в достаточной степени обеспечивающей вышеуказанный баланс (что соответствует правовой позиции, изложенной в пункт 14 рекомендаций Научно-консультативного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, утвержденных на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 12.10.2018).

Как разъяснено в пункте 11 Обзора 22.12.2021 стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами № 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

В данном случае предприниматель не представил каких-либо доказательств потребления электрической энергии на объекте «торговый павильон» по ул. Победы, д. 37 в меньшем размере, чем заявлено истцом; презумпцию потребления ресурса в объеме, определенном по законодательно закрепленной формуле, не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В данном случае суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик, заявляя о снижении размера платы за электрическую энергию, имел реальную возможность представить сведения о фактических объемах потребления электрической энергии.

Вместе с тем, ответчик доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств о потреблении электрической энергии в меньшем размере, чем установлено расчетным способом при наличии такой возможности не представил, что должно квалифицироваться как отказ от опровержения презумпции потребления энергоресурса в меньшем размере.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для снижения размера платы за электрическую энергию, исчисленную по нормативно закрепленной формуле.

При таких обстоятельствах взыскание с предпринимателя 733 470 руб. 66 коп. неосновательного обогащения не может быть признано необоснованным.

Учитывая изложенное, оценив представленные в дело доказательства  в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит  к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции,  и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2024 по делу № А70-9820/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.В. Тетерина

Судьи

 

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич