АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9413/2021

23 сентября 2021 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года. 

Полный текст решения суда изготовлен 23 сентября 2021 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации г. Керчи Республики Крым

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

Общества с ограниченной ответственностью «Бутур», 

Общества с ограниченной ответственностью «ВВВ»,  

Индивидуального предпринимателя ФИО2

о признании незаконными решения в части и предписания

при участии:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности, диплом, удостоверение;

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности, диплом, удостоверение;

от третьего лица (Общества с ограниченной ответственностью «Бутур») – ФИО5, директор, приказ, паспорт;

при участии - ФИО6 по доверенности от 20.10.2020, приказ 4-К от 28.08.2016 (отсутствует диплом о высшем юридическом образовании);

от иных третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Керчи Республики Крым обратилась с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь, в котором просит:

- признать незаконным решение в части и предписание Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь от 18.03.2021 по делу №082/10/18.1-69/2021. 

Определением от 13.04.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. Также данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Бутур».

Определением от 03.06.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ВВВ», Индивидуального предпринимателя ФИО2

Определением от 26.08.2021 суд назначил судебное разбирательство по делу в порядке ст. 137 АПК РФ.

13 сентября 2021 года от третьего лица – ООО «ВВВ» поступили дополнительные пояснения.

В судебное заседание 16.09.2021 года явились представители от заявителя, заинтересованного и третьего лица (Общества с ограниченной ответственностью «Бутур»).

Представитель Администрации представил дополнительные пояснения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 сентября 2021 года до 16 часов 30 минут.

После перерыва участники процесса в судебное заседание не явились.

Иные участники процесса явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, своевременно.

 В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В процессе рассмотрения дела, в частности, в итоговом судебное заседании, представитель Администрации заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на признании незаконными и отмене оспариваемых ненормативных правовых актов. 

Антимонопольный орган предоставил суду отзыв, а также надлежащим образом заверенные материалы дела по рассмотрению жалобы, на основании которых вынесены оспариваемые акты, просил в удовлетворении требований отказать. 

Третье лицо (ООО «Бутур») в ходе судебного разбирательства поддерживало позицию антимонопольного органа, также настаивало на законности принятых антимонопольным органом нормативных правовых актов, просило отказать в удовлетворении требований Администрации города Керчи Республики Крым.

Третье лицо (ООО «ВВВ») предоставило письменные пояснения по существу рассматриваемого дела, в частности отметило, что каких-либо нарушений при проведении аукциона, а также в действиях организатора не выявило. Как и заявитель, третье лицо (ООО «ВВВ») считает оспариваемые акты антимонопольного органа незаконными, нарушающими права добросовестных участником торгов.

Иные участники процесса каких-либо пояснений по существу рассматриваемого дела не представили. 

В судебном заседании 16.09.2021г. на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Организатором торгов 15.02.2021г. на официальном сайте https://torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого аукциона (извещение № 150221/9424297/01).

Предметом аукциона по лотам № 1-13 является платеж за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, находящемся в собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым.

Дата и время начала приема заявок: 16.02.2021г. 08:30, дата и время окончания приема заявок: 18.03.2021г. 10:00, дата и время проведения аукциона: 26.03.2021г. 10:00.

Аукцион по состоянию на 25.03.2021 по 13 лотам имеет статус:

-лоты №1-4, 9 - несостоявшиеся в связи с отсутствием допущенных участников;

-лоты №5-8,10,12 - несостоявшиеся с единственным участником;

-лоты №11,13- состоявшиеся.

17.03.2021 года в адрес Крымского УФАС России поступила жалоба (вх.360/09) ООО «Бутур» на действия Организатора торгов при проведении открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках (извещение на сайте https://torgi.gov.ru № 150221/9424297/01).

По результатам рассмотрения жалобы 25.03.2021г. Крымским УФАС России по делу была принята резолютивная часть решения. 30.03.2021г. решение изготовлено в полном объеме, в частности, жалоба ООО «Бутур» на действия организатора торгов – Администрации города Керчи Республики Крым при проведении открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым (извещение на сайте в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» - https://torgi.gov.ru №150221/9424297/01 от 15.02.2021 (открытый аукцион), лоты №1-13) признана обоснованной.

 На основании решения от 25.03.2021г., принятого на основании жалобы ООО «Бутур», 25.03.2021г. выдано предписание, согласно которому организатору торгов до 15.04.2021г. предписано отменить протокол рассмотрения заявок от 19.03.2021г. (извещение на сайте в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» - https://torgi.gov.ru №150221/9424297/01 от 15.02.2021 (открытый аукцион), лоты №1-13), отменить открытый аукцион по лотам №1-13 на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках,  находящихся в собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым (извещение на сайте в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» - https://torgi.gov.ru №150221/9424297/01 от 15.02.2021 (открытый аукцион), лоты №1-13), осуществить действия по возврату задатков в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с решением в части и предписанием антимонопольного органа, Администрация города Керчи Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Срок подачи заявления на оспаривание решения антимонопольного органа заявителем не пропущен.

Процедура рассмотрения жалобы и принятия оспариваемых актов антимонопольным органом соблюдена, нарушений влекущих за собой безусловную отмену не установлено, таковых доводов заявителем не указывалось. Жалоба поступила в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок.

В соответствии с положениями части 1, 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством РФ, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Частью 3, 5 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ определено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям осуществляется только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Основанием для проведения торгов послужило Постановление Администрации города Керчи Республики Крым от 12.02.2020 № 155/1-п «О проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым».

Аукционная документация и извещение были разработаны в соответствии с ФЗ «О защите конкуренции», с Гражданским Кодексом Российской Федерации, с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции», Федеральным законом от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе» (далее по тексту - ФЗ «О рекламе»), постановлением Совета министров Республики Крым от 21.10.2014 №405 «О некоторых вопросах распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в Республике Крым» (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту - Постановление СМ РК №405), Постановлением №155/1-п, руководствуясь Уставом муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, решением 38 сессии Керченского городского совета 2 созыва от 28.12.2020 №343-2/20 «Об утверждении Порядка об организации и проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или на ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым», постановлением Администрации города Керчи Республики Крым от 09.02.2021 №128/1-п «О внесении изменений в постановление администрации города Керчи Республики Крым от 26.12.2019 №3170/1-п «Об утверждении порядка расчета размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым» (далее по тексту - Порядок расчета), постановлением Администрации города Керчи Республики Крым от 12.02.2021 №153/1-п «Об утверждении базовой ставки оплаты по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым на 2021 год», постановлением Администрации города Керчи Республики Крым от 02.10.2019 №2258/1-п «О сроках заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым».

При этом Организатором торгов проводится обжалуемый аукцион по данным лотам повторно.

Комиссия Крымского УФАС России по делу №07/137-20 ранее рассматривала действия Организатора торгов (извещение на сайте в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» - https://torgi.gov.ru №261020/9424297/01 от 26.10.2020 (открытый аукцион), лоты №1-13), признала жалобу обоснованной и в связи существенными нарушениями, которые повлекли за собой нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц послужило основанием для отмены ранее проведенных торгов.

Как усматривается из заявления, и подтверждено представителем Администрации в судебном заседании, заявитель оспаривает выводы антимонопольного органа по 1 и 4 доводам заявителя жалобы. По 2 и 3 доводам Администрация согласилась с позицией органа.

В отношении первого довода жалобы Заявителя по необоснованному завышению Организатором торгов по всем 13 лотам начальных (минимальных) цен предметов аукциона (лотов), что является существенным нарушением и влечет за собой нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц, Комиссией Крымского УФАС России установлено следующее.

Обязанность органов местного самоуправления или уполномоченных ими организаций проводить торги на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по своему выбору в форме аукциона или конкурса предусмотрена частью 5.1 статьи 19 ФЗ «О рекламе» и корреспондирует с полномочиями названных органов, определенных иными законодательными актами.

Так, в соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе и выдача разрешений на установку рекламных конструкций, относится к вопросам местного значения. 

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов осуществляют распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за установленными в этом же пункте изъятиями).

Исходя из характера и субъектного состава, подлежащих урегулированию отношений, торги на установку и эксплуатацию рекламных конструкций проводятся в целях предоставления равных возможностей участия лицам, ведущим бизнес в сфере рекламы, развития между ними добросовестной конкуренции, соблюдения требований законодательства о конкуренции и рекламе, а также обеспечения гласности и прозрачности, предотвращения коррупции при предоставлении мест для размещения рекламных конструкций на объектах недвижимости, находящихся в публичной собственности. Результаты торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций формируют не расходы, а доходы бюджетов, поскольку денежные средства в оплату выигранного на торгах права поступают в бюджет.

Согласно пункту 5.1. Аукционной документации (приложение №2 к Постановлению №155/1-п) и пункту 4 Извещения (приложение №3 к Постановлению №155/1-п) начальная (минимальная) цена предмета (платеж за право заключения договора) аукциона (лота) - равна размеру платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции за весь период ее эксплуатации, рассчитанной в соответствии с Порядком расчета (с учетом НДС) по следующей формуле:

Т = БСх8хПхК1хК2хКЗ, где:

Т - величина платы за установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации.

БС - базовая ставка за один квадратный метр площади информационного поля объекта наружной рекламы и информации (без учета налога на добавленную стоимость), с учетом ежегодной индексации на коэффициент уровня инфляции, установленного Федеральным законом о бюджете Российской Федерации на 2021 год составляет - 1025,65 рублей.

S - площадь информационного поля объекта наружной рекламы (кв.м), которая для лотов № 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 составляет 36 кв.м., для лота № 5 составляет 18 кв.м.

П - период установки и эксплуатации объекта наружной рекламы и информации (в годах), который для лотов № 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 11 составляет 7 лет, для лотов № 6, 9, 10,12,13 составляет 10 лет.

KI, К2, КЗ - значения повышающих и понижающих коэффициентов к базовым ставкам оплаты за установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

К1 - коэффициент, учитывающий тарифную зональность, для лотов № 1-13 он составляет 0,7 (так как рекламные конструкции будут установлены в третьей рекламной зоне).

К2 - применяемый коэффициент в зависимости от площади информационного поля для всех лотов равен 1 (так как площадь информационного поля рекламных конструкций менее 80 кв.м.).

КЗ - коэффициент, применяемый в случае установки устройства автоматической смены экспозиции типа призматрон, скроллер (применяется к каждому информационному полю рекламной конструкции со сменной экспозицией):

-для лотов № 1,2,3, 4, 5, 7, 8,11 равен 1;

-для лотов № 6, 9,10,12,13 равен 1,3.

Таким образом, Организатор торгов согласно пункту 5.1. Аукционной документации (приложение №2 к Постановлению №155/1-п) рассчитал общие начальные (минимальные) цены за договоры с учетом всего периода установки и эксплуатации рекламных конструкций.

Из пояснений представителей Организатора торгов следует, что в соответствии с Решением 38 сессии Керченского городского совета 2 созыва от 28.12.2020 №343-2/20 общая начальная (минимальная) цена за договор равна размеру платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции за весь период ее эксплуатации, рассчитанной в соответствии с Порядком расчета размера платы, утвержденным в новой редакции Постановлением администрации от 25.12.2020 №4045/1-п, что является верным и соответствует законодательству Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ к гражданским отношениям, прямо не урегулированным законодательством или соглашением сторон, при отсутствии применимого к ним обычая делового оборота и если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в статье 39.33 ЗК РФ определяет случаи и основания для использования земель на указанных условиях, закрепляя в качестве такового размещение рекламных конструкций (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ), в статье 39.36 ЗК РФ содержится указание о том, что размещение рекламных конструкций осуществляется на основании схемы размещения в соответствии с ФЗ «О рекламе» (пункты 2 и 3 статьи 39.36 ЗК РФ).

Частью 1 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, по общему правилу осуществляется по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Федеральным законодателем вопросы об определении начальной цены аукциона на право размещения рекламных конструкций не урегулированы, но учитывая правовую природу названных правоотношений с определением начальной цены аукциона на право размещения рекламных конструкций применяются основополагающие принципы определения платы за пользование земельными участками, к числу которых относится, в том числе, и арендная плата.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 39.7 ЗК РФ о размере арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности в случае заключения договора аренды по результатам аукциона начальной ценой предмета аукциона должен являться размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа, то есть и начальной ценой предмета аукциона должен являться размер ежегодной платы за размещение рекламных конструкций или размер первого периодического платежа за размещение рекламных конструкций.

Такая позиция согласуется с предписаниями пункта 14 статьи 39.11 ЗК РФ об установлении начальной цены предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, в том числе, в размере ежегодной арендной платы.

Таким образом, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что установленный размер начальной цены предмета аукциона как плату за право на заключение договора не может засчитываться в счет будущих периодических платежей за размещение рекламных конструкций.

Вместе тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 (ред. от 07.09.2020) «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - постановление Правительства РФ №582) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к которым относится, в том числе, принцип экономической обоснованности, предусматривающий установление арендной платы в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской федерации, изложенной в определении от 28.02.17 № 424-0, государственные и муниципальные органы, обладая необходимой дискрецией при определении (изменении) размера арендной платы и порядка ее расчета, одновременно связаны требованиями федерального законодательства и необходимостью обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, что, в частности, следует из постановления Правительства РФ №582 и нормативных документов, утвержденных этим постановлением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что порядок определения размера платы за использование земель для размещения рекламных конструкций должен соответствовать принципу экономической обоснованности.

Однако, Организатор торгов, установив взимание платы за участие в аукционе в размере платы за размещение рекламных конструкций за весь срок действия договоров и не определив порядок определения годовой платы за размещение названных рекламных конструкций как самостоятельный платеж для победителя аукциона, экономического обоснования в ходе рассмотрения жалобы такого правового регулирования не представил. Также данное экономическое обоснование не содержится в Аукционной документации.

Данная правовая позиция подтверждается Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 22.05.2019 №81-АПА19-7.

При организации и проведению обжалуемых торгов Организатор торгов был обязан руководствоваться Постановлением СМ РК №405, согласно которому в приложении №6 установлен порядок расчета размера платы, где при определении величины платы за установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации (Т) применяется период установки и эксплуатации (П) объекта наружной рекламы и информации (единица измерения - один год).

Однако, согласно пункту 5.1. Аукционной документации (приложение №2 к Постановлению №155/1 -п) в нарушение порядка расчета размера платы, установленному в приложении №6 Постановления СМ РК №405 при определении величины платы за установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации (Т), применяется период установки и эксплуатации (П) объекта наружной рекламы и информации (в годах), который для лотов № 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 11 составляет 7 лет, для лотов № 6,9,10,12,13 составляет 10 лет, что влечёт увеличение начальных (минимальных) цен предметов аукциона по всем 13 лотам.

Таким образом, Организатором торгов размещенная информация в пункте 5.1. Аукционной документации и пункте 4 Извещения содержит неверно произведенный расчет начальных (минимальных) цен предметов торгов (платеж за право заключения договора), является неприемлемой и с завышенной стоимостью соответственно в 7 (10) раз, что вводит в заблуждение потенциальных участников из числа субъектов малого и среднего предпринимательства относительно ежегодной платы по договорам.

Извещение о проведении аукциона, Аукционная документация содержат недостоверные сведения относительно величины начальных (минимальных) цен предметов торгов (платеж за право заключения договора), в связи с чем, Комиссией Крымского УФАС России, с учетом имеющихся документов и пояснений представителей Организатора торгов правомерно установлено, что права и законные интересы ООО «Бутур», а также потенциальных участников из числа субъектов малого и среднего предпринимательства, были нарушены и установлены фактические обстоятельства, подтверждающие действительные последствия в виде ограничения конкуренции и дискриминации на рынке рекламы, что является достаточным основанием для признания Организатора торгов, нарушившим требования по порядку и организации проведения обязательных торгов.

Согласно части 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Такие действия, как размещение недостоверной информации о начальных (минимальных) цен предметов торгов (платеж за право заключения договора) являются именно такими, которые приводят к ограничению конкуренции и значительному сокращению числа участников аукциона из числа субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе и индивидуальным предпринимателям, поскольку потенциальный претендент на участие в торгах, в первую очередь, знакомится с Аукционной документацией и Извещением и указание в них недостоверной информации о начальных (минимальных) цен предметов торгов (платеж за право заключения договора) (значительно завышенной) влияет напрямую на решение претендента о необходимости участия в рассматриваемом аукционе, а также в последствии нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Суд соглашается с мнением УФАС, подтверждением факта ограничения или устранения конкуренции в результате размещения недостоверной информации являются итоги данных оспариваемых торгов, а именно то, что торги по 5 (пяти) лотам не состоялись в связи с отсутствием допущенных участников, по 6 (шести) лотам не состоялись с единственным участником (которые смогли себе позволить участвовать по завышенным ценам) и только по 2 (двум) лотам были незначительные торги.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основанием для признания результатов торгов и заключенного по его результатам договора недействительными может являться не любое допущенное нарушение, а только существенное, которое привело к нарушению порядка определения победителя в целях заключения с ним договора, повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Размещение в Аукционной документации (приложение №2 к Постановлению №155/1-п) и в Извещении (приложение №3 к Постановлению №155/1-П), а также на официальном сайте в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» - https://torgi.gov.ru недостоверной информации о начальных (минимальных) цен предметов торгов (платеж за право заключения договора) в данном случае является существенным нарушением процедуры и порядка организации и проведения аукциона со стороны Организатора торгов и служит основанием для отмены торгов.

Таким образом, судом установлено размещение в Аукционной документации и Извещении недостоверной информации со стороны Организатора торгов по необоснованному завышению по всем 13 лотам начальных (минимальных) цен предметов аукциона торгов (платеж за право заключения договора). 

В отношении довода ООО «Бутур» о том, что Организатор торгов незаконно удерживает внесенный задаток в нарушении требований ГК РФ, суд считает необходимым отметить следующее.

В адрес Организатора торгов обществом был направлен запрос от 15.03.2021 на разъяснение пункта 3.2.2. проекта договора Приложения №2 к Аукционной документации (приложение №2 к Постановлению №155/1-п), в котором установлено, что в случае если Организатором аукциона установлено требование о внесении задатка за участие в аукционе, сумма внесенного Рекламораспространителем задатка засчитывается в качестве первого платежа по договору за установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Остаток средств вносится Рекламораспространителем равными долями ежегодно, не позднее 20 января года, следующего за истекшим периодом, путём перечисления соответствующих средств в бюджет муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, по реквизитам, указанным в пункте 3.2.3 настоящего Договора, с предоставлением Владельцу подтверждения факта оплаты.

В своих ответах (исх.№672/13-10 от 16.03.2021) Организатором торгов по применению пункта 3.2.2 также были даны разъяснения обществу с приведением следующего примера: Начальная (минимальная) цена за договор - 90 462,33 рубля. Сумма задатка 50% - 45 231,17 рубль. Срок заключения договора - 7 лет. То есть 45 231,17 рубль (сумма задатка) зачисляется в счет оплаты по договору за весь период установки конструкции и в первый год дополнительная оплата не производится. Остаток средств 45 231,16 рубль, полученный путем вычета из начальной (минимальной) цены за договор 90 462,33 рубля суммы задатка 45 231,17 рубль, делится на оставшийся период размещения конструкции (6 лет) и ежегодная плата составляет 7 538,53 рублей.

При организации и проведению обжалуемых торгов Организатор торгов был обязан руководствоваться Постановлением Совета Министров РК №405, согласно которому в приложении №7 установлен проект договора на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации.

При изучении документации, комиссией Крымского УФАС России выявлены явные разночтения раздела 3 проекта договора Аукционной документации (приложение №2 к Постановлению №155/1-п) и раздела 3 проекта договора Постановления Совета Министров РК №405 (приложение №7), определяющие платежи и расчеты по договорам.

В соответствии с разделом 3 приложения №7 Постановления Совета Министров РК №405 ежегодная плата по договору определяется на основании утвержденного Порядка расчёта размера платы и осуществляется ежегодно по полной предоплате (в размере 100% годовой стоимости), путем перечисления соответствующих средств в бюджет муниципального района (городского округа) с предоставлением Владельцу подтверждения факта оплаты. При этом размер ежегодной платы указывается в Приложении к Договору.

Раздел 3 проекта договора Постановления Совета Министров РК №405 не содержит условий, что сумма внесенного Рекламораспространителем задатка засчитывается в качестве первого платежа по договору, а остаток средств вносится Рекламораспространителем равными долями ежегодно.

Исходя из требований Постановления Совета Министров РК №405 Организаторы торгов, проводя аукцион с предметом торга как платеж за право заключения договора, обязательно должны были определить и установить ежегодную плату по договору.

Однако, в Аукционной документации (приложение №2 к Постановлению №155/1-п) и в Извещении (приложение №3 к Постановлению №155/1-п), а также на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - https://torgi.gov.ru Организатором аукциона размещена следующая недостоверная информация:

-ежегодный платеж: 0 (ноль) рублей;

-ежемесячный платеж: 0 (ноль) рублей;

-платеж за право заключить договор: 0 (ноль) рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон задаток должен быть возвращен.

Таким образом, поскольку предметом торгов является не ежегодная плата, а платеж за право заключения договора, то при заключении договора по результатам рассматриваемых торгов с победителем задаток должен быть зачтен в разовый платеж за право заключить договор. Далее вносит ежегодную плату, рассчитанную в соответствии с требованиями Постановления Совета Министров РК №405 и отраженную в договоре.

Размещение в Аукционной документации (приложение №2 к Постановлению №155/1-п) и в Извещении (приложение №3 к Постановлению №155/1-п), а также на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - https://torgi.gov.ru недостоверной информации о ежегодной плате и удерживании задатка победителей в данном случае является существенным нарушением процедуры и порядка организации и проведения аукциона со стороны Организатора торгов, а  также служит основанием для отмены торгов.

Таким образом, размещение недостоверной информации со стороны Организатора торгов об отсутствии ежегодного платежа по договору и незаконное удерживание внесенного задатка является нарушением требований Федерального закона «О защите конкуренции», Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что Комиссия УФАС законно признала жалобу обоснованной в оспариваемой части, то есть, в части необоснованного завышения Организатором торгов по всем 13 лотам начальных (минимальных) цен предметов аукциона (лотов), а также незаконного удержания задатка.

Установив в действиях организатора торгов нарушение порядка проведения аукциона, Крымским УФАС правомерно выдано предписание по делу № 082/18.1-69/2021 от 18.03.2021, основанное на законном и обоснованном принятом им решении.

Вместе с тем суд полагает, что содержащиеся в предписании от 18.03.2021 № 082/10/18.1-69/2021 формулировки являются доступными для понимания относительно действий, направленных на устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю, указанные ненормативные акты не содержат незаконных требований в отношении заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ - в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Соответственно, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения и, как следствие, предписания, Крымского УФАС по делу № 082/10/18.1-69/2021, поскольку предписанные меры, с учетом предмета спора, направлены на восстановление нарушенного права участников открытого аукциона.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Администрации г. Керчи Республики Крым - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова