Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15335/2022

17 января 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Отделения  Фонда  пенсионного  и социального страхования Российской Федерации по Челябинской  области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество социальной поддержки инвалидов», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о взыскании 443 739 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2023, личность удостоверена по паспорту, представлены  сведения о наличии высшего юридического образования,

 

Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 17.05.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество социальной поддержки инвалидов», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 443 739 руб. 39 коп., в том числе, неосновательного обогащения в размере 5 304 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 024  руб. 28 коп. за период с 03.04.2019 по 31.03.2022, проценты по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, штраф за нарушение порядка оформления акта сдачи-приемки товара в размере 5 000 руб., пени за просрочку поставки товара в размере 101 руб. 48 коп. , штраф за нарушение обязательств по поставке товара в объеме, предусмотренном условиями контракта в размере 432 309 руб. 43 коп. (с учетом уточнений   от 13.12.2022). 

Определением суда от 24.05.2022 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства. Этим же определением суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

ФИО2 представила в материалы  дела пояснение (л.д.148 том 2), указала, что по  программе  реабилитации средства ухода в  адрес  третьего лица  не передавались,  является  инвалидом первой  группы, в связи с, чем суд  признал уважительной  причину  неявки  третьего лица в  судебное  заседание.

Определением от 18.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства (л.д.143 том 1). 

Ответчиком в материалы дела отзыв  не представил, участвовал в судебном  заседании 12.09.2022, пояснил, что исковые  требования  не признает, поскольку средства ухода   были переданы  соседям,  о чем  представлена в материалы   дела видео фиксация.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в иске и пояснениях, указала, что доводы иска подтверждаются материалами дела,  контракт  содержит порядок уведомления  истца  о невозможности исполнения  контракта,  передача средств  реабилитации третьим  лица,  контрактом  не предусмотрена.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, уведомлены, надлежащим образом.

 В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, истцом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену истца по делу – Государственного учреждения  Челябинское региональное  отделение Фонда  социального  страхования Российской Федерации,  ОГРН 

<

***> на Отделение  Фонда  пенсионного  и социального страхования Российской Федерации по Челябинской  области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск..

Как следует из материалов дела, Государственного учреждения  Челябинское региональное  отделение Фонда  социального  страхования Российской Федерации,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Отделению  Фонда  пенсионного  и социального страхования Российской Федерации по Челябинской  области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм следует, что для процессуального правопреемства необходимо, чтобы состоялось правопреемство в материальном правоотношении.

В обоснование правопреемства заявитель представил выписку  из ЕГРЮЛ по состоянию  на 09.01.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, из анализа указанной правовой нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника. При наличии таких оснований арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и выносит об этом соответствующий судебный акт.

По смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 N 302-ЭС15-493).

На основании пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела, в частности сведений из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.01.2023, следует, что Государственного учреждения  Челябинское региональное  отделение Фонда  социального  страхования Российской Федерации,  ОГРН 

<

***> прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

С учетом изложенного, положений статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности заявителем факта перехода прав и обязанностей от Государственного учреждения  Челябинское региональное  отделение Фонда  социального  страхования Российской Федерации,  ОГРН 

<

***> к Отделение  Фонда  пенсионного  и социального страхования Российской Федерации по Челябинской  области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск и, как следствие, о наличии оснований для процессуального правопреемства на стороне истца.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее — истец, заказчик, региональное отделение Фонда) и Общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское общество социальной поддержки инвалидов» (далее — ответчик, поставщик, ОООИ «ВОСПИ») заключили Государственный контракт №Ф.2019.37244/133 от 01.02.2019 (далее — Контракт) на поставку  в 2019 году подгузников для взрослых для обеспечения инвалидов, проживающих на территории г. Челябинска и Челябинской области: г. Магнитогорска, г. Карталы, г. Златоуста, г. Трехгорного, Ашинского, Катав-Ивановского, Кусинского, Саткинского, Усть-Катавского, Агаповского, Верхнеуральского, Нагайбакского, Брединского, Варненского, Кизильского, Чесменского районов (Получатели).

По условиям п. 2.1. Контракта Поставщик принял на себя обязательство поставить Получателям товар в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), на основании Реестра выдачи товара получателям (приложение № 3 к Контракту) и Направления (приложение № 2 к Контракту), а Заказчик оплатить Поставщику фактически поставленный получателям товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Контракт вступил в силу с момента подписания и прекратил свое действие 30.06.2019. 

Обязательства сторон прекращаются с момента окончания срока действия Контракта, за исключением положений об ответственности сторон и гарантийных обязательств Поставщика (п.4.1. Контракта).

Цена контракта в силу условий дополнительного соглашения от 08.04.2019 №35 составляет 17 292 377 руб. 00 коп.

Срок поставки товара определен п.2.4. Контракта: 

1 этап — не позднее 25.03.2019, поставить не менее 50% общего объема Товара;

2 этап — не позднее 20.05.2019, поставить 100% общего объема Товара.

Датой поставки товара является дата подписания Поставщиком и Получателем акта сдачи-приемки товара (п.2.4. Контракта).

На основании ч.1. ст. 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) Заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями п.4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 №О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств№, п.4.1. Контракта установлено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно акту сдачи-приемки Товара без даты №299 (далее — акт №299), представленному Поставщиком Заказчику для осуществления оплаты по Контракту, получателю ФИО2 в рамках исполнения Контракта поставлено 240 шт. подгузников на сумму 5 304 руб. 00 коп.

В представленном поставщиком акте подпись выполнена от имени ФИО2, а также акт подписан «соц. раб. ФИО4».

Заказчиком оплата товара, указанного в акте №299, выполнена в полном объеме платежным поручением от 03.04.2019 №724888 на основании реестра выдачи товара №1 от 25.03.2019, в который включена получатель ФИО2, и в соответствии с актом поставки товара в пользу граждан в целях их социального обеспечения от 28.03.2019 №б/н.

В адрес истца 23.04.2021 поступило заявление ФИО2, в котором заявитель отрицает факт поставки ей в 2019 году подгузников (стр.2 заявления ФИО2 – по данным ФСС поставлено 840 шт. подгузников, по данным ФИО2 – 0 шт., т.е. в том числе отрицает факт поставки 240 шт. подгузников по Контракту №Ф.2019.37244/133 от 01.02.2019). 

Кроме того в заявлении от 23.04.2021 ФИО2 указывает, что «никогда не пользовались услугами соц. работника». Данный факт подтверждает и письмо МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области» от 17.08.2021 №1254/5 (ответ на письмо истца от 10.08.2021 №01-21/08-7283).

Региональное отделение Фонда письмом от 23.06.2021 №01-21/04-5620 уведомило ответчика об обращении ФИО2

В ответ на письмо Заказчика Поставщик 21.09.2021 представил копию акта №299, согласно которому товар в количестве 240 шт. на сумму 5 304 руб. 00 коп. По акту №299 получен ФИО5, соседкой Получателя, проживающей по адресу 

<

...>.

 Суд соглашается с доводами истца, о том, что акт №299 не является документом, доказывающим передачу товара ФИО2 в рамках исполнения Поставщиком Контракта, наличие подписи ФИО5 на акте №299 не означает передачу товара непосредственно ФИО2 (но подтверждает, что представленный ответчиком первоначально для оплаты акт №299 оформлен с нарушениями – подписан лицами (сазоновой и ФИО4), которые фактически товар не получали).

Так как в своем заявлении от 20.04.2021 ФИО2 указывает, что никогда и никому не перепоручали получать технические средства по уходу, то для подтверждения факта передачи товара ФИО2 в адрес поставщика Заказчиком направлено письмо от 18.10.2021 №01-21/04-9922 (в т.ч. числе на адрес электронной почты oooivospi@mail.ru посредством системы электронного документооборота).

До настоящего времени документы, либо иная информация, подтверждающие факт передачи товара, указанного в акте №299, непосредственно ФИО2, Поставщиком не представлены.

Письмом от 18.10.2021 №01-15/04-293-Л региональное отделение Фонда направило в адрес ФИО2 копию акта №299, подписанного соседкой ФИО5

ФИО2 в ответ на данное письмо в своем заявлении от 08.11.2021 (вход. от 12.11.2021 №7514л) вновь указывает, что товар ей поставлен в объемах меньших, чем указано в направленных ей актах сдачи-приемки товара, поясняет, что никому не перепоручала получать ТСР, описывает телефонный разговор с поставщиком, в ходе которого ей сообщили, что «недопоставка случилась в первый раз».

Таким образом, поставщик передал товар лицу, не входящему в круг лиц, выдача товара которым допустима условиями Контракта, поскольку соседи получателей не входят в круг лиц, выдача товара которым допустима условиями Контракта (за исключением случаев, если у соседей есть право представлять интересы получателя, действовать от имени Получателя, подтвержденное соответствующими документами), полномочия ФИО5 до настоящего времени не подтверждены, к акту №299 в нарушение п.5.1.10. Контракта не приложен документ, подтверждающий полномочия ФИО5

Кроме того, до настоящего времени товар, указанный в акте №299, получателю ФИО2 не передан, что свидетельствует о неисполнении поставщиком п.2.1., п.5.1.8 Контракта.

Учитывая, что в соответствии с п.4.1 Контракта обязательства сторон прекращены с момента окончания срока действия Контракта, Заказчик утратил интерес к товару (обеспечение инвалидов ТСР, в том числе подгузниками, за прошлый период не предусмотрено действующими нормативными правовыми актами, ввиду невозможности их одновременного использования в случае получения этих средств реабилитации за текущий и прошлый периоды), у регионального отделения Фонда отсутствует правомочие на обязание ОООИ «ВОСПИ» произвести поставку товара в адрес Получателя ФИО2, в связи с, чем способом защиты нарушенного права Заказчика является взыскание с Поставщика сумм неосновательного обогащения, а также неустойки (пени, штрафов) за ненадлежащее исполнение условий Контракта.

Поставщик по условиям Контракта при передаче товара лицу, не указанному в Реестре выдачи товара Получателям (ФИО5), был обязан уточнить полномочия ФИО5, но доказательства того, что такие действия им осуществлялись, не представлены. В связи с этим риск передачи товара неуполномоченному лицу относится на ООО «ВОСПИ».

В соответствии с требованиями ст.312 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан произвести исполнение надлежащему лицу. 

Передача Поставщиком товара ФИО5 - лицу, неуполномоченному от имени ФИО2 получать ТСР, - не является исполнением условий контракта по поставке товара ФИО2

Поскольку ФИО2 в своих заявлениях от 20.04.2021, от 08.11.2021 отрицает получение товара, указанного в акте №299, доказательств передачи товара ФИО2 не представлено, то на стороне Поставщика образовалось неосновательное обогащение в размере 5 304 руб. 00 коп.:

- акт №299 содержит недостоверные сведения о поставке Товара ФИО2, поскольку до настоящего времени товар ФИО2 не передан, что подтверждается факт неосновательного получения денежных средства в размере стоимости оплаченного Заказчиком технического средства реабилитации   (5 304 руб. 00 коп.).

- Заказчиком оплата товара, указанного в акте №299 выполнена в полном объеме платежным поручением от 03.04.2019 №724888 на основании реестра выдачи товара №1 от 25.03.2019, в который включена получатель ФИО2, и в соответствии с актом поставки товара в пользу граждан в целях их социального обеспечения от 28.03.2019 №б/н.

Следовательно, Поставщик в отсутствие на то правовых оснований приобрел денежные средства в размере 5 304 руб. 00 коп. за счет Заказчика.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при отсутствии правовых оснований, то есть, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актов), ни на сделке (отсутствие договора), то есть, происходит неосновательно.

Основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

На основании изложенного, поскольку ответчик в отсутствие на то правовых оснований приобрел денежные средства за счет истца, то ответчик обязан возвратить неосновательно приобретенные денежные средства в размере 5 304 руб. 00 коп. (пять тысяч триста четыре руб. 00 коп.).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) не начисляются на требования, возникшие до введения моратория (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Следовательно, подлежат взысканию проценты до дня введения моратория на возбуждение дел о банкротстве, а также за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей после окончания моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Временем, когда Исполнитель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать день отражения операции по зачислению излишне оплаченной суммы на расчетный счет Исполнителя в выписке из его банковского счета.

Оплата товара по акту №299 осуществлена Заказчиком 03.04.2019 платежным поручением №724888. Согласно графе «списано со счета» денежные средства (сумма неосновательного обогащения) поступили на расчетный счет общества 03.04.2019.

С учетом вышеизложенного, период неправомерного удержания денежных средств по состоянию на 31.03.2022 составил 1094 дней. (с 03.04.2019 по 31.03.2022).

Расчет процентов произведен истцом из процентных ставок, действующих в течение данного периода, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик  контр расчет  в материалы  дела  не представил, судом  расчет  проверен и признан правильным. 

 Таким образом,   требования  истца  о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 1 024 руб. 48 коп. за период с 03.04.2019 по 31.03.2022 подлежат  удовлетворению в  заявленной сумме

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 5 304 руб. 00 коп. за период с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

 Также  истцом  заявлено требование  о взыскании  штрафа за  нарушение порядка  оформления акта приема  передачи  продукции   в сумме 5 000 руб.

Согласно п. 6.1. Контракта за нарушение принятых по настоящему контракту обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Размер штрафа и пени установлены контрактом в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее — Правила).

В силу требований п. 6.3., на основании п.6 Правил, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Цена Контракта в силу дополнительного соглашения от 08.04.2019 №35 составляет 17 292 377 руб. 00 коп., размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, составляет 5 000 руб. 00 коп. (пять тысяч руб. 00 коп.).

Условиями Контракта (п.5.1.10 Контракта) предусмотрена выдача Товара на основании Реестра выдачи товара получателям и Направления, выданного Заказчиком, либо получателю либо лицу, представляющему интересы Получателя (законному представителю, опекуну или попечителю), при этом полномочия таких лиц должны быть подтверждены соответствующими документами. Акт сдачи-приемки товара оформляется при выдаче товара (п. 5.1.10 Контракта).

За ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного п.5.1.10. Контракта, устанавливающим обязанность Поставщика оформить Акт сдачи-приемки Товара при выдаче товара, выразившимся в нарушении порядка оформления документов, предусмотренных контрактом - получатель, указанный в акте сдачи-приемки товара №299, отрицает получение указанного в акте товара, и полномочия лиц (ФИО4, ФИО5) не подтверждены документами, в  связи с, чем  требование  истца  о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. подлежит  удовлетворению

Также  истцом  заявлено требование  о взыскании  пени  за просрочку  поставки  товара в сумме  101  руб. 48 коп.

Согласно  п. 2.4. Контракта срок поставки товара — не позднее 20.05.2019

Судом установлено, что о товар ФИО2 на сумму 5 304  руб. 00 коп., не поставлен. 

Пунктом 6.4. Контракта на основании Правил установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 по делу №308-ЭС19-8291, и разъяснений, содержащихся в п. 38 Обзора, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с ч.5 и ч.7. ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", подлежит применению ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения решения.

Пунктом 2.4. Контракта установлена обязанность Поставщика поставить товар не позднее 20.05.2019 (включительно). В установленный контрактом срок товар получателю ФИО2 не поставлен, период просрочки составил 41 дн. - с 21.05.2019 по 30.06.2019, включительно

Цена контракта (дополнительное соглашение от 08.04.2019 №35) —                            17 292 377 руб. 00 коп.

Срок исполнения обязательства по поставке товара (п.2.4. Контракта) — не позднее 20.05.2019 (включительно).

Стоимость фактически поставленных товаров по состоянию на 20.05.2019- 17 287 073 руб. 00 коп. 

Период просрочки - 41 день (с 21.05.2019 по 30.06.2019, включительно).

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая с 02.05.2022  - 14,0%.

П. = (17 292 377 руб. 00 коп. - 17 287 073 руб. 00 коп.) * 14,0% * 1/300 * 41 =  101 руб. 48 коп.

Размер пеней, подлежащих уплате Поставщиком за просрочку исполнения обязательства по Контракту в части нарушения срока поставки товара на сумму 5 304 руб. 00 коп., составляет 101 руб. 48 коп.,  расчет  судом  проверен и указанная сумма подлежит взысканию   с  ответчика.

 Также  истцом  заявлено требование  о взыскании штрафа за  нарушение  обязательства  по поставке  товара  в  объеме,  предусмотренном  условиями  контракта  по пункту 6.2 в сумме 432 309 руб. 43 коп.

Так согласно правовой позиции, изложенной в п. 36 Обзора за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению пеня до момента прекращения договора. 

Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора.

Размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, установлен в п.6.2. Контракта на основании п.3 Правил, согласно которым за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Цена Контракта, с учетом дополнительного соглашения от 08.04.2019 №35, составляет 17 292 377 руб. 00 коп. (п.2 дополнительного соглашения от 08.04.2019 №35), и поскольку по условиям п.2.4. Контракта в рамках 1 и 2 этапов подлежало поставке по 50% товара, то цена I этапа составила 8 646 188 руб. 50 коп., цена II этапа -   8 646 188 руб. 50 коп.

Пунктом 5.1.6. Контракта установлена обязанность Поставщика после получения от Заказчика реестра выдачи товара Получателям предоставить график обеспечения получателей товаром.

 Письмом от 11.02.2019 №10 (вход. от 11.02.2019 №1350) ОООИ «ВОСПИ» направило в адрес Заказчика График обеспечения Получателей товара, в котором указана планируемая дата поставки товара Получателям. 

Согласно Графику ФИО2 поставка товара запланирована Поставщиком в период с 20.03.2019 по 25.03.2019, т. е. в рамках исполнения 1 этапа поставки товара. 

Следовательно, не поставка товара ФИО2 является нарушением ответчиком обязанности по поставке товара в объеме, предусмотренном первым этапом поставки товара.

Размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, рассчитан в п.3 дополнительного соглашения от 08.04.2019 №35 с учетом Правил определения размера штрафа, утв. постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042. Размер штрафа за нарушение поставщиком обязательств в рамках исполнения I этапа поставки товара составил 432 309 руб. 43 коп. (5% от цены I этапа, 5% от                    8 646 188 руб. 50 коп.)

Суд  установил, что  ответчик не исполнил взятые на себя обязательства Поставщика, в установленный контрактом срок не произвело поставку товара в полном объеме — не поставлен товар получателю ФИО2 - нарушив тем самым обязательства, установленные п.2.1., п.2.2., п.5.1.8 Контракта, в связи с, чем подлежит уплате штраф в размере 432 309 руб. 43 коп. (четыреста тридцать две тысячи триста девять руб. 43 коп.).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Согласно пункту 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Ответчик своих обязательств выдать товар получателю или его представителю не исполнил. 

Доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение условий контракта вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, ответчиком не представлено.

Допущенные ответчиком нарушения, выразившееся в предоставлении к оплате документов за товар, который не был поставлен, являются существенными. Заключая контракт, истец был вправе рассчитывать на исполнение принятых ответчиком обязательств, поскольку поставка товара осуществлялась для социальных нужд, и являлось значимым для обеспечения нуждающейся категории граждан (инвалидов) средствами реабилитации в соответствии с действующим законодательством. Согласно программам реабилитации инвалидов они нуждаются в непрерывном обеспечении рекомендованными техническими средствами реабилитации ежедневно. Своими действиями ответчик нарушил условия государственного контракта и лишил нуждающегося инвалида необходимых ему технических средств реабилитации.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, п.6.8. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 36 Обзора за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению пеня до момента прекращения договора. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора. 

Размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, установлен в п.6.2. Контракта на основании пункта 3 Правил, согласно которым за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Как установлено судом, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства Поставщика, в установленный контрактом срок не произвело поставку товара в полном объеме, поскольку не поставлен товар получателю ФИО2, нарушив тем самым обязательства, установленные п. 2.1., п.2.2., п. 2.4., п.5.1.8, в связи с, чем требование о взыскании штрафа в размере 432 309 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению. 

Судом расчет штрафа, произведенный истцом, проверен, признан верным, контррасчет штрафа ответчиком не представлен.

Ответчиком  заявлений  о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  не заявлено.

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленной в уточненном иске сумме иска (443 739 руб. 39 коп.) подлежит уплате госпошлина в размере 11 875 руб. 00 коп.

При подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истец освобожден от такой уплаты.

С учетом удовлетворения требований, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 11 875 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 48, 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление Отделения  Фонда  пенсионного  и социального страхования Российской Федерации по Челябинской  области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о процессуальном правопреемстве  удовлетворить.

Произвести  замену  истца - Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  на Отделение  Фонда  пенсионного  и социального страхования Российской Федерации по Челябинской  области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество социальной поддержки инвалидов», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу истца  Отделение  Фонда  пенсионного  и социального страхования Российской Федерации по Челябинской  области, ОГРН 

<

***>, 

<

...> 739 руб. 39 коп., в том числе, неосновательное обогащение в размере 5 304 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 024  руб. 28 коп. за период с 03.04.2019 по 31.03.2022, штраф за нарушение порядка оформления акта сдачи-приемки товара в размере 5 000 руб., пени за просрочку поставки товара в размере 101 руб. 48 коп. , штраф за нарушение обязательств по поставке товара в объеме в размере 432 309 руб. 43 коп.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 5 304 руб. 00 коп., начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, действующей в соответствующие периоды..

Взыскать с  ответчика - Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество социальной поддержки инвалидов», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 875 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.   

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

 

  Судья                                                                            Н.А. Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru