АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8775/2024

30 сентября 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Алгебра логики» о признании незаконными действий начальника отделения - старшего судебного пристава Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 по возбуждению исполнительного производства № 19309/24/55039-ИП от 13.05.2024 на основании поступившего в адрес Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области исполнительного листа серии ФС № 043864007,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц акционерного общества «Агрофирма Екатеринославская» и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – не явились, ходатайство о рассмотрении в отсутствие;

от акционерного общества «Агрофирма Екатеринославская» - ФИО2 по доверенности от 03.06.2024 сроком до 31.05.2025 (паспорт, диплом), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Алгебра логики» (далее также – заявитель, ООО «ЮФ «Алгебра логики») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (в редакции уточнений от 27.08.2024) о признании незаконными действий начальника отделения - старшего судебного пристава Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 (далее также - судебный пристав-исполнитель ФИО1) по возбуждению исполнительного производства № 19309/24/55039-ИП от 13.05.2024 на основании поступившего в адрес Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области исполнительного листа серии ФС № 043864007.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление принято к производству определением суда от 03.06.2024, к участию в деле заинтересованными лицами привлечены взыскатель по исполнительному производству – акционерное общество «Агрофирма Екатеринославская» и Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее также – ГУФССП России по Омской области).

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось по причине отсутствия доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц, а также непредставления материалов исполнительного производства.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 16.09.2024, представитель заявителя поддержал требования по мотивам, приведенным в уточненном заявлении.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, дело рассмотрено в отсутствие участников арбитражного процесса по имеющимся в деле доказательствам на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 и ГУФССП России по Омской области заявленные требования не признали по доводам, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд установил, что 12.05.2024 года в Шербакульское РОСП ГУФССП России по Омской области поступило заявление от акционерного общества «Агрофирма Екатеринославская» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № ФС 043864007 от 26.02.2024, выданного Арбитражным судом Омской области.

13.05.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 19309/24/55039-ИП, несогласие с которым явилось основанием для подачи настоящего заявления в суд.

Суд отказывает в удовлетворении требований, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 4 статьи 5 Закона № 229-ФЗ, в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов).

Пунктом 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (пункт 2 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, по мнению заявителя, поскольку ООО «ЮФ «Алгебра логики» зарегистрировано по адресу: 

<

...> у начальника отделения - старшего судебного пристава Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства; в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ в возбуждении исполнительного производства надлежало отказать. Общество также отмечает, что по указанному адресу не имеется имущества, отсутствуют филиалы и представительства.

Оценивая доводы заявителя, суд учитывает следующее.

Согласно пояснениям, изложенным в отзыве ГУФССП России по Омской области, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства №19309/24/55039-ИП вынесено в автоматическом режиме.

После чего 14.05.2024 в автоматическом режиме вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства (далее также – ДС), находящиеся в банке или иной кредитной организации, что является обеспечительной мерой в соответствии со статьей 68 Закона №229-ФЗ.

Далее, при передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в ходе проверки на соответствие требованиям, предъявляемым к исполнительным документам статьям 12, 13 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (пункт 2 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 31 Закона № 229-ФЗ 16.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также вынесены постановления об отмене ареста на ДС; исполнительный документ возвращен взыскателю.

Из системного толкования норм главы 24 АПК РФ следует, что в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательств того, что в период с даты возбуждения исполнительного производства (13.05.2024) и по дату отмены ареста на ДС (16.05.2024) имело место нарушение прав и законных интересов должника, создавались препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, в материалы дела обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Алгебра логики» не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что в настоящее время на основании спорного исполнительного документа в Отделе судебных приставов по Центральному АО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области возбуждено и находится на исполнении исполнительное производство № 215892/24/55005-ИП.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Алгебра логики» о признании незаконными действий начальника отделения - старшего судебного пристава Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 по возбуждению исполнительного производства № 19309/24/55039-ИП от 13.05.2024 на основании поступившего в адрес Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области исполнительного листа серии ФС № 043864007, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          С.Г. Захарцева