АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6631/2020

20 января 2021 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года.  

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИЦ Консультант-Саяны» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304190321600307) о взыскании 7 437 руб. 08 коп., в том числе 6 386 руб. задолженности по договору об оказании информационных услуг об 29.04.2016     № ИС/1832-П за февраль 2018 года и 1 051 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2018 по 29.06.2020.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - представитель ФИО3 на основании доверенности от 20.10.2020, 

ответчик ИП ФИО2

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис с плюсом» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 7 437 руб. 08 коп., в том числе 6 386 руб. задолженности по договору об оказании информационных услуг об 29.04.2016 № ИС/1832-П за февраль 2018 года и 1 051 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2018 по 29.06.2020.

Определением суда от 31.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 28.09.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14.12.2020 проведено процессуальное правопреемство истца по делу по делу - общества с ограниченной ответственностью «Сервис с плюсом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «РИЦ Консультант-Саяны» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с реорганизацией путём присоединения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и пояснениях к нему. Пояснил, что оплата за услуги, оказанные в августе 2017 г., от ответчика не поступала, за февраль 2018 г. оплата поступила 19.03.2018 (в подтверждение довода представил в материалы дела выписки операций по лицевому счету ООО «Сервис с плюсом» за период с 17.01.2017 по 19.03.2018, распечатанные с Личного кабинета «Сбербанк Бизнес Онлайн»). Указал, что акт, подписание которого оспаривается ответчиком, оплачен ответчиком. С учетом положений пункта 5.9 договора истец отнес оплату, поступившую за февраль 2018 г. по акту № П-219/АЗЕ от 28.02.2018, на погашение стоимости оказанных в августе 2017 года услуг, и просит взыскать долга по договору за февраль 2018 года и проценты за несвоевременное исполнение обязательств по оплате. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что подпись в договоре и акте от 28.02.2018 ему не принадлежит, ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы с целью установления подлинности его подписи в договоре № ИС/1832-П от 28.04.2016 и акте              № П-219/А_ЗЕ от 28.02.2018.

Протокольным определением арбитражного суда от 13.01.2021 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-технической (почерковедческой) экспертизы в связи с тем, что материалы дела содержат достаточные доказательства для разрешения спора по существу.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Сервис с плюсом» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс от 29.04.2016 № ИС/1832-П (далее – договор), по условиям которого правопредшественник истца обязался по заданию заказчика оказать информационные услуги с использованием экземпляра Системы КонсультантПлюс, а заказчик - оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.1 договора исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг с использованием экземпляра(ов) системы в прейскуранте, действующем в течение 1 (одного) месяца. 

Согласно пункту 5.4 договора заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до 25 числа месяца оказания услуг. 

Основанием для расчётов является счёт, который исполнитель предоставляет заказчику. В счёте указывается стоимость информационных услуг за месяц, согласно прейскуранту на этот месяц (пункт 5.5 договора).

В пункте 6.1 договора установлен срок его действия с 01.05.2016 по 30.04.2017.

Договор автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не менее чем за 20 дней до истечения очередного года не уведомит в письменном виде другую сторону об отказе от дальнейшего пролонгирования договора на тех же условиях (пункт 6.3 договора).

Предметом заявленных ООО «РИЦ Консультант-Саяны» является взыскание задолженности за оказанные ООО «Сервис с плюсом» (правопредшественником истца) в рамках договора об оказании информационных услуг об 29.04.2016 № ИС/1832-П услуг за февраль 2018 года и процентов за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.

Истцом к оплате выставлен счет от 01.02.2018 №П-183/А_ЗЕ на сумму 6 491 руб., с назначением платежа – абонентская плата в феврале 2018 года. 

Претензией от 17.12.2019 № 3316СП/133 истец уведомил ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности в течение 30 календарных дней.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения к ответчику с претензией и в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании представленного в дело договора судом установлено, что у сторон возникли  взаимные обязательства по договору оказания услуг, которые урегулированы нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств оказания услуг по договору в период с января 2017 года по февраль 2018 года истец представил в материалы дела акты оказанных информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс и Отчет по обновлениям установленной у ответчика Системы.

В период с 17.01.2017 по 19.03.2018 ответчиком производилась оплата оказанных по договору услуг, в подтверждение чего истец представил в материалы дела выписки операций по лицевому счету ООО «Сервис с плюсом», распечатанные с Личного кабинета «Сбербанк Бизнес Онлайн», и сводную таблицу оплат по договору.

За февраль 2018 года истцом к оплате выставлен счет от 01.02.2018 № П-183/А_ЗЕ на сумму 6 491 руб.

Как следует из выписки операций по лицевому счету истца за период с 19.03.2018 по 19.03.2018, от ИП ФИО2 19.03.2018 на счет истца поступили денежные средства в сумме 6 491 руб. с назначением платежа «абонентская плата за информационное обслуживание СС КонсультантБухгалтер: ВерсияПроф за февраль 2018, НДС не облагается» (№ документа 108).

Поскольку оплата по договору за август 2017 года не поступила, истец, не оспаривая факт поступления денежных средств от ответчика за оказанные по договору в феврале 2018 года услуги, руководствуясь пунктом 5.9 договора, отнес поступившую оплату в счет задолженности за оказанные в августе 2017 года услуги, и просит взыскать долг за февраль 2018 года.

Арбитражный суд, оценив доводы истца в указанной части, полагает их необоснованными, исходя из следующего.

Согласно пункту 5.9 договора если заказчик произвел платеж, сумма которого недостаточна для погашения денежного обязательства полностью, то в первую очередь погашается задолженность за наиболее ранний месяц. При оплате за конкретный месяц в первую очередь погашается задолженность за фактически оказанные услуги.

Согласно части 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Исходя из положений статьи 319.1 ГК РФ оплата товаров (работ, услуг) производится строго в соответствии с назначением платежа, если в назначении платежа указано конкретное обязательство либо период задолженности. В случае, если в назначении платежа конкретное обязательство либо период долга не указано, то зачисление оплаты производится в хронологии возникновения долга, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. В этом случае изменение назначения платежа возможно без промедления после оплаты.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Таким образом, получатель платежа не может без получения согласия от плательщика платежа относить его в счет погашения любой задолженности в противоречие с указанными нормами.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об изменении назначения платежа согласно представленным истцом выпискам.

Условия договора не противоречат указанным выше нормам права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54.

На основании изложенного, поскольку в материалы дела представлены доказательства погашения задолженности по договору за февраль 2018 года, требование истца о взыскании с ответчика долга за февраль 2018 года суд признал необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Арбитражный суд отмечает, что отказ в удовлетворении иска в части взыскания долга за оказанные в феврале 2018 года информационные услуги не лишает истца реализовать свое право на взыскание с ответчика задолженности за тот период, который, по его мнению, не оплачен.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 051 руб. 08 коп. за период с 27.02.2018 по 29.06.2020.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком задолженность за оказанные информационные услуги оплачена 19.03.2018, с учетом проведенного судом процессуального правопреемства и положений статьи 9 ГК РФ, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего расчета: 6 386 руб. х 21 д. (с 27.02.2018 по 19.03.2018) х 7,5% / 365 = 27 руб. 56 коп.

В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 27 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., определением суда от 31.07.2020 произведен зачёт государственной пошлины, уплаченной ООО «Сервис с плюсом» платежными поручениями № 132 от 08.05.2020, № 62 от 06.03.2020, в счёт государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, в сумме 2000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 1 992 руб. 59 коп., на ответчика в сумме 7 руб. 41 коп.

По результатам рассмотрения дела, с учётом частичного удовлетворения требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 7 руб. 41 коп. 

Денежные средства за проведение экспертизы в размере 12 000 руб., внесенные на депозитный счёт Арбитражного суда Республики Хакасия ответчиком, будут возвращены ответчику отдельным определением, поскольку протокольным определением арбитражного суда от 13.01.2021 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИЦ Консультант-Саяны» 27 (двадцать семь) руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 (семь) руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                        А.А. Пономарёва