Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-126666/20-149-923

г. Москва

10 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Измайловской межрайонной прокуратуры города Москвы

к ООО «ТД ВНИИСТ» (105187, Москва, проезд Окружной, д.19, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 06.04.2016 №ИНН 7719443237)

о привлечении к административной ответственности

с участием:

от заявителя: ФИО2 (служебное удостоверение)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 12.08.2020)

УСТАНОВИЛ:

Измайловская межрайонная прокуратура города Москвы (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Торговый дом ВНИИСТ»  (далее – ответчик, ООО «ТД ВНИИСТ», Общество) к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Измайловской межрайонной прокуратурой города Москвы в соответствии с обращением Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (далее - ФГБНУ «ВНИРО») проведена проверка по вопросам, связанным с использованием объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных по адресу: 

<

...> дом. 19 и дом. 19, стр. 1.

В ходе проверки установлено, что между Закрытым акционерным обществом «ВинНет Р» и ФГБНУ «ВНИРО» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.04.2020, согласно которому здание, расположенное по адресу: 

<

...> дом. 19, общей площадью 7001,0 кв.м, кадастровый номер объекта 77:03:0003018:1085, а также здание, расположенное по адресу: 

<

...> дом. 19, стр. 1, общей площадью 2743,6 кв.м, кадастровый номер 77:03:0003018:1087, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 9 491, 0 кв.м, кадастровый номер 77:03:0003018:81, перешли в собственность Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесены записи от 13.04.2020 за №77:03:0003018:1085-77/011/2020-2 и №77:03:0003018:1087-77/011/2020-2 о государственной регистрации прав собственности Российской Федерации.

Согласно записи о государственной регистрации от 14.04.2020 за №77:03:0003018:1085-77/011/2020-4 и №77:03:0003018:1087-77/011/2020-4 вышеуказанное имущество закреплено за ФГБНУ «ВНИРО» на праве оперативного управления.

Установлено, что нежилые помещения 1 этажа по плану БТИ помещение VI, кабинеты №6, 6а, общей площадью 110,5 кв.м., а также помещения 2 этажа по плану БТИ помещение X, кабинеты №5, 8-10, 10а, 11, 12, 17, 17а, 176, 22, 25, 25а, общей площадью 249, 2 кв. м, расположенные в здании по адресу: 

<

...> дом. 19, находятся на балансе ФГБНУ «ВНИРО» и переданы ему на праве оперативного управления.

Таким образом, нежилые помещения 1 этажа по плану БТИ помещение VI, кабинеты № 6, 6а, общей площадью 110,5 кв.м., а также помещения 2 этажа по плану БТИ помещение X, кабинеты № 5, 8-10, 10а, 11, 12, 17, 17а, 176, 22, 25, 25а, общей площадью 249, 2 кв. м, расположенные в здании по адресу: 

<

...> дом. 19, являются федеральной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с ГК РФ.

Согласно ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 10 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним «собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Согласно постановлению Правительства РФ от 05.06.2008 №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества Российской Федерации непосредственно или через свои территориальные органы.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, в отношении государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления за бюджетным учреждениям, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Таким образом, полномочия собственника имущества ФГБНУ «ВНИРО» обеспечивает Росимущество (Территориальное управление Росимущества в г. Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве).

При проведении проверки 22.06.2020 в период времени с 16 ч. 10 мин. по 18 ч. 00 мин. по адресу: 

<

...> дом. 19 и дом. 19, стр. 1 установлено, что в нарушение требований закона Общество с ограниченной ответственность «Торговый Дом ВНИИСТ» использует под размещение рабочих мест сотрудников, для хранения имущества (документов, архивов, приборов и.т.д), для проведения лабораторных испытаний, нежилые помещения 1 этажа по плану БТИ помещение VI, кабинеты № 6, 6а, общей площадью 110,5 кв.м., а также помещения 2 этажа по плану БТИ помещение X, кабинеты № 5, 8-10, 10а, 11, 12, 17, 17а, 176, 22, 25, 25а, общей площадью 249, 2 кв. м, расположенные в здании по адресу: 

<

...> дом. 19, в отсутствие надлежаще оформленных документов (без договора аренды, согласованного с собственником имущества).

Договор аренды между ФГБНУ «ВНИРО» и ООО «ТД ВНИИСТ» на аренду указанного выше объекта недвижимости нежилого назначения не заключался, согласие собственника федерального имущества - Федерального агентства по управлению государственным имуществом либо его территориальных органов на его использование на правах аренды не давалось, конкурентные процедуры на право заключения договора аренды не проводились. 

Ранее заключенный договор аренды нежилых помещений от 01.02.2020 № 25, заключенный между ЗАО «ВинНет Р» и ООО «ТД ВНИИСТ» досрочно расторгнут в одностороннем порядке на основании ст. 619, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ и на основании п. 5.5 данного договора.

Использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда (его части) без надлежаще оформленных документов ООО «ТД ВНИИСТ» подтверждается актом проверки от 22.06.2020, фототаблицей, объяснениями и иными материалами проверки.

Таким образом, в действиях юридического лица - ООО «ТД ВНИИСТ», в связи с использованием находящегося в федеральной собственности объекта недвижимого имущества без надлежаще оформленных документов, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

16.07.2020 при участии Врио генерального директора Общества ФИО4 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества постановления, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ заключается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ является лицо, использующее недвижимое имущество в аренду без согласия собственника имущества.

Субъективная сторона характеризуется умыслом.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие рациональное использование федеральной собственности.

В силу п. 4 постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении нормы ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что в силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 и 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «ТД ВНИИСТ»  в совершении вменяемого правонарушения выражена в том, что им не приняты исчерпывающие меры для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Общество имело возможность воздержаться от использования нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности, до заключения надлежаще оформленного договора аренды и таким образом выполнить требования нарушенных правовых норм.

Кроме того, ООО «ТД ВНИИСТ»  обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения (не совершения) им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, Общество обязано не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Факт правонарушения подтверждается актом проверки, объяснениями арендодателя и иными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «ТД ВНИИСТ» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Указанное правонарушение является длящимся. Датой совершения правонарушения является дата проведенной проверки 22.06.2020.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент принятия арбитражным судом первой инстанции решения не истек, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, права и законные интересы общества при производстве по делу о привлечении к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в размере 20 000 рублей.

Доводы отзыва по настоящему делу судом проверены и признаны безосновательными, направленными не на соблюдение Ответчиком действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности за установленное административным органом правонарушение.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 7.24, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «ТД ВНИИСТ» (105187, Москва, проезд Окружной, д.19, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 06.04.2016 №ИНН 7719443237) к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Назначить ООО «ТД ВНИИСТ» (105187, Москва, проезд Окружной, д.19, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 06.04.2016 №ИНН 7719443237) административной наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по г.Москве (Прокуратура г.Москвы л/с 

<

***>), Банк получателя – Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г.Москва, БИК банка получателя – 044525000, расчетный счет 

<

***>, КБК – 41511690010016000140, ОКТМО – 45381000, ИНН получателя – 7705019420, КПП получателя – 770501001.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г.Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                            М.М.Кузин