РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-149945/25-27-990

г. Москва

04 февраля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ" (357300, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, М.О. КИРОВСКИЙ, Г НОВОПАВЛОВСК, УЛ КИРОВА, Д. 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 260901001)

ответчик: ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.02.2024)

третье лицо 1: ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.05.2023)

третье лицо 2: ИП ФИО3 ХАШИМ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.08.2022)

о взыскании денежных средств в размере 21 600 руб. 00 коп.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СМАРТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 21 600 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2025 года исковое заявление ООО "СМАРТ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спор привлечены ИП ФИО2, ИП ФИО3 Хашим.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на интернет страницах принадлежащих Ответчику, выявлено незаконное использование результата интеллектуальной деятельности в форме фотографического произведения (далее - РИД) правообладателем которого является ФИО2 (далее - Автор, Правообладатель)

В целях идентификации себя как Автора результатов интеллектуальной деятельности, Автор размещает различные публикации, в том числе и публикации, содержащие РИД.

Автором создан и функционирует: - аккаунт в социальной сети «Вконтакте» (под ником «Наталья Здоренко»- https://vk.com/id704010864 )

Первоисточник публикации спорного РИД: https://vk.com/photos704010864?z=photo704010864_457239489%2Fphoto_feed704010864

Дата публикации: 15.09.2024г.

Истцом дополнительно зафиксирован факт размещения спорного РИД на страницах аккаунта Автора посредством сервиса автоматической фиксации «ВЕБДЖАСТИС», протокол № 1746270762423 от 03.05.2025.

Веб-страница: - https://megamarket.ru/promo-page/details/#?slug=maska-dlya-gub-nochnaya-laneige-lip-sleeping-mask-mini-pink-3ml-600002225429&merchantId=127919 содержит следующую информацию, наличие которой не позволяет неограниченному кругу лиц сомневаться в принадлежности данного интернет - ресурса именно Ответчику, а именно: Владелец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 ОГРН 

<

***>, что соответствует ОГРН Ответчика.

ООО «СМАРТ» обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования РИД, на основании договора уступки права требования (цессии) от 13.04.2025 № 3602-103/75.

Истец считает, что ответчик нарушил исключительные права истца на спорное фотографическое произведение, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 21 600 руб. как за единое нарушение.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в настоящем деле в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на произведение входят факт принадлежности истцу указанных прав и факт нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании объектов интеллектуальных прав.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

При этом на истце лежит обязанность доказать принадлежность ему исключительного права или иного подлежащего защите права (право на иск) и факт использования соответствующего объекта ответчиком. Ответчик вправе опровергать доказательства истца или доказывать выполнение им требований законодательства при использовании объекта интеллектуальных прав.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что в адрес представителя ответчика ИП ФИО1. - Синицыной А.Р. поступил ответ ООО «Маркетплейс» на адвокатский запрос.

ООО «Маркетплейс» сообщил, что по факту обращения адвоката Синицыной А.Р. внутренней службой безопасности была инициирована проверка, в результате которой Мегамаркет не подтверждает фактической регистрации Индивидуального предпринимателя ИП ФИО1(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и ведения данным индивидуальным предпринимателем коммерческой деятельности от своего имени или связанных с ним и в его интересах третьих лиц на агрегаторе Мегамаркет в качестве продавца ИП ФИО1, равно как и не исключается возможность регистрации магазина на агрегаторе Мегамаркет от имени ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) третьими лицами для последующих противоправных действие в отношении неопределенного круга лиц.

Ранее маркетплейс по запросу представителя ответчика предоставлял следующую информацию.

По результатам внутренней проверки установлено, что спорная фотография, предположительно, загружена в карточку товара с артикулом 600002225429 по инициативе продавца товаров - Индивидуального предпринимателя ФИО3 Хашим (ИНН 

<

***>), поскольку во внутренних системах Маркетплейс данное лицо значится единственным автором обращения по добавлению фотографии в карточку товара с артикулом 600002225429.

Маркетплейсом, при получении информации о подозрении на нарушение исключительных прав третьих лиц, а также о возможных недобросовестных действиях ООО «Смарт». приняты меры по удалению спорной фотографии из карточки товара, а также меры по полной блокировке ссылки, ведущей на товарное предложение: https://megamarket.ru/promopage/details/#?slug=maska-dlya-gub-nochnaya-laneige-lip-sleeping-mask-mini-pink-3ml600002225429&merchantld=127919.

В настоящий момент спорная фотография, а также ссылка являются недоступными.

Личный кабинет ИП ФИО1 был заблокирован сотрудниками Маркетплейса в связи с подозрением на фрод (мошенические действия).

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что именно ответчик загрузил спорное изображение в карточку товара и совершил действия, нарушающие права истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на фотографическое произведение, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова