Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000, 

www.sakhalin.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-1815/2023

г. Южно-Сахалинск

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 20.09.2023, решение в полном объеме изготовлено 27.09.2023.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с учетом уточнений от 29.08.2023 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с июня 2019 года по сентябрь 2022 года размере 36 873 рублей 87 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от ПАО энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023;

от Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» – ФИО3 по доверенности от 30.03.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с июня 2019 года по сентябрь 2022 года размере 43 306 рублей 53 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.03.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ».

В обоснование исковых требований со ссылкой на статьи 307, 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии за период с июня 2019 года по сентябрь 2022 года. Выставленную претензию ответчик проигнорировал, в связи с чем, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за период с июня 2019 года по сентябрь 2022 года размере 36 873 рублей 87 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

На основании изложенного судом принято уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца уточненное требование поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик указал, что собственником помещений, указанных в исковых требованиях, является администрация муниципального образования «Холмский городской округ».

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с июня 2019 года по сентябрь 2022 года истец осуществил поставку электроэнергии в жилые помещения, собственником которых является муниципальное образование «Холмский городской округ».

Всего истцом ответчику оказаны услуги на сумму 43 306 рублей 53 копеек, в связи с чем в адрес администрации направлен счет-фактура № 4/08 от 11.08.2022.

В связи с непогашением задолженности по оплате электроэнергии в полном объеме, в адрес администрации направлена претензия от 13.10.2022.

Поскольку досудебные требования ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства на основании положений статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

Отношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах и положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Частью 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено частью 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Факт получения энергии в спорный период подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованность заявленных исковых требований. Напротив, ответчик указал, что собственником помещений, указанных в исковых требованиях, является администрация муниципального образования «Холмский городской округ». Каких-либо возражений относительно факта получения энергии в спорный период в объеме, указанном истцом, ответчик не заявил.

В свою очередь суд признает доказанным факт передачи истцом ответчику подлежащей оплате электроэнергии на заявленную сумму.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Судом установлено, что администрация реализует полномочия по решению на территории муниципального образования «Холмский городской округ» вопросов местного значения, в том числе по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.  

Таким образом, исполнительным органом муниципального образования «Холмский городской округ» в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является ответчик, который осуществляет соответствующие права и обязанности от имени муниципального образования «Холмский городской округ».

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению с муниципального образования «Холмский городской округ» в лице администрации муниципального образования «Холмский городской округ». 

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ относит судебные расходы истца в виде уплаченной госпошлины в размере 2000 рублей на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с июня 2019 года по сентябрь 2022 года размере 36 873 рублей 87 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего 38 873 рубля 87 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                           Е.С. Логинова