Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-20098/2021

г. Владивосток

22 сентября 2023 года

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 19 сентября 2023 года. 

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2023 года. 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей К.П. Засорина, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-3386/2023

на определение от 15.05.2023

судьи Ю.А. Иозеф

по делу № А51-20098/2021 Арбитражного суда Приморского края

заявление финансового управляющего о понуждении должника совершить действия по передаче имущества,

по делу по заявлению Беломестновой Ларисы Ивановны

к ФИО2 (дата и место рождения: 07.04.1992 с. Сергеевка, Пограничный район, Приморский край; адрес: 

<

...>)  о признании несостоятельным (банкротом)

в отсутствие лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 28.09.2022 ФИО2 (далее – должник, ФИО2) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4 (далее – ФИО4, финансовый управляющий). Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.10.2022 №182(7383).

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о понуждении ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО4 банковские карты, ценные бумаги, а также имущество должника автомобиль марки MERCEDES-BENZ GLS 400 4 MATIC, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2017, государственный регистрационный номер 

<

***> ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства на автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства.

В последующем финансовый управляющий уточнил заявленные требования: просил обязать ФИО2 передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты и имущество должника: автомобиль марки MERCEDES-BENZ GLS 400 4 MATIC, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2017, государственный регистрационный номер 

<

***> ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства на автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Указанные уточнения заявленных требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 15.05.2023 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, суд обязал ФИО2 передать финансовому управляющему в деле о несостоятельности (банкротстве) транспортное средство - автомобиль марки MERCEDES-BENZ GLS 400 4MATIC, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2017, государственный регистрационный номер 

<

***> ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства на автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства; производство по заявлению в части обязания должника передать финансовому управляющему все имеющиеся у должника банковские карты прекратил.

Не согласившись с судебным актом об истребовании транспортного средства, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 15.05.2023.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 определение Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2023 по делу                       № А51-20098/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Вместе с тем, при вынесении постановления от 21.08.2023 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом установленного, суд апелляционной инстанции, следуя приведенным правовым нормам, определением от 23.08.2023 по делу А51-20098/2021 назначил на 19.09.2023 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе финансового управляющего, не разрешенного при вынесении постановления.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 20.03.2023 лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ суд провел судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что за рассмотрение апелляционной жалобы ФИО2 по чек-ордеру «ПАО Сбербанк России» от 29.05.2023 операция №29 уплачена государственная пошлина в размере 150 руб.

Вместе с тем, в соответствии положениями АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена, уплаченная ФИО2 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 150 (сто пятьдесят) рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной по чек-ордеру «ПАО Сбербанк России» от 29.05.2023 операция №29 при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

 

Председательствующий

М. Н. Гарбуз

 

Судьи

К. П. Засорин

 

А. В. Ветошкевич