ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-66084/22-67-501

г. Москва

15 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговое объединение "ИНСАЙТ" (603162, Нижегородская область, Нижний Новгород город, Академика ФИО2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2008, ИНН: 

<

***>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью "БЮРО ПРОМЫШЛЕННОЙ АВТОМАТИЗАЦИИ" (117292, 

<

...>, этаж 1 ком б офис 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: Публичное акционерное общество "АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ ВОСТОКНЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ" (450064, республика Башкортостан, Уфа город, нежинская улица, 11, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 963 083,00 руб.

При участии:

От истца: ФИО3 по дов-ти № 50/21 от 22.10.2021 г., удостоверение адвоката, ордер № 19-04/22 от 19.04.2022 г.

От ответчика: ФИО4 по дов-ти № Д876 от 22.09.2021 г., диплом

От третьего лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговое объединение "ИНСАЙТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БЮРО ПРОМЫШЛЕННОЙ АВТОМАТИЗАЦИИ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 15.06.2020 №20820/УЗ.20-07.041 в размере 917 221 руб. 66 коп., неустойки за период с 01.10.2021 по 15.03.2022 в размере 45 861 руб. 08 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО ИО «Инсайт» (далее – «Истец», «Субподрядчик») и ООО «БПА» (далее – «Ответчик», «Подрядчик») был заключен Договор субподряда №20820/УЗ.20-07.041 от 15.06.2020 на выполнение комплекса пусконаладочных работ (ПНР) «вхолостую» на объекте: «Объекты подготовки газа и газового конденсата на Восточно-Уренгойском лицензированном участке. Установки подготовки газа № 2» Первый пусковой комплекс». Так же был оформлен ряд дополнительных соглашений к договору: ДС1 от 16.06.2020; ДС2 от 30.08.2020; ДС3 от 31.08.2020; 26.10.2020; ДС4 от 26.10.2020; ДС5 от 30.12.2020; ДС6 от 20.03.2021.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истец выполнил надлежащим образом закрепленные в Договоре обязательства, что подтверждается принятыми Ответчиком работами и подписанными Актами сдачи-приемки выполненных работ. Работы выполнены надлежащим образом и в срок, установленный вышеуказанным Договором, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ: Актами выполненных работ (КС-2): №0420-3225 от 30.06.2020; 0420-3226 от 30.06.2020; 0420-3228 от 30.06.20; 0420-3231 от 30.06.2020; №0420-3232 от 30.06.2020; №0420-3233 от 30.06.2020; №0420-3234 от 30.06.2020; №0420-3251 от 30.06.2020; №4020-3255 от 30.06.2020; №0420-3256 от 30.06.2020; №0420-3257 от 30.06.2020; №0420-3258 от 30.06.2020; №0620-3282 от 30.06.2020; №0620-3283 от 30.06.2020; №0620-3285 от 30.06.2020; №0620-3288 от 30.06.2020; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1(КС-3) от 30.06.2020 №301 от 31.08.2020; Актами о приемке выполненных работ: №359 от 31.10.2020, №412 от 10.12.2020, №415 от 31.12.2020, №22 от 28.02.2021, №94 от 31.03.2021, №140 от 15.06.2021.

Согласно порядку расчетов за выполненные работы, установленному Договором №20820/УЗ.20-07.041 от 15.06.2020, сумма гарантийных обязательств в размере 6,5% от стоимости фактически выполненных работ, удержанная у субподрядчика, выплачивается субподрядчику в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), но непозднее 6 (шести) месяцев после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по каждому объекту в целом, переданному для производства пусконаладочных работ, в зависимости от того, какое из событий наступит раньше (п. 4.7. Договора).

31.03.2021 подписан последний Акт сдачи-приемки выполненных работ №94, таким образом, срок оплаты гарантийного удержания в размере 6,5% от стоимости фактически выполненных работ по Договору № 20820/УЗ.20-07.041 от 15.06.2020 истёк 01.10.2021. 

Общая задолженность по договору №20820/УЗ.20-07.041 от 15.06.2020 – 917 221,66 руб. с НДС (оплата гарантийного удержания в размере 6,5% от стоимости фактически выполненных работ за период с 30.06.2020 по 31.03.2021), в т.ч. НДС. Установленные Договором крайние сроки оплаты истекли 01.10.2021.

Довод ответчика о том, что срок возврата гарантийного удержания не наступил в связи с тем, что Истцом в материалы дела не представлены подписанный Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, а также подписанный Сторонами Акт сдачи-приемки выполненных работ (Приложение №8 к настоящему Договору) по каждому объекту в целом, отклоняется судом по следующим основаниям.

31.03.2021 подписан последний Акт сдачи-приемки выполненных работ №94.

Действующее гражданское законодательство связывает возникновение обязанности у заказчика оплатить выполненную надлежащим образом работу с фактом сдачи ее результата подрядчиком, а также с фактом выполнения такой работы и в согласованный срок (статья 711 ГК РФ).

Факт выполнения работ надлежащим образом по Договору подряда подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, исполнительной документацией, подписанными Ответчиком без замечаний относительно объема и качества выполненных работ.

С учетом изложенного, уклонение Ответчика от подписания Акта приемки полного комплекса работ не имеет юридического значения, поскольку данное обстоятельство ставит возникновение у Истца права на получение гарантийного удержания в зависимость исключительно от усмотрения Ответчика. Данная правовая позиция подтверждается также сложившейся судебной практикой (решение Арбитражного суда Красноярского края по Делу № А33-28932/2018 от 21.10.2020).

С учетом того, что последний Акт сдачи-приемки выполненных работ №94 подписан 31.03.2021, то срок оплаты гарантийного удержания в размере 6,5% от стоимости фактически выполненных работ по Договору № 20820/УЗ.20-07.041 от 15.06.2020 истёк 01.10.2021.

На основании изложенного, на дату подачи иска размер гарантийного удержания подлежащий выплате истцу составляет 917 221,66 рублей.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 15.06.2020 №20820/УЗ.20-07.041 в размере 917 221 руб. 66 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.10.2021 по 15.03.2022 в размере 45 861 руб. 08 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 26.2.1.  Договора в случае если Подрядчик нарушил условия оплаты свыше 15 календарных дней, Подрядчик обязан уплатить Субподрядчику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.10.2021 по 15.03.2022 в размере 45 861 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БЮРО ПРОМЫШЛЕННОЙ АВТОМАТИЗАЦИИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговое объединение "ИНСАЙТ" задолженность по договору от 15.06.2020 №20820/УЗ.20-07.041 в размере 917 221 (девятьсот семнадцать тысяч двести двадцать один) руб. 66 коп., неустойку за период с 01.10.2021 по 15.03.2022 в размере 45 861 (сорок пять тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 08 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 22 262 (двадцать две тысячи двести шестьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев