Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

10.07.2017 года Дело № А50-11091/17

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2017 года. Полный текст решения изготовлен 10.07.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Е.Ремянниковой, 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Кунгурский»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2

Валентиновичу (ОГРНИП 304593434900062; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

 

          Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

 ООО «Мясокомбинат «Кунгурский» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2015г. № 18-К в размере 937 650, 62 руб.

В соответствии с ч. 3  ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание  сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам. 

В имеющемся в  материалах дела отзыве, ответчик указал, что указанный Истцом в исковом заявлении размер задолженности не содержит размера вознаграждения, справки-расчеты Истцом в материалы дела не представлены, поэтому размер задолженности в сумме 937650,62 руб. не является корректным и достоверным.

Исследовав материалы дела, суд установил.

 01 января 2015 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Кунгурский" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор поставки колбасных изделий и мясопродуктов № 18-К на поставку колбасных изделий и мясопродуктов. 

В соответствии с Договором Поставщик - Истец обязуется систематически поставлять (передавать в собственность) в адрес Покупателя - Ответчика колбасные изделия и мясопродукты, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать товар на условиях заключенного договора.

Истец поставлял товар надлежащего, качества, в соответствии с условиями и требованиями ГОСТ и ТУ, действующими на территории Российской Федерации, предъявляемыми колбасным изделиям и мясопродуктам, исполняя свои обязательства перед Ответчиком в полном соответствии с требованиями договора поставки от 01 января 2015 г. №18-К (л.д. 20-46).

          По утверждению истца товар ответчиком был оплачен частично, задолженность Ответчика по оплате товара, поставленного Истцом, составляет 937 650,62  

          Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Факт поставки товара Истцом в торговую точку Ответчика подтверждается представленными товарными накладными, которые содержат указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара и его стоимость, реквизиты сторон.

Свои обязательства по оплате полученного товара ответчик в полном объеме и в разумный срок не исполнил, иного не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик считает, что указанный Истцом в исковом заявлении размер задолженности не содержит размера вознаграждения, справки-расчеты Истцом в материалы дела не представлены, поэтому размер задолженности в сумме 937650,62 руб. не является корректным и достоверным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются.

В период с 13.01.2015г. по 10.11.2015г. Ответчику предоставлялось вознаграждение, данный факт подтверждается подписанными с обеих сторон справками - расчетами от 13.01.2015г. на сумму 121744,59 руб., от 05.02.2015г. на сумму 40072,56 руб., от 17.03.2015г. на сумму 43858,40 руб., от 07.04.2015г. на сумму 40586,49 руб., от 09.06.2015г. на сумму 37249,05 руб., от 08.07.2015г. на сумму 43872,14 руб., от 10.09.2015г. на сумму 96005,51 руб., от 12.10.2015г. на сумму 51240,20 руб.

Согласно справкам-расчетам от 13.05.2015г., от 10.11.2015г. и расчету вознаграждения за декабрь 2015г. сумма вознаграждения составила 0,00 рублей, так как на последний календарный день месяца у Истца имелась просроченная дебиторская задолженность.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения от 01.01.2015г. к договору поставки № 18-к от 01.01.2015г. вознаграждение предоставляется Поставщиком только в случае отсутствия просроченной дебиторской задолженности на последний календарный день отчетного месяца.

Предоставление вознаграждения Ответчику в счет уменьшения дебиторской задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г.

Сумма задолженности 994 650 рублей 62 копейки, указанная в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015г., указана уже с учетом списания сумм вознаграждения с дебиторской задолженности. По тексту вышеуказанного акта сверки прописано - «... корректировка долга».

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2015 по 31.12.2015г. задолженностью в сумме 994 650 рублей 62 копейки подписан Ответчиком, соответственно, ответчик признал данную задолженность.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями   110,  167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

     Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304593434900062; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Кунгурский»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 01.01.2015г. № 18-К в размере 937 650, 62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 753 руб.

           Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

 

 Судья                                                                И.Е.Ремянникова