АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-855/2024

г. Петропавловск-Камчатский

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудюковой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

муниципальному казенному учреждению культуры «Седанкинский сельский дом культуры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 14 888, 43 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2024 (сроком по 31.12.2024); 

от ответчика:

не явились,

установил:

акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – истец,  АО «ЮСК», адрес: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Тундровая,  д. 2) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению культуры «Седанкинский сельский дом культуры» (далее – ответчик, учреждение, адрес: 688612, Камчатский край, Тигильский район, с. Седанка, ул. Школьная, д. 11) о взыскании 14 888, 43 руб., составляющих 12 946, 46 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 24.08.2023 № 23-16/830 и 1 941, 97 руб. неустойки за период с 11.10.2023 по 08.03.2024.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления сослался на заключение с ответчиком договора об оказании услуг по проведению гидравлических испытаний. Пояснил, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 12 946, 46  руб. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без внимания, просит взыскать задолженность по оплате услуг и неустойку за несвоевременную оплату в судебном порядке.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку своих представителей в суд не обеспечил, в связи с чем предварительное судебное заседание проведено в отсутствие его представителя  в соответствии с положениями части 1 статьи 136 АПК РФ. 

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требований до 1 941, 97 руб. неустойки. Представил для приобщения к материалам дела платежное поручение о погашении ответчиком суммы основного долга. 

Платежный документ приобщен судом к материалам дела на основании статьи 66 АПК РФ.

Уменьшение суммы иска судом рассмотрено и принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

После проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, в связи с чем завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции по существу спора в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее изложенную правовую позицию.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.08.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 23-16/830, по условиям которого истец принял на себя обязательства по проведению гидравлических испытаний на прочность и плотность систем теплоснабжения на объекте, приведенным в приложении № 1 к договору, а ответчик обязался оплатить данные услуги.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость подлежащих оказанию услуг составила 12 946, 46 руб.

В пункте 3.2 договора стороны предусмотрели, что заказчик оплачивает услуги в течение 30 рабочих дней после подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг или с момента составления одностороннего акта приемки-сдачи оказанных услуг в случаях, предусмотренных договором. 

За нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора). 

На основании заключенного договора 28.08.2023 истцом проведены гидравлические испытания систем теплоснабжения на объекте заказчика, по результатам которых составлен акт гидравлических испытаний от 28.08.2023.

29.08.2023 сторонами оформлен акт приемки-сдачи оказанных услуг, который подписан представителями обеих сторон без каких-либо замечаний. Ответчик акт приемки-сдачи оказанных услуг подписал, однако оплату услуг не произвел. 

20.11.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате услуг, которая оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку задолженность по оплате услуг ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ). 

Статья 783 ГК РФ предусматривает, что общие положения о подряде                   (статьи 702–729) и положения о бытовом подряде (статьи 730–739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779–782  настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является сдача данных услуг заказчику и принятие их последним.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается актом гидравлических испытаний от 28.08.2023 и актом приемки-сдачи оказанных услуг от 29.08.2023, которые подписаны представителями обеих сторон без каких-либо замечаний.

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт оказания услуг, объем и их стоимость не оспорил. Какие-либо претензии по поводу оказанных услуг в ходе рассмотрения дела не заявлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, признаны ответчиком.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные услуги.

Как следует из представленного истцом в материалы дела платежного поручения № 313736, ответчик 11.03.2024 оплатил оказанные услуги в полном объеме в сумме 12 946, 46 руб. 

Оценивая обоснованность требований истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором. 

В ходе рассмотрения настоящего спора факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг установлен, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты услуг по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

Признаков злоупотребления истцом правом, предусмотренных статьей  10 ГК РФ, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке.

Так, в пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

На основании указанного положения договора и в соответствии с представленным расчетом истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.10.2023 по 08.03.2024 в размере 1 941, 97 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Ответчик расчет неустойки не оспаривал, контррасчет неустойки суду не представил.

Заявлений о снижении размера неустойки от ответчика не поступало, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 941, 97 руб. неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

 

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

принять уменьшение суммы иска до 1 941, 97 руб.

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Седанкинский сельский дом культуры» в пользу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» 1 941, 97 руб. неустойки и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого – 3 941, 97 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                        В.И. Решетько