АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31359/2021

г. Нижний Новгород                                             18 января 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2022 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-584),

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  дело   

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кристалл» (ОГРН:1055230030525, ИНН: 

<

***>), г.Нижний Новгород

к  акционерному обществу «Лысковский хлебозавод» (ОГРН: 

<

***>,    ИНН: 

<

***>), г. Лысково

о взыскании 1 980 833 руб. 45 коп., 

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

иск заявлен о взыскании 1 980 833 руб. 45 коп., с учетом уточнения.

Стороны,  извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об уточнении  исковых требований в связи с частично оплатой долга до 2 273 115 руб. 74 коп., в том числе 1 671 018 руб. 00 коп. долга, 602 097 руб. 74 коп. неустойки за период с 21.07.2021 по 17.01.2022, неустойку с  суммы долга 1 671 018 руб. 00 коп., начиная с 18.01.2022 исходя из   0,2%    за каждый день просрочки по дату  фактической  оплаты  основного долга.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в возражениях на иск наличие задолженности не оспорил, сославшись на сложное финансовое положение организации.

По правилам ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

  Как следует из материалов дела, 01.01.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 74/20 (далее - договор), по условиям которого, Поставщик принимает на себя обязательства по продаже, по заявке Покупателя, продуктов питания, муки (далее - Товар), наименование, количество, ассортимент и цена Товара, поставляемого отдельными партиями, формируются в спецификациях либо в соответствии с отгрузочными документами (счета, счета-фактуры, накладные и т.п.), а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить Товар. Подтверждением согласования Сторонами наименования, количества, ассортимента, цены Товара является принятие Товара, подписание накладных, оплата выставленных счетов, а также иные действия, свидетельствующие об одобрении сделки со стороны Покупателя. Поставщик гарантирует, что продаваемый им Товар свободен от любых прав третьих лиц, под арестом не состоит, в залоге не находится и не обременен правами третьих лиц

 В соответствии с п. 3.2 договора Поставщик отгружает Покупателю Товар с отсрочкой платежа. Покупатель производит оплату Товара в течение 7 (семь) дней смомента отгрузки.

Во исполнение условий договора исполнил   обязательства по поставке, а Ответчик принял товар по  УПД №9768 от 13.07.2021, УПД № 10034 от 14.07.2021, УПД №10323 от 21.07.2021, УПД №10635 от 26.07.2021, УПД №10801 от 28.07.2021, УПД №10909 от 02.08.2021, УПД №11092 от 05.08.2021, подписанным  уполномоченным лицом и скрепленным печатью.

Однако ответчика обязательства по оплате исполнил лишь частично, сумма задолженности составила 1 801 018 руб. 00 коп.

Претензией от 27.07.2021 № 35/-юр-21 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности.

Поскольку ответчик требование претензии в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев представленные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его задолженность с учетом уточнений  составляет                      1 671 018 руб. 00 коп., что  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика   1 671 018 руб. 00 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства  истец заявил требование о взыскании    602 097  руб74 коп. неустойки за период с 21.07.2021 по 17.01.2022,  неустойки с 18.01.2022 по  дату  фактического исполнения обязательства, с учетом уточнения.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с  пунктом 5.2 договора в случае не оплаты Покупателем стоимости Товара в срок, указанный п. 3.2. настоящего договора, Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,2% суммы долга за каждый день просрочки и до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате Товара. 

Расчет истца   судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора.

Нарушения сроков оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайство о снижении  размера неустойки не заявил. 

Следовательно, иск в части взыскания неустойки   предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 602 097 руб. 74 коп. неустойки за период с 21.07.2021 по 17.01.2022,  неустойки с 18.01.2022 по  дату  фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя представлены договор об оказании юридических услуг от 27.08.2021, заключенный  между ООО "Золотой ключ" и   истцом, платежное поручение от 23.09.2021 № 4066    об оплате на  сумму 50 000 руб. 00 коп.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно сложившейся судебной практике не подлежат отнесению к судебным издержкам: расходы по ознакомлению с материалами дела, оплате услуг по консультированию, анализу ситуации, сбору информации и документов, направлению отзыва на иск, апелляционную и кассационную жалобу, поскольку данные услуги не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, указанные расходы не являются самостоятельными и не имеют самостоятельной ценности для клиента применительно к представлению его интересов в суде, а являются подготовительными действиями при составлении искового заявления, апелляционной (кассационной) жалоб (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2018 г. по делу N А40-231264/15).

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, количество судебных заседаний, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 30 000 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на составление искового заявления и представление интересов доверителя в суде.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 32 808 руб. 00 коп., поскольку частичное удовлетворение  исковых требований произведено в ходе рассмотрения дела. 

С учетом увеличения исковых требований государственная пошлина в размере                   2 207 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями    49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Лысковский хлебозавод» (ОГРН: 

<

***>,    ИНН: 

<

***>), г. Лысково в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кристалл» (ОГРН:1055230030525, ИНН: 

<

***>), г.Нижний Новгород 2 273 115 руб. 74 коп., в том числе 1 671 018 руб. 00 коп. долга,                   602 097 руб. 74 коп. неустойки за период с 21.07.2021 по 17.01.2022, неустойку с  суммы долга 1 671 018 руб. 00 коп., начиная с 18.01.2022 исходя из   0,2%    за каждый день просрочки по дату  фактической  оплаты  основного долга, а также 30 000 руб. 00 коп. расходов  на оплату услуг представителя и 32 808 руб. расходов   по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

Взыскать с акционерного общества «Лысковский хлебозавод» (ОГРН: 

<

***>,    ИНН: 

<

***>), г. Лысково  в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 208 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская