АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А81-7003/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                    Киричёк Ю.Н.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел кассационную жалобу государственного казенного учреждения «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» на решение от 30.09.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 13.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А81-7003/2022 государственного казенного учреждения «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» (629003, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (629007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию Шурышкарский район Управления надзорной деятельности и профилактической работы (629640,                 Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) о признании недействительными акта проверки от 12.11.2021 № 58 и пунктов 4, 5, 6, 7, 8 предписания от 12.11.2022 № 58/1/1.

Суд установил:

государственное казенное учреждение «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - учреждение, ГКУ «ППС ЯНАО») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию Шурышкарский район Управления надзорной деятельности и профилактической работы (далее - управление, административный орган) о признании недействительными акта проверки от 12.11.2021  № 58 и пунктов 4, 5, 6, 7, 8 предписания от 12.11.2022 № 58/1/1.

Решением от 30.09.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 13.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу в части оспаривания акта проверки от 12.11.2021 № 58 прекращено, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, при вынесении оспариваемых судебных актов судами не было учтено, что спорное здание было возведено в 1997 году и на него не распространяются требования нормативных актов, принятых в более поздний период; пунктом 4 оспариваемого предписания административный орган фактически возложил на учреждение обязанности органа местного самоуправления; предписание в оспариваемой части является неисполнимым.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, административным органом в период с 28.10.2021 по 11.11.2021 была проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении здания пожарной части по охране села Шурышкары, эксплуатируемого филиалом учреждения, по результатам которой были выявлены нарушения, а именно:

1. Двери пожароопасных помещений (пост технического обслуживания) не выполнены с пределом огнестойкости не менее 0,6 ч (нарушение пункта 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС России) от 18.06.2003 № 313, пункта 1.82 СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения», статьи 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; далее – Закон № 123-ФЗ);

2. Ширина и высота ворот на въезде (выезде) №№ 1, 2 пожарного депо должны быть не менее 4,5 м, фактически ширина 4,2 м, высота 3,2 м (нарушение пункта 2.12 Норм проектирования объектов пожарной охраны. НПБ 101-95 (далее - НПБ 101-95), части 5 статьи 77 Закона № 123-ФЗ, пункта 6.25 Свода правил СП 380.1325800.2018 «Здания пожарных депо. Правила проектирования»; далее – СП 380.1325800.2018);

3. На входных дверях помещений (пост технического обслуживания) с наружной стороны отсутствует обозначение категорирования по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны (нарушение подпункта 1 пункта 1 НПБ 101-95, пункта 12 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479; далее - Правила № 1479);

4. Пожарное депо не оборудовано светофором и световым указателем с акустическим сигналом, позволяющим останавливать движение транспорта и пешеходов во время выезда пожарных автомобилей из гаража по сигналу тревоги. Включение и выключение светофора предусматривается дистанционно из пункта связи части (нарушение пункта 2.15 НПБ 101-95, части 7 статьи 77 Закона № 123-ФЗ,                    пункта 5.13 СП 380.1325800.2018);

5. На территории пожарного депо отсутствует ограждение высотой не менее 1,5 м (нарушение пункта 2.13 НПБ 101-95, статьи 4 Закона № 123-ФЗ, пункта 5.12 СП 380.1325800.2018);

6. В помещении пожарной техники отсутствуют газоотводы от выхлопных труб для удаления газов от работающих двигателей пожарно-спасательной техники (нарушение пункта 3.13 НПБ 101-95, статьи 4 Закона № 123-ФЗ, пункта 8.15 СП 380.1325800.2018);

7. Ворота помещений пожарной техники не оборудованы воздушно-тепловыми завесами с ручным пуском (нарушение пункта 4.3 НПБ 101-95, статьи 4 Закона № 123-ФЗ, пункта 8.14 СП 380.1325800.2018);

8. В верхней части ворот отсутствует остекление площадью не менее 30% от всей площади ворот (нарушение пункта 3.10 НПБ 101-95, статьи 4 Закона № 123-ФЗ, пункта 6.25 СП 380.1325800.2018);

9. Не обеспечена ширина проходов для личного состава между автомобилями, а также между автомобилями и конструкциями здания в помещении стоянки пожарно-спасательной техники (нарушение статьи 4 Закона № 123-ФЗ, пункта 6.21 приложения «А» СП 380.1325800.2018).

Указанные нарушения были зафиксированы в акте проверки от 12.11.2021 № 58 и послужили основанием для выдачи управлением предписания от 12.11.2021 № 58/1/1, которым на учреждение возложена обязанность по их устранению.

По результатам рассмотрения жалобы ГКУ «ППС ЯНАО» управление решением от 20.04.2022 № ДОК-698 исключило из предписания пункты 1, 2, 9; в исключении остальных пунктов предписания было отказано.

Не согласившись с предписанием в части пунктов 4 - 8, а также с актом проверки, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Прекращая производство по делу в части требования о признании незаконным акта проверки, суд первой инстанции указал на невозможность его обжалования в порядке главы 24 АПК РФ; отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд пришел к выводу о наличии у административного органа правовых оснований для выдачи предписания в оспариваемой части и его соответствии требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), статьей 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ), подпунктом «з» пункта 12 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290 государственные инспекторы по пожарному надзору вправе выдавать организациям и гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно статье 1 Закона № 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (абзац 2); обязательные требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности (абзац 4); нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (абзац 5).

В силу статьи 20 Закона № 69-ФЗ, пунктов 2 и 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Закона № 123-ФЗ.

В соответствии со статьей 5 Закона № 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного Законом № 123-ФЗ, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

При этом частью 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ определено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно статье 77 Закона № 123-ФЗ пожарные депо должны размещаться на земельных участках, имеющих выезды на магистральные улицы или дороги общегородского значения. Площадь земельных участков в зависимости от типа пожарного депо определяется техническим заданием на проектирование.

Проезжая часть улицы и тротуар напротив выездной площадки пожарного депо должны быть оборудованы светофором и (или) световым указателем с акустическим сигналом, позволяющим останавливать движение транспорта и пешеходов во время выезда пожарных автомобилей из гаража по сигналу тревоги. Включение и выключение светофора могут также осуществляться дистанционно из пункта связи пожарной охраны.

Аналогичное требование о необходимости оборудования проезжей части улицы и тротуара напротив выездной площади пожарного депо светофором и световым указателем с акустическим сигналом, позволяющим останавливать движение транспорта и пешеходов во время выезда пожарных автомобилей из гаража по сигналу тревоги, содержится в пункте 2.15 НПБ 101-95, действовавших в период строительства и ввода в эксплуатацию спорного здания, и в пункте 5.13 СП 380.1325800.2018, действующего в настоящее время.

Принимая во внимание, что здание пожарного депо в нарушение приведенных норм не оборудовано светофором и световым указателем с акустическим сигналом, позволяющим останавливать движение транспорта и пешеходов во время выезда пожарных автомобилей из гаража по сигналу тревоги, суды сделали обоснованный вывод о наличии у управления правовых оснований для возложения на ГКУ «ППС ЯНАО» обязанности устранить данное нарушение.

При этом доводы учреждения о фактическом возложении на него указанным требованием обязанностей органа местного самоуправления были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены, поскольку ГКУ «ППС ЯНАО» не лишено возможности согласовать с органами местного самоуправления схемы пожарного выезда с установкой специального светофора с его дистанционным включением из пункта связи части, позволяющим останавливать движение транспорта и пешеходов во время выезда пожарных автомобилей из гаража по сигналу тревоги.

Согласно пункту 2.13 НПБ 101-95 территория пожарного депо должна иметь ограждение высотой не менее 2 м.

Действующим в настоящее время СП 380.1325800.2018 в пункте 5.12 предусмотрено, что комплекс зданий и сооружений пожарных депо должен иметь территорию с ограждением от территории других зданий и сооружений.               Земельный участок для размещения пожарного депо должен иметь ограждение высотой не менее 1,5 м и иметь, как правило, два въезда (выезда). Ширина ворот на въезде (выезде) должна быть не менее 4,5 м.

Таким образом, суды, принимая во внимание положения статьи 4 Закона № 123-ФЗ, пришли к обоснованному выводу о наличии у административного органа правовых оснований для возложения на учреждение обязанности устранить нарушение, путем приведения здания в соответствие с требованиями пункта 5.12 СП 380.1325800.2018, устанавливающего менее строгие требования.

В соответствии с пунктом 3.10 НПБ 101-95 ширину ворот в помещении пожарной техники следует принимать на 1 м больше ширины состоящих на вооружении пожарных автомобилей. Каждые ворота должны оборудоваться ручными и автоматическими запорами, а также фиксаторами, предотвращающими самопроизвольное их закрывание. Верхняя часть ворот должна иметь остекление площадью не менее 30% от всей площади ворот. В полотнище первых (от пункта связи) ворот необходимо предусматривать калитку размерами не менее 0,7 x 2 м.

В соответствии с пунктом 6.25 СП 380.1325800.2018 ширину ворот в гараже-стоянке пожарно-спасательной техники следует принимать на 1 м более ширины состоящих на вооружении технических средств, но не менее 3,6 м. Каждые ворота необходимо оборудовать ручными и автоматическими запорами, а также фиксаторами, предотвращающими самопроизвольное закрывание. При дистанционном и автоматическом открывании ворот должна быть обеспечена также возможность открывания их во всех случаях вручную.

Верхняя часть ворот должна иметь остекление площадью не менее 30% всей площади ворот. Высота ворот на въезде (выезде) должна обеспечивать беспрепятственный проезд пожарной техники.

Таким образом, требование о наличии остекления верхней части площадью не менее 30% всей площади ворот было предусмотрено как нормативным актом, действовавшими на момент введения здания в эксплуатацию, так и действующим в настоящее время.

Пунктом 3.13 НПБ 101-95 установлено, что в помещении пожарной техники необходимо предусматривать газоотводы от выхлопных труб для удаления газов от работающих двигателей автомобилей. Система газоотвода должна быть постоянно подключена к выхлопной системе автомобилей и саморазмыкаться в начале его движения.

Аналогичное требование в настоящее время предусмотрено пунктом 8.15 СП 380.1325800.2018.

В соответствии с пунктом 4.3 НПБ 101-95 ворота помещений пожарной техники необходимо оборудовать воздушно-тепловыми завесами с ручным пуском.

Пунктом 8.14 СП 380.1325800.2018 также определено, что въездные и выездные наружные ворота должны оборудоваться воздушно-тепловыми завесами.

Судами установлено и учреждением в кассационной жалобе по существу не оспаривается факт несоответствия здания, эксплуатируемого ГКУ «ППС ЯНАО», вышеуказанным требованиям.

Принимая во внимание, что указанные требования были предусмотрены как на момент строительства и введения спорного здания в эксплуатацию, так и в настоящее время, судами сделан обоснованный вывод о наличии у административного органа правовых оснований для выдачи предписания в оспариваемой части и отказано в удовлетворении требования о признании его недействительным.

Ссылка подателя кассационной жалобы на отсутствие в предписании указания на конкретные действия, которые необходимо совершить учреждению в целях устранения выявленных нарушений, судом округа отклоняется, поскольку административный орган не имеет права указывать хозяйствующему субъекту перечень и последовательность действий, который последний должен совершить в целях устранения нарушений. В ином случае выдача предписания может быть расценена как вмешательство в деятельность субъекта, поскольку хозяйствующий субъект самостоятельно избирает приемлемый для него механизм исполнения предписания.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.09.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 13.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-7003/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  Ю.Н. Киричёк

 

Судьи                                                                                                                 Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1