Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35942/2018

14 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  14 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ранга О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Департамент имущественных отношений Краснодарского края (адрес:  Россия 350000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.03.2001);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес:  Россия 196620, Санкт-Петербург, г. Павловск,  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.05.2008);

о взыскании

 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 15.05.2018)

установил:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:30:1001001:53 площадью 23245 кв.м в размере 678 420 руб. 31 коп. за период с 02.11.2013 по 31.03.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 02.11.2013 по 28.02.2018 в размере 125 760 руб. 75 коп.; суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:30:1001001:52 площадью 6751 кв.м в размере 197 757 руб. 01 коп. за период с 02.11.2013 по 31.03.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 02.11.2013 по 28.02.2018 в размере 36 486 руб. 58 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от истца не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие истца.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о применении судом срока исковой давности в части требований, заявленных за период с 02.11.2013 по 31.03.2015.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного  Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статья 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковое заявление подано в суд 27.03.2018. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом приведенной нормы права и официальных разъяснений, суд принимает расчет ответчика в части применения срока исковой давности к исковым требованиям в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001001:53 за период с 02.11.2013 по 31.03.2015 на сумму неосновательного обогащения в размере 179 549 руб. 49 коп. и на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 567 руб. 58 коп., и земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001001:52 за период с 02.11.2013 по 31.03.2015 на сумму неосновательного обогащения в размере 52 146 руб. 21 коп. и на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3420 руб. 23 коп., поскольку указанные требования заявлены за периодом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, актами обследования земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:1001001:53 и 23:30:1001001:52, вид разрешенного использов ания – для сельскохозяйственного производства, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, от 18.08.2017 №396 и от 13.12.2017 №721, установлено использование указанных земельных участков ответчиком для  эксплуатации принадлежащих Предпринимателю на праве собственности зданий и сооружений:

- на земельном участке с кадастровым номером 23:30:10001001:53 по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, х. Белый, ул. Гаражная, д.3:

нежилое здание площадью 61.6 кв. м, назначение: бойня, 1970 г.п., с кадастровым номером 23:30:1001004:1977;

нежилое здание площадью 113 кв. м, назначение: склад, 1983 г.п., с кадастровым номером 23:30:1001004:1981;

нежилое здание площадью 497,4 кв. м, назначение: склад запчастей, 1982 г.п., с кадастровым номером 23:30:1001004:1980;

нежилое здание площадью 1299,7 кв. м, назначение: машино-тракторные ремонтные мастерские, 1978 г.п., с кадастровым номером 23:30:1001004:1363;

нежилое здание площадью 47,2 кв. м, назначение: автомойка, 1982 г.п., с кадастровым номером 23:30:1001004:1978;

нежилое здание площадью 407,8 кв. м, назначение: котельная, 1978 г.п., с кадастровым номером 23:30:1001004:1979;

нежилое здание площадью 8 кв. м, назначение: уборная, с кадастровым номером 23:30:1001004:2405

сооружения: навес литер «Г» площадью 13 кв. м; ограждение (забор, ворота, калитка) 334,8 м.; площадка для стоянки сельскохозяйственных машин (бетонное покрытие) 1278 кв. м; столбы с линией электропередач 2196,7 м., водопровод (подземный) 185 м., канализация (подземная);

- на земельном участке с кадастровым номером 23:30:10001001:52 по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, х. Белый, ул. Гаражная, д.1:

нежилое здание площадью 655,6 кв. м, назначение: гаражи, 1989 г.п., с кадастровым номером 23:30:1001004:1959;

нежилое здание площадью 96,7 кв. м, назначение: административное здание, 1970 г.п., с кадастровым номером 23:30:1001004:1382;

нежилое здание площадью 51 кв. м, назначение: гаражи, 1970 г.п., с кадастровым номером 23:30:1001004:1957;

нежилое здание площадью 231,8 кв. м, назначение: гаражи, 1972 г.п., с кадастровым номером 23:30:1001004: 1960;

нежилое здание площадью 132,7 кв. м, назначение: гаражи, 1973 г.п., с кадастровым

номером 23:30:1001004:1958;

нежилое здание площадью 100,2 кв. м, назначение: здание токарного цеха, 1973 г.п., с кадастровым номером 23:30:100:1004:1956;

сооружения: эстакада автомобильная площадью 22,6 кв. м (на момент проверки демонтирована); смотровая яма 10,1 кв. м, уборная 1.7 кв. м.

Право собственности на указанные объекты приобретено ответчиком на основании договоров купли-продажи от 29.09.2010.

Поскольку земельные участки используются ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов, при этом ответчик как собственник расположенных на земельных участках зданиях и сооружениях не внес плату за фактическое пользование земельными участками, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 7 статьи 1 и пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Поскольку ответчик в силу закона не приобрел право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, он не мог являться плательщиком данного налога.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 3 статьи 424 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена, исходя из условий договора, исполнение договора должно оплачиваться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Следовательно, ответчик обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере, установленном в соответствии с действующим законодательством для арендаторов земельных участков.

Поскольку между сторонами договоры аренды земельных участков не оформлены, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии со статей 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьёй 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет платы за пользование земельными участками (суммы неосновательного обогащения) производится в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» и постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края».

Исковые требования Департамента предъявлены к ответчику, исходя из площади земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности.

Площадь земельных участков необходимая для использования зданий подтверждается и самим ответчиком в заявлениях о предоставлении ему земельных участков в аренду.

Оснований для взыскания неосновательного обогащения за использование ответчиком земельных участков какой-то иной площади (меньше чем площадь поставленных на кадастровый учет земельных участков, на которых расположены принадлежащие ответчику объекты) не имеется.

Расчет неосновательного обогащения произведен с учетом сложившейся к моменту подачи иска судебной практики, в частности по делу № А53-30625/2015 (детализированный расчет ранее направлен для приобщения к материалам дела).

Согласно правовой позиции судов при расчете платы за землю необходимо учитывать площадь земельного участка, не только непосредственно занятую строением, но и необходимую для его использования, а также применять при расчете удельный показатель кадастровой стоимости за земельный участок, предназначенный для размещения объектов, фактически расположенных на земельном участке, хотя этот показатель не соответствует кадастровой стоимости земельного участка (для указанного в ЕГРН вида разрешенного использования).

Таким образом, несмотря на то, что спорные земельные участки из земель населенных пунктов имеют вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, объективным критерием, для применения департаментом в расчете неосновательного обогащения удельного показателя кадастровой стоимости, явилось фактическое использование ответчиком принадлежащих ему и расположенных на спорных земельных участках зданий (применен СУПКС по виду разрешенного использования «Земельные участки предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок»)

По сведениям, содержащимся в ЕГРИП основным видом экономической деятельности, заявленной ИП ФИО1, является деятельность по складированию и хранению в соответствии с «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» утвержденным приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст. Указанный вид деятельности находится в разделе «Н. Транспортировка и хранение», группа 52.10, в то время, как экономическая деятельность, связанная с ведением сельского хозяйства, отражается в разделе «А. Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство». Из раздела «А» классификатора ФИО1 заявлены дополнительные виды деятельности: выращивание рассады, предоставление услуг в области растениеводства, деятельность сельскохозяйственная     после     сбора     урожая.     Указанными     видами сельскохозяйственной деятельности на спорных земельных участках ФИО1 не занимался.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014.

Разрешенное использование спорных земельных участков установлено до дня утверждения Классификатора.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (часть 11 статьи 34).

Ответчик расширяет связь осуществляемого им вида деятельности (в частности оказание услуг по хранению сельхозтехники) с возможностью использования участка для сельскохозяйственного производства. При таком расширительном толковании возможно усмотреть связь с сельскохозяйственным производством любого иного вида деятельности.

В соответствии с подпунктами 7.1,7.2,7.2.7 пункта 7 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, утвержденного Постановлением главы (губернатора) Краснодарского края 21.03.2016 № 121 (далее - Порядок), арендная плата за земельные участки равна арендной плате, рассчитанной для соответствующих целей в отношении земельных участков находящихся в федеральной собственности в случае предоставления земельного участка для размещения объектов систем электроснабжения регионального или местного значения.

Ответчику земельный участок для указанных целей не предоставлялся.

Расположенные на земельном участке объекты электросетевого хозяйства выполняют обслуживающую функцию, в том числе, по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, обременяют земельный участок определенным правовым режимом.

В соответствии с пунктом 17 Правил, в случае если земельный участок имеет более чем один вид разрешенного использования, арендная плата, определяемая на основании кадастровой стоимости земельного участка, взимается по наибольшей ставке, установленной для соответствующего вида разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, принимая во внимание справочный расчет ответчика, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края денежные средства в размере 793 425 руб. 59 коп., в том числе 646 845 руб. 22 коп. неосновательного обогащения и 146 580 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 867 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  Геворкян Д.С.