﻿1116/2020-181619(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-51644/2019

20 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Савиной Е.В., судей Медведевой И.Г., Рычаговой О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Апхудовым А.А.,  

при участии: - от истца: Григорчак П.П. (доверенность от 25.12.2020) - от ответчиков: 1. Кназюк П.В. (доверенность от 18.05.2018)  2. не явился (извещен) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-9518/2020) общества с ограниченной  ответственностью «Невский дом»  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.02.2020 по делу № А56-51644/2019,  

принятое по иску публичного акционерного общества «Территориальная  генерирующая компания № 1» к  

1. Обществу с ограниченной ответственностью «Невский дом» 2. Обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» 

о взыскании 

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая  компания № 1» (далее – Компания, ПАО «ТГК») обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  «Невский Дом» и общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» о  

солидарном взыскании 489 709,14 руб. долга и 1 660 030,96 руб. штрафа, а также  15 000 расходов по оплате госпошлины.  

Решением суда от 10.02.2020 с ответчиков солидарно в пользу истца  взыскано 415 007,74 руб. штрафа и 15 000 руб. расходов по госпошлине. В  остальной части исковых требований отказано. Также с ООО «Невский дом» в доход  федерального бюджета взыскано 11 060 руб. госпошлины, а с Компании 7688 руб.  госпошлины.  

В апелляционной жалобе представитель ООО «Невский дом» просит  решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

Податель жалобы указывает на отсутствие документа, подтверждающих факт  самовольного подключения и потребления тепловой энергии в марте и апреле 2018  года, и соответственно, отсутствие оснований к начислению штрафной неустойки.  

Ответчик полагает, что пункт 7.2. Договора не соответствует действующему  законодательству и является ничтожным.  

Считает, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля,  нарушил его процессуальные права.  

13.07.2020 в суд от представителя Компании поступил отзыв на  апелляционную жалобу.  

В судебном заседании представитель ответчика настивал на удовлетворении  своей апелляционной жалобы.  

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам,  изложенным в отзыве.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее  удовлетворения и отмены судебного акта.  

Как следует из материалов дела, между Компанией (Энергоснабжающая  организация) и ООО «Вымпел» (Абонент) и ООО «Невский Дом» (плательщик)  заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2017 № 7097 в  редакции, дополнительного соглашения от 15.03.2018 № 2, в соответствии с  пунктом 1.1 которого, Энергоснабжающая организация обеспечивает подачу  абоненту тепловую энергию, а абонент обязуется своевременно оплачивать  принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.  

22.03.2018 представителем Ответчика 2 - Санниковым А.В. и представителем  АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» - владельцем комплекса транзитных тепловых  сетей передающих тепловую энергию от источника тепловой энергии  Василеостровской ТЭЦ до объекта теплоснабжения, составлен акт на сохранность  пломб, установленных на задвижках (запорные устройства) №№ 1, 2 в ИТП № 1 и №  2. То есть 22 03.2018 объект теплоснабжения не потреблял тепловую энергию.  

Акт на самовольное подключение тепловой нагрузки (отопление) составлен  02.04.2018 между представителем абонента ООО «Вымпел» - начальником участка  Игониным Андреем Анатольевичем, представителем истца - Бессмертной Н.В.,  представителем АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» - Филиппова А.В.  

Стороны констатировали, что потребление тепловой энергии осуществлено с  22.03.2018 - пункт отражен в обозначенном акте, что соответствует пунктам 7, 8  статьи 22 ФЗ № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Истец представил в материал дела копию выписки из протокола проверки  знаний правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок от 19.09.2017   № 08-У-5319 и копию приказа ООО «Вымпел» от 22.09.2017 № 14 о назначении  ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых  энрегоустановок на начальника участка - Игонина Андрея Анатольевича.  

Приложение № 6 к договору теплоснабжения содержит информацию о лицах,  со стороны ответчиков, ответственных за выполнение условий договора - Игонин  Андрей Анатольевич - контактный телефон, адрес электронной почты.  

Таким образом, Игонин Андрей Анатольевич является сотрудником ООО  «Вымпел» ответственным за безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок  «Жилого комплекса «Светлый мир», в котором расположен объект теплоснабжения.  

Акт на самовольное подключение тепловой нагрузки (отопление) подписан  02.04.2018 надлежащим лицом, со стороны абонента и явился основанием для  оплаты тепловой энергии.  

Исковые требования заявлены в отношении задолженности за самовольно  потребленную тепловую энергию за период с марта 2018 по апрель 2018.  

Пунктом 7.2 договора установлено, что при нарушении режима потребления  тепловой энергии (теплоносителя), в том числе превышении фактического объема  потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом  потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, абонент обязан  оплатить энергоснабжающей организации объем сверхдоговорного потребления  или потребления с нарушением режима потребления, а также неустойку в форме  штрафа в четырехкратном размере стоимости потребленной тепловой энергии и  (или) теплоносителя.  

На основании пункта 7.2 договора истец предъявил ко взысканию неустойку в  виде штрафа в общем размере 1 660 030,96 руб., из которых 955 877,08 руб. за март  2018 года и 704 153,88 руб. за апрель 2018 года.  

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением  претензии без удовлетворения, Компания обратилась в суд с настоящим иском.  

Ответчики возражали против удовлетворения иска, отрицая факт  самовольного подключения, полагая, что акт от 02.04.2018 не может являться  основанием исковых требований.  

Судом первой инстанции установлено, что задолженность оплачена в полном  объеме, ввиду чего в удовлетворении данной части иска отказано. Требование о  взыскании неустойки признано судом обоснованным, однако суд посчитал  возможным снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) и удовлетворении исковые требования в  части.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции,  всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно  оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы  материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие  обстоятельствам дела.  

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и  другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  

присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренным законом.  

Требования истца основываются на наличии самовольного подключения  объекта теплоснабжения.  

Согласно правилу эстоппель сторона, подтвердившая каким-либо образом  действие договора, не вправе ссылаться на его недействительность. Данное  правило вытекает из начал гражданского законодательства и является частным  случаем проявления принципа добросовестности, в силу которого при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении  гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны  действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего  незаконного или недобросовестного поведения (подпункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).  

Факт подключения системы теплопотребления объекта теплоснабжения  подтверждается двусторонне подписанным актом на самовольное подключение  тепловой нагрузки - отопления от 02.04.2018.  

Представленные документы подтверждают факт потребления тепловой  энергии с нарушением режима потребления - ответчики, не имея разрешения  Ростехнадзора на использование ИТП, осуществили подключение к системе  теплоснабжения, представитель ответчиков подписал акт на самовольное  подключение тепловой нагрузки на отопление.  

В последствии Ответчик 1 оплатил стоимость потребленной тепловой энергии  за период 03.2018 - 04.2018.  

Поскольку нарушение ответчиками условий договора подтверждено  надлежащим образом, начисление неустойки является правомерным.  

Согласно пункту 2 статьи 88 АПК РФ вызов свидетеля является правом, а не  обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае,  если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости  осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.  

Отказ в удовлетворении названного ходатайства, суд процессуальные права  ответчика не нарушил.  

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь  выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для  отмены состоявшегося судебного акта.  

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и  исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно  применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства,  установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта,  апелляционным судом не установлены.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.02.2020 по делу № А56-51644/2019 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Савина  

Судьи И.Г. Медведева   О.А. Рычагова