АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9763/2019

г.Чита

29 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объёме 29 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Будаевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Архивариус" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 100000 руб., договорной неустойки за период с 28.08.2018 по 25.06.2019 в размере 81810 руб., судебных издержек по оплате почтовых расходов в размере 216,86 руб., 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Проектно-производственное архитектурнопланировочное бюро «Геоплан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 30.05.2020; 

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Архивариус" (далее – истец, ООО «Архивариус») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТСТРОЙ" (далее - ответчик, ООО "ПРОЕКТСТРОЙ") о взыскании убытков в размере 100000 руб., договорной неустойки за период с 28.08.2018 по 25.06.2019 в размере 81810 руб., судебных издержек по оплате почтовых расходов в размере 216,86 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил не рассматривать содержащееся в исковом заявлении заявление о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ООО «Архивариус» (заказчик) и ООО «Проектстрой» (исполнитель) заключили договор подряда №232 на выполнение изыскательских работ от 04.08.2018 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика, а также в соответствии с условиями договора выполнить комплекс изыскательских работ на объекте, перечисленных в приложении №1 к договору (результат изыскательских работ), а заказчик обязуется принять и оплатить их результат согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 1.5 договора изыскательские работы – комплекс работ по проведению исполнителем инженерно-геодезических изысканий по объекту, перечисленных в приложении №1 к договору.

Согласно пункту 1.6 договора инженерно-геодезические изыскания (результат изыскательских работ) – соответствующие условиям договора, приложению №1 к договору, действующему законодательству РФ, необходимым нормативным правовым, техническим нормам, СниП и т.д.:

- отчет об инженерно-геодезических изысканиях;

- иная документация, обязанность, предоставить которую вытекает из обязательств исполнителя по договору, действующего законодательства РФ, правовых, технических норм, регламентов, СНиП и т.д.,

и состоящие из текстовой части и графической частей, оформленные в виде чертежей, схем, планов и т.д. в 3 (три) экземплярах на бумажных носителях и в 3  (три) экземплярах в электронном виде на лазерном носителе в формате doc., DWG, JPG.

На основании пунктов 3.3.1, 3.3.8, 3.3.10 договора исполнитель обязуется своими силами и\или силами 3-их лиц выполнить изыскательские работы в сроки и на условиях, предусмотренных договором; сдать заказчику результат изыскательских работ, созданный в соответствии с условиями договора, а также в порядке и сроки, предусмотренные договором; устранять недостатки, изменять и\или дополнять изыскательские работы\результат изыскательских работ за свой счет при наличии соответствующего поручения заказчика, в сроки, определяемые заказчиком и исполнителем совместно, в том числе при получении от государственных и муниципальных, иных инспектирующих органов\организаций (в том числе органов государственной экспертизы) и т.д., указаний, рекомендаций относительно качества и полноты изыскательских работ\результата изыскательских работ, их несоответствии условиям договора.

Цена договора составляет 270000 руб., НДС не облагается (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что предоплата в размере 100000 руб. заказчик оплачивает в течение 10 дней после подписания договора.

В пункте 5.1 договора указано начало выполнения изыскательских работ по договору 06.08.2018, окончание выполнения изыскательских работ не позднее 27.08.2018.

Согласно пункту 5.3 договора сдача результата изыскательских работ исполнителем, их приемка заказчиком оформляется актом\актом выполненных изыскательских работ. Указанный акт подлежит утверждению заказчиком и предоставляется исполнителем заказчику в 2 (двух) идентичных по содержанию подлинных экземплярах.

В силу пункта 5.7 договора исполнитель без увеличения цены договора и своими силами обязан устранить выявленные замечания (недостатки), либо переделать результат изыскательских работ и соответственно произвести необходимые дополнительные работы.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем сроков по договору, исполнитель по требованию заказчика уплачивает последнему неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

В пункте 9.2 договора предусмотрено, что основания расторжения и/или прекращения договора определяются в соответствии с действующим законодательством РФ.

В приложении №1 «Виды работ по договору и их стоимость» указана характеристика: МКД, г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубые Дали, 16; МКД, г. Сочи, Адлерский район, ул. Гастелло; МКД, г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубые Дали, 20/1; МКД, г. Сочи, Центральный район, ул. Абрикосовая, 19; МКД, г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, 185; МКД, г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, 98/17; МКД, г. Сочи, Хостинский район, ул. Ясногорская, 6, лит. А, Б; МКД, г. Сочи, Хостинский район, ул. Дивноморская, 15, 17; МКД, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Батумское шоссе, 25.

В приложении №2 к договору согласовано Техническое задание на производство инженерно-геодезических изысканий на объектах, расположенных по вышеуказанным адресам.

Платежным поручением от 07.08.2018 №273 истцом ответчику перечислен аванс в сумме 100000 руб.

31.08.2018 ответчиком по электронной почте в адрес истца направлены отчеты.

Истец, получив отчеты, в тот же день направил ответное письмо, в котором указал подробно замечания к качеству выполненных отчетов, потребовав их устранения.

В связи с неустранением замечаний истец письмом (претензией) от 01.04.2019 уведомил ответчика о расторжении договора подряда №232 от 04.08.2018 в соответствии с пунктом 6.1 договора (просрочка исполнения более чем на 30 (тридцать) календарных дней), потребовав возвратить предоплату и произвести уплату неустойки.

Претензия направлена ответчику по почте 01.04.2019, и получена им 15.04.2019.

Истец, ссылаясь на экспертное мнение, составленное директором ФИО3, согласно которому результаты работ не соответствуют требованиям, и неустранение ответчиком недостатков, обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В пункте 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из материалов дела следует, что направленные по электронной почте ответчиком отчеты по результатам инженерно-геодезических изысканий на объектах, расположенных в г.Сочи, содержали недостатки, требование истца о устранении которых не выполнено.

К представленному истцом экспертному мнению, составленному директором ООО «Архивариус» ФИО3, выступающим в качестве эксперта, суд относится критически ввиду того, что истцом в настоящем деле является ООО «Архивариус».

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении судебной инженерно-геодезической экспертизы с приложением письма ООО «Забтехпроект» о возможности выполнения экспертизы, стоимость которой составит 15000 руб.

Определениями от 23.01.2020, 03.03.2020, 19.03.2020, 21.05.2020, 17.06.2020 суд предлагал ответчику внести на депозитный счет суда денежные средства, подлежащие выплате эксперту.

В связи с невыполнением ответчиком данной обязанности суд в соответствии с частью 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  протокольным определением от 18.08.2020 отклонил ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы.

Истцом ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно данным представителем истца пояснениям, целесообразность назначения экспертизы с учетом размера исковых требований отсутствует.

По ходатайству истца судом в порядке статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание вызван в качестве специалиста ФИО4, имеющий диплом ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» от 01.07.2011, квалификация – инженер путей сообщения, специальность – строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство; удостоверение о повышении квалификации, выданное АНО ДПО «Межрегиональная академия строительства и промышленного комплекса» (г.Москва), обучение по программе «Геодезия».

По результатам ознакомления специалиста с имеющимися в материалах дела выполненными ответчиком техническими отчетами представлена в письменной форме консультация специалиста по поставленным вопросам: 1) соответствуют ли выполненные ООО «Проектстрой» отчеты по инженерно-геодезическим изысканиям техническому заданию договора? 2) являются ли недостатки работ существенными и неустранимыми?

Специалист указал на несоответствие отчетов требованиям нормативных актов, технического задания, и дал утвердительный ответ на вопрос о существенном характере недостатков, указав на невозможность их использования для целей подготовки проекта планировки и проекта межевания территории, указанных в техническом задании к договору подряда.

Выводы специалиста подробно аргументированы.

Ответчик, которому судом предоставлялось время для ознакомления с письменной консультацией специалиста, возражений не выразил, пояснений не представил.

В судебном заседании, состоявшемся 21.05.2020, судом в качестве свидетеля допрошен ФИО5, указанный в технических отчетах в качестве разработчика.

Свидетель пояснил, что работает в настоящее время топографом в муниципальном предприятии «Геоплан», осуществлял топографическую съемку объектов в г.Сочи, оборудование для которой предоставлял сотрудник ООО «Проектстрой». Отчеты оформлял после приезда в г.Чита. Необходимая документация (выписка исходных пунктов, акты согласования подземных коммуникаций, лицензии, выписки из СРО), которую он просил ответчика представить ему, не предоставлена, в связи с чем отчеты направлены им в недоработанном виде.

Суд установил, что в качестве приложения «Ж» к техническому отчету по объекту «Российская Федерация, МКД, г.Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, 98/17» изложена выписка из каталога координат геодезических пунктов «Управление Росреестра по Забайкальскому краю». Система координат: МСК-75. Приведена таблица, в которой указаны пункты: Девичья, Засопочная Южн., Нефтяная, Каланча, Колочный, Чита, Новая Нов., Песочная. В Приложении «И» к указанному отчету содержится акт согласования подземных коммуникаций, перечень согласований нанесения подземных коммуникаций на объекте: «Реконструкция производственного здания «Цех №15» в части нежилого помещения с кадастровым номером 75:32:030739:272 под оптовую базу с вспомогательными помещениями магазина самообслуживания по адресу: 

<

...>» с организациями, эксплуатирующими эти сооружения.

Вместе с тем, согласно условиям договора подряда и утвержденного технического задания инженерно-геодезические изыскания должны быть произведены на территории г.Сочи, в системе координат г.Сочи.

Суд, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности ненадлежащего выполнения ответчиком работ по договору подряда, а именно их выполнения с существенными недостатками.

Как установлено при рассмотрении дела и не оспорено ответчиком, выявленные недостатки работ не устранены им по требованию истца, что явилось основанием для его отказа от исполнения договора.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истец определил в качестве убытков денежные средства, уплаченные им в качестве предоплаты (аванса) по договору, в сумме 100000 руб. (перечисление на счет ответчика подтверждено платежным поручением №273 от 07.08.2018), что не противоречит положениям статей 761, 723, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая доказанность выполнения ответчиком предусмотренных договором подряда работ с существенными недостатками, неисполнения ответчиком требования истца об их устранении, суд признает требование о взыскании убытков правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 28.08.2018 по 25.06.2019 в размере 81810 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору начисление истцом неустойки в соответствии с пунктом 6.1 договора является обоснованным.

Вместе с тем, суд признает расчет неустойки неверным в связи с неправильным определением периода ее начисления.

Заказчик отказался от исполнения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и договор подряда с учетом даты получения ответчиком уведомления об этом, считается расторгнутым с 15.04.2019 (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 28.08.2018 по 15.04.2019. По расчету суда размер неустойки составит 62370 руб. (270000 руб.* 0,1*231).

Исковое требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в части 62370 руб., в остальной части надлежит отказать.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (части 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Платежным поручением от 22.01.2021 №25 истец внес на депозитный счет суда денежные средства в сумме 5000 руб. для оплаты консультации специалиста.

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, вознаграждения специалисту относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 109, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архивариус" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 100000 руб., неустойку, предусмотренную пунктом 6.1 договора подряда №232 на выполнение изыскательских работ от 04.08.2018, за период с 28.08.2018 по 15.04.2019 в размере 62370 руб., судебные издержки по оплате почтовых расходов в размере 193,67 руб., по выплате вознаграждения специалисту в размере 4465,50 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 5764 руб., всего 172793, 17 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Забайкальского края на расчетный счет специалиста ФИО4 денежные средства в сумме 5000 руб. за дачу консультации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Архивариус" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 0,30 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.А. Будаева